英譯者前言： 中譯者對這篇《前言》的說明 英譯本一開卷就是這篇很不易懂的《前言》。依中文習(xí)慣，它應(yīng)叫作“譯后記”或“編后記”，如果不曾通讀過《新科學(xué)》全文，是無法讀懂這篇《前言》的。原來維柯遺留下來的只是一部幾經(jīng)修改而尚未完全定稿的手稿本和初次付印過的第一版。他的門徒原編輯人尼柯里尼和克羅齊參照原書第二版來校改維柯自己曾校改過而且付印過的第三版，發(fā)現(xiàn)不少的困難。特別是維柯憑記憶引用經(jīng)典文獻時不盡符合原文，或根本不注明原文的來源，前后文的關(guān)聯(lián)也不夠清楚。兩位編輯者以及后來的英譯者采用了把每部分、每段、每條的號碼都用字母或數(shù)字放在方括弧里作為數(shù)字號碼，來標明資料的來源和前后文的關(guān)聯(lián)和互證。英譯者在本卷長篇《引論》里已把《維柯的關(guān)于各民族的共同性的新科學(xué)的一些原則》這一總標題中的一些名詞或術(shù)語逐一加以解釋。例如“各民族”“共同性”“原則”和“新科學(xué)”之類，要先看這篇寫得很好的長篇《引論》，然后再看這篇寫得不太好的《前言》，就比較易懂些。這篇《前言》卻也說明了《新科學(xué)》的1928 年這個意大利文標準版先由維柯的意大利門徒尼柯里尼和克羅齊就意大利文版多次校改的經(jīng)過，以及英譯者貝根和費希兩人1939 年在尼柯里尼和克羅齊協(xié)助之下開始從事用英文翻譯《新科學(xué)》的經(jīng)過。英譯本未譯完，即因第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)而中止，到大戰(zhàn)結(jié)束后才譯完。全部英譯文后來又經(jīng)過多次修改，到1961 年英譯者才把刪改的英譯文交船錨叢書社（Anchor Books）出了一次刪節(jié)本。后來全部譯文又在困難情況下經(jīng)過多次修改。 以下是《前言》的全文 詹巴蒂斯塔?維柯的《新科學(xué)》英譯本所依據(jù)的原文是福斯托?尼柯里尼對意大利文第三版（那不勒斯，1744 年）作了編輯加工的版本，收于《意大利文庫》（Scrittori d’Italia）的第112 卷和113 卷的前166 頁（巴里拉泰爾扎書店，1928 年）。尼柯里尼利用維柯的手稿對原文第三版作了�？保押荛L的段落和句子拆開，插入用圓括號套起的注釋，在其他方面對標點符號作了現(xiàn)代化的更新，給段落和章節(jié)加上序號，為沒有小標題的段落補上小標題，并給每一段編上號以便利讀者查找和參照。（在后來的版本以及他所作的關(guān)于《新科學(xué)》的評注和引證書目的考訂中，尼柯里尼都用“增補本《新科學(xué)》”一語來稱呼第三版外加上所增補的手稿中曾被第三版“刪去或作了重大改動的”段落以及對手稿所作的無數(shù)改動。1928 年版本第113 卷第169—309 頁部分就是這一類增補的段落；在此后的版本中，尼柯里尼還作了其他若干增補。） 我們的英譯本翻譯工作是1939 年在那不勒斯和卡普里兩個地方開始的，為著便于就近與尼柯里尼和克羅齊兩位專家商討。到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時，翻譯工作被迫中止，直到第二次世界大戰(zhàn)之后才繼續(xù)譯完。英譯本于1948年首次由美國康奈爾大學(xué)出版社正式出版。1961 年我們又校改和刪削了一次，由美國船錨叢書社出版了刪節(jié)本。此后全部譯文又經(jīng)過一次修改，在船錨叢書社刪節(jié)本所未收入的那些部分，改動處當(dāng)然更多，改動的幅度也更大。 維柯這部作品的1744 年版本既無索引也無腳注，所以就在行文中疊床架屋地插進了大量關(guān)于三類參考資料的說明：（1）關(guān)于參見本著作其他部分的參照說明；（2）原始論證材料的引文：（3）對經(jīng)過研究的十六、十七世紀和十八世紀初期有關(guān)參考文獻的說明。 在所有這三類參考資料中都存在著大量缺點。維柯往往只憑自己的記憶作不精確的引證，結(jié)果，他的引證自然含糊不清，而他記憶中的引文時常并不是來自原始資料而是轉(zhuǎn)引自第二手著作；他時常張冠李戴，把某位作者說的話安到另一位作者的頭上，或者把同一位作者在某部著作里講的東西歸到了另一部著作里；他作出的一些歷史論斷迄今還沒有發(fā)現(xiàn)有什么論據(jù)；他表示要在以后的章節(jié)中作進一步討論的許諾時常沒有兌現(xiàn)；他有時候說“參見本書后文有關(guān)部分”，而事實上卻并不存在這樣的“后文”。所以，我們有時候不禁要作出這樣一個結(jié)論：《新科學(xué)》其實是一幅偉大的幻景；前后文互相參照的線索所連接的其實是這幅幻景的各個組成部分，至于這部著作本身的各個部分，它們僅僅是作為次要成分被這條線索非常不完整地勉強連綴在一起；這幅幻景雖然在這里或那里和歷史事實有松散的聯(lián)系，其余的部分卻都脫離了歷史事實而飄浮在半空中，如果不說是完全與歷史事實相違背的話；然而，縱使如此，就這幅幻景的整體格局而言，它卻是符合于歷史真實圖景的。 尼柯里尼所作的那些顯示出其天才和淵博學(xué)識的不可缺少的“史料評注”，以一種不為賢者諱的態(tài)度揭示了維柯在“歷史比較語言學(xué)方面的”〔見第139 段〕若干錯訛和缺漏，糾正和補充了大部分訛誤或缺漏，而把一項未竟的工作留給了后世水平較低的學(xué)者去完成，即搜尋出那些尚未被他發(fā)現(xiàn)的論據(jù)，或者是為那些在他看來還不夠有力的論據(jù)尋求出更加強有力的論證材料，從而證明維柯的學(xué)術(shù)研究在這一點或那一點上并不像尼柯里尼傷心地所說的那樣完全游離于歷史事實之外。然而令人遺憾的是，即便是在尼柯里尼的“杰出評注”里也仍然存在著若干排印上的和實質(zhì)性內(nèi)容上的訛誤，這些訛誤只有通過仔細�？眳⒖疾牧喜艜话l(fā)現(xiàn)，而這項工作之艱巨令人生畏，使人望而卻步，以致已經(jīng)被許多編輯者、翻譯者和詮釋者以訛傳訛地重復(fù)了許多次，或許要經(jīng)過一兩代學(xué)人的爬梳剔抉才能完全匡正。 如果由英譯者對《新科學(xué)》的詞句酌加新的評注，一方面盡量利用尼柯里尼的評注，但又不把他的評注奉為圭臬，而是同時還盡量利用近代各科社會科學(xué)和史學(xué)的新研究成果，這當(dāng)然是應(yīng)祈求的大好事，而且現(xiàn)在時機也已成熟了�？上н@還不是我們（英譯者）力所能及的事。不過我們在本版《新科學(xué)》譯文中，在補足和糾正維柯的參考資料方面，卻也已比在1948 年的版本中前進很多了。現(xiàn)在應(yīng)說明一下我們對上述三種資料缺點的處理。 （1）本版把各段都標上了數(shù)字號碼，這就使我們每逢像“我們在公理中已定下”“如我們前已證明的”“這話我們已引用過幾次了”“下文不久還會見到”“我們將來還要詳細地說明”之類詞句，就可以用放在六角括弧〔 〕里的段落號碼來代替這些詞句了。用這種辦法，我們增加了很多其他互證的資料。在涉及專有名詞時，書末尾的“索引”部分還另向讀者提供更多的互證資料。 （2）維柯往往只用作者的姓名來指一些原始資料，至多也不過加上該作者的著作的名稱。在大多數(shù)這樣的事例里我們已用了更準確的資料，用六角括弧套起放在句末。已收入英國《洛布古典叢書》中的希臘、拉丁文名著，我們就用英譯本的名稱，注明在該版本中第幾卷、第幾章、第幾節(jié)、第幾頁，甚至第幾行。參看后面《英譯本中的省寫字和符號》項。 （3）因為維柯所提到的有關(guān)文獻大部分現(xiàn)已被人遺忘了，而且尼柯里尼在他的《評注》里已提供了大量資料，而任何藏有這方面資料的圖書館里都會有這部《評注》，所以我們在大多場合里將滿足于用作者的本國語言或英文來寫作者的姓名和他的著作。英文讀者們?nèi)绻麤]有足供研究用的圖書室或是沒有空閑來研究而仍想獲得幫助，使自己能認識到在自己所研究的那門科目中維柯在當(dāng)代學(xué)術(shù)性文獻中要占什么地位，他可以讀一讀弗蘭克?E. 曼紐爾（Frank E. Manuel）的兩部最近的著作，一部是《十八世紀怎樣對待上帝》（The 18th Century Confronts the Gods），另一部是《牛頓作為史學(xué)家》（Isaac Newton Historian，哈佛大學(xué)出版社，1959 年和1963 年版）。據(jù)曼紐爾說（見后一著作第43 頁），維柯曾把《新科學(xué)》第一版寄贈給牛頓，但是“牛頓如果收到了，他是不會不懂得這部書的意義的”。 維柯還提到他自己早年的兩部著作， 一部是《普遍法律的原則》（Universal Law，1720—1722 年），另一部是《新科學(xué)》第一版（1725 年）。引用這兩部書的地方見本版《新科學(xué)》的“索引”中“維柯（Vico）”名下。 我們從前為《新科學(xué)》刪節(jié)本寫的《引論》復(fù)印在本書里，只小有更動。一篇很長的歷史介紹性的《引論》，作為一種更加一般性的閱讀指導(dǎo)，曾印在1944 年我們譯的《維柯自傳》里（這篇《引論》長達一百多頁，現(xiàn)在《自傳》里已刪去，但其內(nèi)容在《維柯評介》的后半里已扼要敘述過）。本英文版《新科學(xué)》本身，也有一長篇《引論》，但只是說明性的而不是批判性的評介，其目的只在盡量根據(jù)維柯稱呼他的《新科學(xué)》為關(guān)于各民族的共同性的新科學(xué)，來從全書本身說明它的性質(zhì)、范圍和作為人類社會歷史的一種系統(tǒng)性的科學(xué)的一些要求。引論是采取說明第三版書名全題的形式來寫的。用字母和數(shù)字號碼來代替《引論》的各節(jié)各段本文，我們就可以利用把這些代替《引論》本文的數(shù)碼放在六角括弧里的辦法，從而也可以稍微盡一點我們本不打算要作的評注的作用。 我們允許自己插進的十幾條腳注，不過是作為一種示意，借以說明全書都需要有這類腳注才足以構(gòu)成一種最簡略的評注。由于連簡略的評注我們也無意試作，我們就只對維柯自己的互證引文加以�？焙完U明。這種工作維柯自己如果有閑工夫或有抄寫員的幫助也會做的，我們用六角括弧套引文數(shù)字號碼的辦法替他做了，從而也避免了勢必把每一個腳注都拉得過長的弊�。ɡ�359 和1084 那兩條）。 譯文本身的問題和處理方針在《引論》里已充分說明了，但是這里還要附加幾句話，我們在拆散整句話方面，比尼柯里尼還走得更遠。可是，在其他方面，由于把一些難句照字面直譯出來，就會晦澀難懂，所以我們采取了意譯；同時，我們偶爾還把整段話重新改寫過，但總的來說，我們?nèi)员M量試圖在英語行文所能允許的范圍內(nèi)保持維柯本人的文章風(fēng)格和習(xí)語。我們也偶爾甘冒譯文拗口的危險，試圖尊重維柯的術(shù)語或近乎術(shù)語的詞匯，例如certo 及其派生詞，都少有例外地譯為英文的certain〔確鑿可憑的〕之類的詞，縱使拿不準維柯是否把這類詞用作術(shù)語，如321 條所說明的。另外還有umano 這個詞及其派生詞，我們盡管想譯為humane〔人道的〕或civilized〔文明的〕，因為這個詞一般都有可能指“人的”時代，以別于“神的”和“英雄的”時代中那種“人的”意義，如629 段〔C7，J5〕。Tempi 這個詞幾乎一般都指times〔回數(shù)，或次數(shù)〕，不指ages（etá），或“時期”，或“時間段落”，以便保持有可能涉及維柯的時歷學(xué)或關(guān)于時歷分期的學(xué)說。另外，請讀者恕我們嘮叨，tre sètte di tempi〔975〕是指三個時間段落，以便保持sect 這個詞既可指“分割”又可指“延續(xù)”的含糊意義。一個時間段落是指時間的一種分割（部分），使得一個時間段落和另一時間段落都有所不同。每一段落的特征在遵行它所特有的風(fēng)俗習(xí)慣和政法制度方面不容相混，各有各的“時代精神”（Zeitgeist）或“時代心理”（time-mind）—一個時代的面貌和風(fēng)尚〔979〕。在“段落”的這個含糊的意義上，維柯的理想的歷史〔393〕是一種三個段落的歷史。 也有少數(shù)幾個詞在英文里找不到恰當(dāng)?shù)脑~來譯，我們就用這些詞半英語化的拉丁形式來譯，例如connubio 就用connubium〔正式結(jié)婚〕來譯〔110，598〕；famoli 就用famuli〔家人或家奴〕來譯〔555ff〕；conato 和conati 就用conatus〔動力或動因〕來譯〔340，388，504，689，696，1098〕。另外的例子是repubblica，一律譯為commonwealth〔政體〕，來避免英文republic（與“民主政體”對立的“共和政體”）這個詞所引起的錯誤聯(lián)想。Dominio（拉丁詞dominium）我們經(jīng)常譯為ownership〔所有權(quán)〕，但有時譯為dominion或domain〔領(lǐng)地或領(lǐng)土〕〔25，266〕。最后，principio 這個詞我們有時譯為“原始”或“起源”，也有時譯為“原則”〔736〕。對于維柯來說，principio 這個詞帶有半術(shù)語性，它既是“原始”，又是“原則”�？梢哉f，這個詞的雙關(guān)意義正是打開維柯思想的鑰匙〔A3，I1-14〕。