導(dǎo)論（一）：研究緣起、方法與特色 1
一、研究現(xiàn)狀述評 2
二、研究意義 6
三、研究方法 9
四、框架、觀點與特色  10
導(dǎo)論（二）：公民投票案例分析框架的建構(gòu)  14
一、以往學(xué)界對公民投票的類型劃分及其局限  15
二、本書所建構(gòu)的分析框架及其依據(jù)  17
三、該分析框架在領(lǐng)土主權(quán)變更公投研究中的應(yīng)用  22
四、該分析框架的理論和現(xiàn)實意義  25
編 自決性公民投票案例
章 西撒哈拉公民投票  29
一、西撒哈拉問題的歷史敘事  30
二、聯(lián)合國決議及公投方案設(shè)計  32
三、國際法院關(guān)于西撒哈拉問題的咨詢意見  37
四、公投何以窒礙難行：事實分析  40
五、易混問題澄清：理論分析  47
六、該案例之于兩岸關(guān)系的啟示  51
第二章 薩爾地區(qū)公民投票  54
一、案例簡介及解析  54
二、關(guān)于該案例兩次公投的解析  66
三、該案例并非“臺獨”勢力援引的例證  70
第三章 波多黎各公民投票  75
一、波多黎各地位的歷史演變  75
二、歷次政治地位公投及結(jié)果  78
三、波多黎各公投的混合性質(zhì)  82
四、公投選項的影響因素和走向  86
五、為何波多黎各能而臺灣不能  91
第四章 直布羅陀公民投票  93
一、案例簡介：背景、過程及結(jié)果  94
二、案例解析：非典型殖民地與混合型公投  98
三、案例延伸問題探討 105
四、該案例之于我國的啟示 108
第五章 波羅的海三國公民投票 112
一、三國公投的歷史背景 112
二、三國公投的過程與結(jié)果 116
三、蘇聯(lián)與國際社會的態(tài)度及反應(yīng) 118
四、三國獨立公投：自決而非分離 120
第六章 東帝汶公民投票 126
一、東帝汶獨立的緣起和背景 126
二、獨立公投的訴求和進(jìn)程 131
三、性質(zhì)辨析：領(lǐng)土分離抑或殖民地獨立 134
四、獨立公投成功的多重因素 137
五、問題延伸探討和誤區(qū)澄清 140
六、余論 144
第二編 分離性公民投票案例
第七章 外蒙古公民投票 149
一、“獨立”歷程的簡要回顧 149
二、“獨立”公投的過程及結(jié)果 152
三、公投的合法性問題：質(zhì)疑與辨析 153
四、觀點澄清：“獨立”公投實為分離公投 158
五、并非“臺獨”可援引的例證 161
第八章 北愛爾蘭公民投票 165
一、北愛爾蘭問題的由來及發(fā)展 165
二、通過公投化解沖突的嘗試 170
三、案例反思與經(jīng)驗啟示 175
四、問題延伸及理論探討 179
五、結(jié)語 182
第九章 巴斯克公民投票 183
一、問題由來：巴斯克自治史的回顧 183
二、前后兩次公投的不同結(jié)局 189
三、兩次公投的比較與問題界定 197
四、余論 208
第十章 科索沃公民投票 210
一、“獨立”公投前的科索沃問題 210
二、1991 年科索沃公投及其后果 212
三、2008 年科索沃正式宣布“獨立” 215
四、國際社會對科索沃“獨立”的態(tài)度與反應(yīng) 218
五、國際法院對科索沃“獨立”的咨詢意見及其評析 220
六、科索沃“獨立”的實質(zhì)是分離 224
七、科索沃“獨立”的后續(xù)影響 228
八、結(jié)語 231
第十一章 魁北克公民投票 233
一、魁北克問題的由來及演化 233
二、加拿大因應(yīng)魁北克分離公投的措施 237
三、魁北克分離公投的幾點啟示 244
四、關(guān)于遏止分離性公投濫用的思考 249
第十二章 南蘇丹公投投票 251
一、歷史與現(xiàn)實交織下的南北關(guān)系 251
二、南北特性及其對化解沖突的制約 257
三、分離公投：南北和解的嘗試 262
四、關(guān)于該案例的檢視與反思 271
五、余論 276
第十三章 克里米亞公民投票 278
一、克里米亞公投的前因后果 278
二、圍繞公投合法性問題的爭議 282
三、“科索沃先例”能否支撐克里米亞公投 287
四、有待思考和討論的問題 291
五、“臺獨”公投無法效仿克里米亞 293
第十四章 蘇格蘭公民投票 295
一、蘇格蘭分離運動及相關(guān)博弈 295
二、公投的前期談判與投票過程 301
三、該案例的理論誤區(qū)及其澄清 308
四、該案例對英國的政治影響 312
五、臺灣舉行“獨立”公投的非法性 316
第十五章 加泰羅尼亞公民投票 319
一、從訴求自治到宣布“獨立”：加泰羅尼亞分離史回顧 320
二、加泰羅尼亞分離公投原因探析 323
三、加泰羅尼亞分離公投缺乏合律性 326
四、加泰羅尼亞分離公投缺乏正當(dāng)性 331
五、西班牙及國際社會的態(tài)度和反應(yīng) 334
六、對世界反分離實踐的經(jīng)驗與警示 341
七、余論 345
第十六章 庫爾德公民投票 346
一、庫爾德問題的由來及發(fā)展 346
二、聯(lián)邦制度及自治地位的確立 348
三、庫爾德公投的現(xiàn)實主義考量 351
四、案例解析：啟動、成案與結(jié)果 356
五、庫爾德公投的政治影響分析 360
六、結(jié)語 365
第十七章 公投案例比較：蘇格蘭與克里米亞 366
一、均為民主性而非自決性公投 366
二、均為分離性而非獨立性公投 369
三、關(guān)于“分立”和“回歸”的爭議 371
四、蘇格蘭協(xié)議式分離公投 372
五、克里米亞單方面分離公投 374
六、英、烏兩國對分離公投態(tài)度迥異的原因 375
七、結(jié)語 377
第三編 理論概括與探討
第十八章 自決的歷史演進(jìn)：雙軌敘事與三重危機(jī) 381
一、自決的緣起與“咸水學(xué)說”的勝利 381
二、國際法上的自決及其三大命題 385
三、“過時危機(jī)”與威爾遜傳統(tǒng)的復(fù)興 390
四、政治學(xué)中的自決及其兩大版本 390
五、“泛化危機(jī)”與“主權(quán)危機(jī)”的挑戰(zhàn) 394
六、解決之道：回歸列寧傳統(tǒng) 396
第十九章 分離、分立與分裂：概念困局及其突破 399
一、中英文語境中的分離 400
二、分離的構(gòu)成要素 402
三、分離的類型學(xué)分析 407
四、分離與分立的核心分野：國家繼承問題 411
五、分離與分立的外圍分野：歷史進(jìn)程問題 414
六、分離與分立在實踐中的深度交叉 416
七、分裂與“分裂國家”理論 418
第二十章 西方“分離權(quán)”理論的道德論證及其缺陷 421
一、西方“分離權(quán)”理論的基本邏輯  422
二、民族分離理論與歸屬性群體權(quán)利  425
三、局限一：民族自決與民族分離之間的裂痕  428
四、局限二：族群撕裂與主權(quán)國家碎片化  430
五、民主分離理論與結(jié)合性群體權(quán)利  431
六、局限一：對“自由邊界”的忽視與領(lǐng)土論證的缺失  435
七、局限二：與同意學(xué)說的背離  436
八、正義分離理論與唯一救濟(jì)性權(quán)利  438
九、中庸之道與正義分離理論的可能性  442
第二十一章 真實與想象的“分離權(quán)” 445
一、國際法層面：分離未被確立為一項權(quán)利 445
二、誤認(rèn)為國際法上存在“分離權(quán)”的原因 450
三、國際實踐層面：分離僅被“視為”一項救濟(jì)性權(quán)利 453
四、國內(nèi)法層面：分離被確立為一項權(quán)利僅屬特殊個案 458
五、結(jié)語 462
第二十二章 關(guān)于分離公投的認(rèn)知誤區(qū)及其澄清 464
一、究竟多少國家憲法允許或默許分離公投？ 465
二、分離公投是直接民主的自然推論？ 473
三、單方面分離公投能夠援引國際法上的自決權(quán)？ 478
四、協(xié)議式公投已成為解決分離問題的普世方案？ 486
五、協(xié)議式分離公投的形式門檻與一般民主公投持平？ 494
第四編 臺灣地區(qū)公民投票
第二十三章 臺灣地區(qū)“公投政治”對一中框架的侵蝕與挑戰(zhàn) 503
一、臺灣地區(qū)推出“公投法”修正案的緣起及過程 503
二、四項主要修正條款及其影響解析 506
三、臺灣地區(qū)“立法院”排除兩項敏感議題剖析 510
四、臺灣地區(qū)發(fā)動公投的途徑與可能性分析 513
五、新修正“公投法”生效后的影響與隱患 515
六、國、民兩黨“修法”態(tài)度的變化 519
七、“臺獨”公投的挑戰(zhàn)與大陸因應(yīng)策略 521
第二十四章 “臺獨”公投的理論解構(gòu)：分類體系的視角 526
一、“住民自決論”剖析 526
二、“獨立公投論”剖析 530
三、“拒統(tǒng)公投論”剖析 537
四、結(jié)語 540
參考文獻(xiàn) 542
一、中文文獻(xiàn) 542
二、英文文獻(xiàn) 565
附 錄 585
附錄一 585
附錄二 593
后 記 600