點(diǎn)校說(shuō)明
《浙江采集遺書(shū)總錄》，清沈初等撰，是乾隆間浙江省奉旨采集遺書(shū)的提要目錄。
乾隆三十七年，乾隆皇帝詔諭各省督撫學(xué)政購(gòu)訪遺書(shū)，初為擴(kuò)充內(nèi)府藏書(shū)，益昭石渠美備，不久即更有纂修《四庫(kù)全書(shū)》之舉。浙江人文淵藪，遺籍珍藏較別省更富。而諸多藏書(shū)之家，如范氏天一閣、項(xiàng)氏天籟閣、祁氏澹生堂、朱氏曝書(shū)亭、趙氏小山堂、吳氏瓶花齋、汪氏振綺堂等，皆夙所著稱(chēng)者。為此乾隆皇帝曾特意降旨令浙江巡撫加意購(gòu)訪遺書(shū)。據(jù)王亶望序，自乾隆三十七年秋至三十九年夏，浙江共分十二次進(jìn)呈書(shū)籍，計(jì)四千五百二十三種，一方之書(shū)，浩穰若是，將合天下而譔次之，盛美可想見(jiàn)矣。
據(jù)當(dāng)時(shí)的要求，各地進(jìn)呈遺書(shū)時(shí)需開(kāi)具書(shū)目並初擬各書(shū)大意，以供四庫(kù)館甄選采錄。時(shí)浙江書(shū)局即延請(qǐng)丁憂(yōu)在籍之翰林院侍講沈初任總裁，張羲年、黃璋、朱休度任總校，范鐸、朱文藻等任分校。每進(jìn)一批，輒分工撮記各書(shū)撰人姓氏、爵里、內(nèi)容節(jié)略。事竣後，復(fù)按四庫(kù)成例，加以編次，整比其摘記，刊刻成書(shū)，即《浙江采集遺書(shū)總錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總錄》)。
《總錄》共分十一集，以第一至十次進(jìn)呈書(shū)目編成甲至癸十集，十一、十二次補(bǔ)編為閏集。甲集至癸集統(tǒng)以經(jīng)、史、子、集四部為次，每部分若干類(lèi)，一些類(lèi)目下又再分小類(lèi)，條分頗細(xì)。閏集亦依四部編次，但不列細(xì)目。每書(shū)于書(shū)名下標(biāo)明卷數(shù)、版本，附以簡(jiǎn)明提要，詳其著者之朝代、爵里、姓氏並書(shū)之大意及刊刻流播。
與《四庫(kù)全書(shū)總目》重在介紹評(píng)價(jià)書(shū)之內(nèi)容、剖析學(xué)術(shù)源流稍有不同，《總錄》對(duì)書(shū)之外部特徵作了詳細(xì)著錄，如版本、冊(cè)數(shù)、書(shū)貌、弆藏之家等，這些內(nèi)容正可作為《四庫(kù)總目》的有益補(bǔ)充，對(duì)研究《四庫(kù)全書(shū)》的底本情況有很大幫助。若比較《總錄》與《四庫(kù)總目》所著錄之書(shū)，則《四庫(kù)總目》的收書(shū)標(biāo)準(zhǔn)也可從中略窺一斑。
《總錄》在提要的撰寫(xiě)上，除據(jù)原書(shū)擬寫(xiě)外，還充分參考了之前的各家公私目錄和其他相關(guān)圖書(shū)，如《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、《千頃堂書(shū)目》、《經(jīng)義考》、《讀書(shū)敏求記》、《明儒學(xué)案》、《靜志居詩(shī)話》等。不但摘錄它們的評(píng)語(yǔ)，還往往對(duì)其訛處加以考辨。《總錄》的許多提要也被《四庫(kù)總目》所吸收。在《四庫(kù)總目》之前，提要式的目錄並不多見(jiàn)，惟有《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、《崇文總目》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、《經(jīng)義考》、《讀書(shū)敏求記》等少數(shù)幾家�！犊備洝吩诮梃a它們的基礎(chǔ)上，又有自己的特色，即大量摘錄原書(shū)之序文、題跋。書(shū)前凡例云：茲錄檢校原書(shū)，如序文、跋語(yǔ)可以略見(jiàn)書(shū)之梗概，并其書(shū)之刊刻歲月久近，亦誌之……茲錄所著，以古書(shū)不易獲覯，因考其制作原委，總蘄于顯出是書(shū)面目，使好古者有述，弗敢蹈率略之譏。古書(shū)留存不易，有許多《總錄》著錄之書(shū)今日已不可見(jiàn)，然賴(lài)其一二序文跋語(yǔ)，我們?nèi)钥杉s略推知其書(shū)其人之大概。
《總錄》匯集浙江一省之藏書(shū)，對(duì)浙江地方文獻(xiàn)研究可以提供許多有用資料，尤其是在藏書(shū)史的研究上更是有功。浙江雖不乏藏書(shū)之家，但很多藏書(shū)家如孫仰曾、吳玉墀、鮑廷博、汪啟淑、汪汝瑮、鄭大節(jié)、趙昱等都沒(méi)有留下系統(tǒng)的藏書(shū)目錄，雖然當(dāng)時(shí)傳抄的《進(jìn)呈書(shū)目》有各家進(jìn)書(shū)清單，但版本情況卻大都闕如。而《總錄》對(duì)一些珍貴的版本，往往于卷帙下標(biāo)明為某氏所藏刊本、抄本或宋刊本、元刊本、影宋抄本，由此我們可以梳理出那些藏書(shū)家的私人藏書(shū)線索，這是非常寶貴的史料。
《四庫(kù)全書(shū)總目》卷帙浩繁，一向被認(rèn)為是古典目錄學(xué)之集大成者，是從事中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的向?qū)�，但其中不乏疏。由於《浙江采集遺書(shū)總錄》成書(shū)在前，而且是據(jù)原書(shū)著錄的，因此在書(shū)名、卷數(shù)、著者、里籍、朝代、序跋等方面往往可作為訂正《四庫(kù)提要》疏的參考。
《總錄》於乾隆三十九年至四十年刊刻，此後未再重刻。盧文弨曾對(duì)這個(gè)刻本做過(guò)批校，盧批本後被羅以智收藏并復(fù)加批校。此次整理即以盧文弨、羅以智批校本為底本，參校其他書(shū)目，并將盧、羅二人批語(yǔ)過(guò)錄到注中。原書(shū)中避諱字及明顯字均逕改不出校。其他書(shū)名、人名、卷數(shù)、版本及其他關(guān)鍵內(nèi)容有訛者，據(jù)相關(guān)書(shū)目進(jìn)行改正并出校，校語(yǔ)標(biāo)於每條之後。本書(shū)的甲集至庚集由何燦點(diǎn)校，杜澤遜審訂；辛集、壬集、癸集、閏集由杜澤遜點(diǎn)校。書(shū)後附書(shū)名著者索引，由何燦編製。疏之處，請(qǐng)讀者不吝教正。

二〇〇八年七月十六日于山東大學(xué)文史哲研究院
杜澤遜 何燦