前言

在馬克斯 ·韋伯的同事與朋友中，有一些氣質(zhì)獨(dú)特、心氣高傲的人，比如恩斯特·特洛爾奇（Ernst Troeltsch）、海因里希·李凱爾特（Heinrich Rickert）以及格奧爾格·西美爾（Georg Simmel）。特洛爾奇是海德堡大學(xué)的歷史學(xué)家和神學(xué)家，在宗教史與宗教社會學(xué)方面與韋伯興趣相投，甚至在位于Ziegelhuser 街、俯瞰內(nèi)卡河的韋伯家中借住多年。李凱爾特是新康德主義學(xué)院派哲學(xué)家，與韋伯在孩提時代相識于柏林，后又在弗萊堡大學(xué)成為同事。李凱爾特是哲學(xué)編外講師，韋伯則在那里獲得了第一份正教授教席。后來，李凱爾特在韋伯之后去了海德堡，在那里他仔細(xì)研究了韋伯方法論著作的發(fā)展。西美爾是社會文化科學(xué)大師，社會學(xué)家、認(rèn)識論專家、美學(xué)家及思想史家。但在其生涯的大部分時間里，他只是柏林大學(xué)一位沒有穩(wěn)定職位的教師。他是韋伯海德堡家中的�？�，兩人通信頻繁。為幫助西美爾在海德堡大學(xué)謀取一個教授職位，韋伯到處游說，但沒能成功。韋伯這三位朋友，在評價同代同行時，從不虛言客套，故作謙虛，也不隨意吹捧。但在威廉德國的思想文化［氛圍］中，這樣的美德顯然既不受到倡導(dǎo)，也沒什么回報。但這三位都把韋伯視為天才。

李凱爾特與卡爾·雅斯貝爾斯（Karl Jaspers）在許多問題上似乎并無共識，就連在雅斯貝爾斯是否應(yīng)該被指派承擔(dān)海德堡哲學(xué)教席這個問題上也是如此，但他們都認(rèn)為韋伯是那個時代德國最偉大的思想家。雅斯貝爾斯認(rèn)為，就明晰性、原創(chuàng)性與歷史重要性而言，韋伯的方法論可以與伽利略論自然科學(xué)基礎(chǔ)的著作媲美。李凱爾特也拿韋伯的方法論著作與文藝復(fù)興時期自然哲學(xué)家們有關(guān)科學(xué)的哲學(xué)著述相比較。為澄清研究自然現(xiàn)象的新方法，培根、伽利略與笛卡爾研究了有關(guān)科學(xué)的哲學(xué)。他們的著作對后來的自然科學(xué)家至關(guān)重要，并且已被奉為經(jīng)典。在李凱爾特看來，韋伯方法論著作背后的意圖，也是去發(fā)展一種新工具，一種新的社會文化研究邏輯，一種可以定義社會文化科學(xué)主題、問題、方法與理論宗旨的新范式或問題意識。

74 年前，韋伯發(fā)表了他的第一篇方法論文章。55 年前，他的所有方法論著作都被結(jié)集出版。韋伯的方法論與我們有何關(guān)聯(lián)？韋伯認(rèn)為，任何科學(xué)研究或?qū)W術(shù)研究，在50 年內(nèi)必然會過時。這是科學(xué)進(jìn)步內(nèi)在辯證的結(jié)果，也是科學(xué)分工日趨精細(xì)的結(jié)果。韋伯方法論的重要性有沒有得到理解與充分挖掘？其局限與缺點(diǎn)有沒有得到揭示與分析？社會文化科學(xué)是否已經(jīng)把握、檢驗(yàn)、批判、窮盡并超越了韋伯方法論的可能性？是否因?yàn)槲覀冋驹诰奕说募绨蛏纤�以比韋伯看得更遠(yuǎn)？或者，用沙特爾的貝爾納（Bernard of Chartres）在論述12 世紀(jì)學(xué)者與古代哲學(xué)家之間關(guān)系時所用的比喻來說：我們都像坐在巨人肩上的矮子？要把握這些問題的修辭含義，無需借助有關(guān)社會文化科學(xué)史的高深著作。我們對待韋伯方法論著作的姿態(tài)遠(yuǎn)為謙遜。遙遠(yuǎn)的巨像巍然聳立，我們用侏儒的眼光來窺視它神秘莫測的面孔。貝爾納明白其同時代人的著作無法與古人的成就相比。但他也清楚，自己已經(jīng)仔細(xì)地、批判地研讀過他們的著作。然而，韋伯很多重要的方法論著作，以及那些影響過他的人的著作，尤其是狄爾泰（Dilthey）、西美爾以及李凱爾特的著作，都還沒有翻譯成英文，英美的社會文化科學(xué)研究者至今仍無緣得見。

經(jīng)自由出版社與主編查爾斯·E. 史密斯（Charles E. Smith）的努力，作為解釋性社會科學(xué)之基礎(chǔ)的［韋伯］方法論，得以更為完整地呈現(xiàn)［在讀者面前］。1975 年，自由出版社出版了韋伯的第一部也是最具雄心的一部方法論著作：《羅雪爾與克尼斯：歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯問題》（Roscher and Knies: The Logical Problems of Historical Economics）。隨后又出版了西美爾包羅萬象的社會文化科學(xué)哲學(xué)著作，也即《歷史哲學(xué)問題》（The Problems of the Philosophy of History）的英譯本，這本書常常被韋伯當(dāng)作重要參引來源。眼前這部《批判施塔姆勒》（Critique of Stammler）英譯本揭示了許多關(guān)鍵聯(lián)系：羅雪爾與克尼斯專著與《經(jīng)濟(jì)與社會》（Economy and Society）的問題意識之間的聯(lián)系；韋伯的方法論與當(dāng)代許多方法論之間的密切關(guān)系，包括彼此交疊的常人方法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、詮釋社會學(xué)（hermeneutical sociology）以及日常生活社會學(xué)等學(xué)說。自由出版社的艾琳·菲茨杰拉德·德瓦爾德（Eileen Fitzgerald DeWald）負(fù)責(zé)這些手稿，她的修訂使譯稿更為明晰，文字更為順暢，使這些譯著增色不少。這些譯著得到了蒙莫斯學(xué)院（Monmouth College）三筆基金資助。