本書共分為五章,分別從加拿大司法體制與司法責(zé)任概述、加拿大司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、加拿大司法責(zé)任的主體、加拿大司法責(zé)任的內(nèi)容和加拿大司法責(zé)任的追究等方面詳細(xì)闡述了加拿大司法責(zé)任制度,并結(jié)合我國(guó)新一輪司法體制改革完善司法責(zé)任制的要求,為建立更加科學(xué)而又符合中國(guó)實(shí)際的司法責(zé)任體系提供了可供參考的域外比較法資料。
司法責(zé)任一般是指司法責(zé)任主體違反其職業(yè)操守和背離司法權(quán)運(yùn)行基本規(guī)律而需承擔(dān)法律方面的不利后果。乃至遭受懲處的法律責(zé)任。早在我國(guó)西周時(shí)期《尚書·呂刑》中的“五過之疵”就可視為古代對(duì)判官追責(zé)的萌芽,而唐朝《唐律疏議·名例》所規(guī)定的“出人人罪”則更加明確了對(duì)司法官員追責(zé)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。宋元明清在司法責(zé)任追究方面除沿襲唐制外.并無新的建樹。1949年中華人民共和國(guó)成立初期全面廢除舊法統(tǒng).加之一些歷史原因,導(dǎo)致我國(guó)的司法責(zé)任制度在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于缺位狀態(tài)。從20世紀(jì)80年代開始,一些地方法院開始試行“錯(cuò)案責(zé)任追究制”,以結(jié)果責(zé)任模式為邏輯建立法官責(zé)任制。我國(guó)《憲法》第126條明確規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)”.但司法權(quán)作為一種權(quán)力,也會(huì)被濫用甚至導(dǎo)致腐敗。因而必須通過責(zé)任追究等措施對(duì)司法權(quán)進(jìn)行控制。中國(guó)有近20萬(wàn)名法官,掌握著司法權(quán)。法官在什么程度上承擔(dān)責(zé)任.如何承擔(dān)責(zé)任對(duì)人民群眾的日常生活有重大影響.影響人民群眾對(duì)依法治國(guó)的信心,影響人民群眾能否在每一個(gè)案件中感受到公平正義。而1995年《法官法》的頒行是我國(guó)司法責(zé)任制建立的標(biāo)志,該法于“懲戒”一章規(guī)定了對(duì)法官的追責(zé)事由與懲戒方式。此后。黨中央與最高人民法院制定了諸多關(guān)于法官責(zé)任制的政策性文件與規(guī)定。1998年,最高人民法院頒布了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法(試行)》。1999年《人民法院五年改革綱要(1999-2003)》(《“一五”改革綱要》)要求“對(duì)法官擔(dān)任審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員的條件和責(zé)任做出明確規(guī)定”。2005年《“二五”改革綱要》要求“建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制,強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任法官的審判職責(zé)。院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)參加合議庭審理案件。逐步實(shí)現(xiàn)合議庭、獨(dú)任法官負(fù)責(zé)制”。2009年《“三五”改革綱要》要求“建立體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的辦案質(zhì)量考評(píng)制度和獎(jiǎng)懲機(jī)制,改進(jìn)辦案考核考評(píng)指標(biāo)體系.完善人民法院錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和違法審判責(zé)任追究制度”。2010年最高人民法院發(fā)布了《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》和《法官行為規(guī)范》。同年,全國(guó)政法工作會(huì)議提出了“四個(gè)一律”的要求。最高人民法院還發(fā)布了法官“五個(gè)嚴(yán)禁”(2009年)、“十個(gè)不準(zhǔn)”(2013年)等禁令。
2013年11月12日,黨的十八屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,標(biāo)志著我國(guó)改革進(jìn)入了新的歷史時(shí)期。十八屆三中全會(huì)決定提出:“完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制,讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)!2014年6月6日,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議通過了《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》,標(biāo)志著我國(guó)開啟了新一輪司法改革。該意見要求主審法官、合議庭法官在各自職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé),嚴(yán)格錯(cuò)案責(zé)任追究。2014年10月23日.十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制,落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)。……明確各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn),實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制,確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。”而《四五改革綱要》則更具體地提出:“按照權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的原則,明確主審法官、合議庭及其成員的辦案責(zé)任與免責(zé)條件,實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)機(jī)制、問責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制、退出機(jī)制與保障機(jī)制的有效銜接。主審法官作為審判長(zhǎng)參與合議時(shí),與其他合議庭成員權(quán)力平等,但負(fù)有主持庭審活動(dòng)、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等崗位責(zé)任?茖W(xué)界定合議庭成員的責(zé)任,既要確保其獨(dú)立發(fā)表意見,也要明確其個(gè)人意見、履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任!
黃文旭,湖南師范大學(xué)法學(xué)院講師,華東政法大學(xué)靠前法學(xué)博士,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所與很高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所聯(lián)合招收博士后,中國(guó)靠前私法學(xué)會(huì)理事、中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)理事。發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇,其中CSSCI來源期刊8篇。獲中國(guó)博士后科學(xué)基金特別資助,商務(wù)部中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)研究獎(jiǎng),并三次獲中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)很好論文三等獎(jiǎng)。
緒論
第一章 加拿大司法體制與司法責(zé)任概述
第一節(jié) 加拿大的司法體制
一、加拿大司法的概念
二、加拿大司法的橫向結(jié)構(gòu)
三、加拿大司法的縱向體系
四、加拿大司法的特征
第二節(jié) 加拿大司法責(zé)任的理論基礎(chǔ)
一、加拿大司法責(zé)任制度的前提
二、加拿大司法責(zé)任制度的目的
第二章 加拿大司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制
第一節(jié) 加拿大司法流程管理制度
一、加拿大司法流程管理的由來與意義
二、加拿大司法流程管理的主要內(nèi)容
第二節(jié) 加拿大司法質(zhì)量管理制度
一、司法質(zhì)量管理的概念
二、加拿大司法質(zhì)量管理的標(biāo)準(zhǔn)
三、加拿大司法質(zhì)量的考核與評(píng)估
第三節(jié) 加拿大司法管理制度的改革
一、《法院管理替代模式》報(bào)告簡(jiǎn)介
二、目前的行政模式
三、改革的憲法基礎(chǔ)
四、替代模式
第三章 加拿大司法責(zé)任的主體
第一節(jié) 法官
一、法官的選任
二、法官的任期
三、法官的薪酬
第二節(jié) 司法輔助人員
一、登記處工作人員
二、法庭服務(wù)處工作人員
三、其他輔助人員
第四章 加拿大司法責(zé)任的內(nèi)容
第一節(jié) 加拿大法官職業(yè)道德準(zhǔn)則的形成與發(fā)展
一、《加拿大1867年憲法》與良好行為標(biāo)準(zhǔn)
二、《加拿大法官法》與加拿大司法理事會(huì)
三、從《法官手冊(cè)》到《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》
第二節(jié) 加拿大法官承擔(dān)司法責(zé)任的事由
一、沒有保持司法獨(dú)立
二、沒有維護(hù)司法尊嚴(yán)
三、沒有勤勉敬業(yè)
四、沒有實(shí)現(xiàn)平等
五、不公正
第五章 加拿大司法責(zé)任的追究
第一節(jié) 加拿大聯(lián)邦司法責(zé)任追究的基本架構(gòu)
一、加拿大聯(lián)邦司法責(zé)任追究依據(jù)
二、加拿大聯(lián)邦司法責(zé)任追究的機(jī)構(gòu)
第二節(jié) 加拿大聯(lián)邦司法責(zé)任的追究程序
一、調(diào)查程序的啟動(dòng)
二、篩選程序
三、正式調(diào)查
第三節(jié) 加拿大聯(lián)邦司法責(zé)任追究情況分析
第四節(jié) 加拿大各省法官責(zé)任追究程序
一、安大略省
二、英屬哥倫比亞省
三、曼尼托巴省
四、魁北克省
五、薩斯卡其旺省
六、阿爾伯塔省
七、愛德華王子島省
八、紐芬蘭與拉布拉多省
九、諾瓦斯科迪亞省
十、新布朗斯維克省
附錄
附錄1 加拿大《法官法》節(jié)選
附錄2 加拿大法官道德準(zhǔn)則
附錄3 2015年加拿大司法理事會(huì)調(diào)查細(xì)則
附錄4 加拿大司法理事會(huì)關(guān)于對(duì)聯(lián)邦政府任命的法官投訴或指控的審查程序
附錄5 加拿大司法理事會(huì)調(diào)查委員會(huì)實(shí)踐與程序手冊(cè)
附錄6 加拿大司法理事會(huì)年度報(bào)告2015-2016
。ǘ┬滤箍粕崾〉乃痉òl(fā)展項(xiàng)目
從1995年8月1日開始.新斯科舍省進(jìn)行了一項(xiàng)司法發(fā)展項(xiàng)目。①新斯科舍省司法發(fā)展項(xiàng)目在法律能力、公正、司法管理技能等方面為每個(gè)法官提供反饋。這是加拿大唯一的一次以該形式對(duì)司法質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估的實(shí)驗(yàn)。在該項(xiàng)目的發(fā)展、實(shí)施和推廣中,司法獨(dú)立自始至終是考慮的重要因素。新斯科舍省的律師在總體上肯定了這一項(xiàng)目,并認(rèn)為該項(xiàng)目對(duì)司法獨(dú)立不造成威脅。該項(xiàng)目在為法官提供有用的信息以促進(jìn)司法質(zhì)量的提高方面是非常成功的。但該項(xiàng)目的推廣存在一定的障礙,這些障礙包括經(jīng)費(fèi)不足、對(duì)司法質(zhì)量評(píng)估持保留意見以及加拿大省法院系統(tǒng)缺少具有創(chuàng)新精神的倡導(dǎo)者。
新斯科舍省的司法發(fā)展項(xiàng)目由法官自愿參加.由出庭律師對(duì)法官的司法質(zhì)量提供反饋。在參加該項(xiàng)目前出庭的律師都需要完成一份關(guān)于法官司法質(zhì)量的調(diào)查問卷。在該項(xiàng)目結(jié)束時(shí),新斯科舍省對(duì)所有參與了該項(xiàng)目的750名律師發(fā)放了一份最終問卷,對(duì)該項(xiàng)目本身進(jìn)行評(píng)價(jià),最終回收了65%的問卷。該司法發(fā)展項(xiàng)目的宗旨是通過為法官提供有關(guān)司法質(zhì)量的信息以提高新斯科舍省法院的司法質(zhì)量。該項(xiàng)目具有以下幾個(gè)特征:(1)該司法質(zhì)量評(píng)估是通過律師的調(diào)查問卷和法官對(duì)應(yīng)的自我評(píng)估完成的;(2)律師的評(píng)價(jià)是基于對(duì)法官的一般印象而不是基于具體案件;(3)調(diào)查問卷中包括的評(píng)估項(xiàng)目有法律能力、公正、司法管理能力、對(duì)案件的處理和法官的舉止;(4)法官自愿參加;(5)為參與該項(xiàng)目的法官和律師保密;(6)由資深法官或最近退休的法官擔(dān)當(dāng)顧問,召開會(huì)議對(duì)問卷結(jié)果和法官的自我評(píng)估進(jìn)行評(píng)議并提出改進(jìn)意見。該項(xiàng)目由新斯科舍省四個(gè)法院(家事法院、省法院、高等法院和上訴法院)的法官代表組成的協(xié)調(diào)委員會(huì)負(fù)責(zé)管理。該項(xiàng)目開始于1995年8月1日。共進(jìn)行了15個(gè)月。新斯科舍省60%的法官自愿參與了該項(xiàng)目,每一個(gè)法院至少有50%的法官參與了該項(xiàng)目。大約有750名律師收到了一份或多份問卷,并向項(xiàng)目辦公室遞交了1797份問卷回復(fù)。
有一部分加拿大法官認(rèn)為司法質(zhì)量考核與評(píng)估的唯一方法是對(duì)判決提出上訴。以這種方式進(jìn)行的評(píng)估在法院的正常工作范圍之內(nèi),能對(duì)司法程序和法律適用的問題進(jìn)行評(píng)估,但不能對(duì)法官的舉止和司法行為的細(xì)節(jié)進(jìn)行評(píng)估。在向新斯科舍省律師發(fā)放的調(diào)查問卷中設(shè)置的一個(gè)問題就是:新斯科舍省司法發(fā)展項(xiàng)目下的評(píng)估程序會(huì)不會(huì)對(duì)司法獨(dú)立造成威脅?司法獨(dú)立原則指的是不能對(duì)判決的作出施加任何不當(dāng)影響。司法獨(dú)立的三個(gè)重要因素為法官任期有保障、財(cái)務(wù)有保障和法院在有關(guān)司法職能的管理事項(xiàng)上具有機(jī)構(gòu)上的獨(dú)立性。法院機(jī)構(gòu)上的獨(dú)立性要求對(duì)司法質(zhì)量的評(píng)估只能是采取上訴的方法或者在極端情形下用司法紀(jì)律約束不適當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨。司法?dú)立原則是否排除對(duì)司法質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)的外部評(píng)估在于如何界定“有關(guān)司法職能的管理事項(xiàng)”。
……