近年來，關于中國現(xiàn)代文學史“重構”的呼聲很高也很多，可以說這是自２０世紀８０年代以來又一次規(guī)模較大的關于文學史建構的集中探討。那么究竟如何來看待這個既具理論性又具實踐性的問題呢？對這個問題的討論對我們當下乃至今后的研究和教學有什么重要的意義呢？
中國現(xiàn)代文學學科的設置是從新中國成立之后開始的，迄今已走過了近７０年的歷程。而中國現(xiàn)代文學史的建構，卻早在２０世紀２０年代末３０年代初就已展開，至于對中國現(xiàn)代文學史歷史地位的思考則是伴隨著“五四”新文化運動的發(fā)生而同步進行的。胡適、魯迅、鄭振鐸、周作人等新文學先驅(qū)，從“五四”新文化運動一開始就注重探討現(xiàn)代文學的源流等問題，可見現(xiàn)代文學史的建構與現(xiàn)代文學的發(fā)生、發(fā)展是一體化的，這既體現(xiàn)了現(xiàn)代文學自身的時代特點，又顯示了“五四”以來中國現(xiàn)代作家的高度自覺。歷史資料表明，從胡適的《五十年來中國之文學》（１９２３），到陳子展的《中國近代文學之變遷》（１９２８）、譚正璧的《中國文學進化史》（１９２９）、周作人的《中國新文學的源流》（１９３２）、王哲甫的《中國新文學運動史》（１９３３）、李何林的《近二十年中國文藝思潮論》（１９３９）以及朱自清２０世紀二三十年代在大學授課的講義《中國新文學研究綱要》等，這些最初的一批關于新文學歷史定位的研究與思考的著述，奠定并形成了現(xiàn)代文學史建構的基本框架。隨著新中國的成立，２０世紀五六十年代王瑤的《中國新文學史稿》、劉綬松的《中國新文學史初稿》、張畢來的《新文學史綱》、葉丁易的《中國現(xiàn)代文學史略》等最早的一批現(xiàn)代文學史專著或教材，確定了現(xiàn)代文學學科的基礎，進一步鞏固了中國現(xiàn)代文學史的建構。唐?等主編的《中國現(xiàn)代文學史》橫跨２０世紀６０年代和７０年代，集個人與集體的力量和智慧，最大限度地展示了當時的學術水平，也最大限度地呈現(xiàn)了當時的歷史局限，是一部具有重要過渡意義的文學史著作，既是學術著作，又被廣泛當作教材使用，有著重要而深刻的影響。
上述幾個歷史階段所形成的對文學史的思考和建構，到２０世紀８０年代中期被錢理群、陳平原、黃子平、陳思和等人相繼提出的“重寫文學史”的呼聲所打破，其實重寫文學史的要求并不是錢理群、陳思和等人的個性顯現(xiàn)，而是最真實地體現(xiàn)了時代發(fā)展對文學史書寫的基本要求。２０世紀９０年代以后，在更大的范圍內(nèi)出現(xiàn)了現(xiàn)代文學史建構的多重視角，在重寫文學史呼聲之后涌現(xiàn)出一批新的文學史著述，其中具有代表性的有錢理群、吳福輝、溫儒敏的《中國現(xiàn)代文學三十年》（１９９８年修訂本），朱棟霖、丁帆、朱曉進的《中國現(xiàn)代文學史（１９１７―１９９７）》（１９９９），郭志剛、孫中田的《中國現(xiàn)代文學史》（１９９９年修訂本），孔范今的《二十世紀中國文學史》（１９９７）等，至此，現(xiàn)代文學建構再次形成了比較穩(wěn)定的
格局。
近年來，全球信息化的巨大影響，加速了國內(nèi)外學者文學史觀念的更新，加上對新史料的不斷發(fā)掘，關于中國現(xiàn)代文學史的建構面臨著又一次新的沖擊和刷新，中國現(xiàn)代文學史的建構呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢，這集中體現(xiàn)在以下三個方面：一是時間上的縱向貫通。這不僅要求現(xiàn)當代文學一體化，而且也不滿足于對晚清和近代文學歷史淵源的追溯，甚至要把整個中國文學貫穿一體，力圖建構整體性的中國文學史觀和宏大的文學史構架。二是空間上的橫向拓展。極力主張打通新舊文學各自為政的格局，要求把通俗文學、舊體詩詞的創(chuàng)作和研究一并納入現(xiàn)代文學史的建構之中，甚至要求把海外華文文學也納入現(xiàn)代文學史研究的范圍之內(nèi)。三是在深度上，從文學史向?qū)W術史提升。近年來，關于現(xiàn)代文學研究之研究的成果，包括學術史的梳理、研究史的書寫、史料學再次受到空前 的重視，以及編撰史和接受史的建立，這些確已表明現(xiàn)代文學史進入學術史研究的階段已漸成熟。但是，圍繞上述三個方面的問題，還存在著明顯不同的看法，甚至是激烈的爭論。深入探討這些問題，是把現(xiàn)代文學史的建構引向深入并推進到一個新高度的關鍵所在。下面即針對這三個方面的問題談一些筆者自己的看法。
一、關于縱向時間貫穿的問題 
中國現(xiàn)代文學史在其發(fā)展過程中一再拓展和放大，向當代文學和近代文學延伸，向古代文學領域延伸，乃至向整個中國縱向的文學方面延伸。文學史時間的貫通，看起來是文學史范疇的問題，是文學史所包含的內(nèi)容范圍寬窄問題，是文學史發(fā)展脈絡的問題，但實際上并不簡單如此。文學史的起止范圍、分期、劃段歷來涉及文學史的觀念問題，無論文學史視野的拓展還是凝聚，其實質(zhì)都體現(xiàn)了在什么樣的觀念之下來定位一段時期文學的歷史價值和現(xiàn)實意義的問題。王本朝在《中國現(xiàn)代文學史的反思與重建：學科還是意義？》中就“新國學與中國現(xiàn)代文學”、“重繪中國文學地圖”以及打通古代、現(xiàn)代和當代文學等諸多問題進行了討論，并分析了它們的意圖與意義：“它們有著擴大意義空間，確立學科地位，重建學術責任的意圖和目標。就意義而言，是為了拓展中國現(xiàn)代文學史的研究對象和內(nèi)容，擴大新文學史的地理時間；就學科定位而言，主要是為了使中國現(xiàn)代文學擁有更為
準確而持久的學術歸類，將新文學研究納入新國學領域；就文學研究價值而言，是希望能與中國當代社會產(chǎn)生更為緊密的精神聯(lián)系，重建學術研究的社會責任，讓一個承擔著學術和思想使命的中國現(xiàn)代文學，再次如人們期待的那樣，在當下與歷史、學術與思想之間建立真實而內(nèi)在的聯(lián)系，使文學研究能夠重新履行已經(jīng)逐漸喪失了的對文學和社會的解釋力，在文學的歷史事實上和當代價值之間實現(xiàn)新的融合與超越，讓文學研究能夠成為通向個體
生命、民族國家和審美文化的價值認同和自覺實踐�！雹� 如果說，３０年現(xiàn)代文學的歷史價值只需要在整個中國文學發(fā)展的歷史長河中得到確定的話，那么我認為遠遠不夠，還應該在世界文學的視野下來看待中國現(xiàn)代文學的價值和意義。我曾經(jīng)為北京師范大學出版社主編過一套“走進經(jīng)典”叢書，起初我從自身專業(yè)的習慣出發(fā)，排列了一大串中國現(xiàn)代著名作家的名字：魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、沈從文、冰心、蕭紅、張愛玲、錢鍾書、艾青、孫犁等，但當我面對世界各國的著名作家時，這個列著中國現(xiàn)代作家的名單就使人相當尷尬和猶豫了。當俄羅斯只選擇了托爾斯泰、法國只選擇了巴爾扎克、德國只選擇了歌德、英國只選擇了狄更斯、美國只選擇了海明威、日本只選擇了川端康成、印度只選擇了泰戈爾的時候，中國現(xiàn)代作家應該列入幾位呢？能夠列入幾位呢？這非常清楚地表明，我們不能只站在自己的學科范圍內(nèi)考慮問題。我堅定地認為，文學史只能越寫越薄
而不是相反，文學史在時間上的拓展應當是為了更好地凝聚視野而不是無限放大，這是歷史的要求，而歷史從來都是無情的。