改革開(kāi)放40年上海法租界史研究的回顧與思考
侯慶斌
上海是近代中國(guó)最早一批經(jīng)受西方文化洗禮的通商口岸，其華洋雜居一市三治的獨(dú)特面貌，造就了多元繁復(fù)的城市歷史與文化。改革開(kāi)放以后，上海史研究逐漸成為顯學(xué)，吸引了歷史學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)和建筑城規(guī)等學(xué)科領(lǐng)域研究者的興趣，海內(nèi)外成果豐碩，蔚為壯觀。已有學(xué)者不斷對(duì)近30年海內(nèi)外中國(guó)城市史和上海史研究進(jìn)行過(guò)梳理和反思，茲不贅述。本文僅檢視中文學(xué)界上海法租界歷史研究的論文和專著，以期對(duì)上述討論有所補(bǔ)益。


上海法租界史研究的扼要回顧
晚清西人游記中已經(jīng)記錄許多對(duì)上海法租界的觀感，19世紀(jì)末相繼出版了于雅樂(lè)的《法國(guó)人在上海（1853—1855）》和福威勒的《上海法租界紀(jì)事》，可能是最早一批有關(guān)上海法租界歷史的專著。民國(guó)時(shí)期，尤其是20世紀(jì)二三十年代，中國(guó)的民族主義情緒高漲，租界作為列強(qiáng)攫取中國(guó)主權(quán)的例證而備受關(guān)注。它的存廢引發(fā)了多種討論。英美僑民控制下的公共租界工部局為維護(hù)租界制度，極力宣揚(yáng)其存在的合理性。中國(guó)學(xué)者則將之與廢除治外法權(quán)相聯(lián)系，揭露租界當(dāng)局尊洋抑華，以及列強(qiáng)肆意蠶食中國(guó)司法主權(quán)的事實(shí)。在此背景下，出現(xiàn)了一些兼具史料價(jià)值和研究意味的上海法租界史專著，其中最引人矚目的是梅朋、傅立德合著的《上海法租界史》和庫(kù)爾蒂的《上海法租界研究》。兩書(shū)均援引了大量法租界公董局和法國(guó)外交部的一手檔案資料，為后來(lái)的研究者提供了極大便利。從內(nèi)容上看，這些著作皆可歸為“僑民書(shū)寫(xiě)”模式，如梅朋和庫(kù)爾蒂均曾在上海法租界公董局任職，傅立德曾任法國(guó)旅華商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)等，他們書(shū)寫(xiě)法租界制度演變的歷史，旨在表彰法國(guó)人在遠(yuǎn)東拓殖經(jīng)營(yíng)的艱辛與業(yè)績(jī)。此外，法國(guó)在華官員和法律專家撰寫(xiě)的國(guó)際法和中外關(guān)系史著作中，也對(duì)上海法租界的歷史有大篇幅介紹，如晚清時(shí)期法國(guó)駐滬副領(lǐng)事德莫朗撰寫(xiě)的《治外法權(quán)與外國(guó)在華利益》和《外國(guó)人在華的條約權(quán)利》，商法和比較法專家兼國(guó)民政府立法顧問(wèn)愛(ài)斯嘉拉編著的《外國(guó)人在華權(quán)利與利益》和《中國(guó)與國(guó)際法》。除上述專著外，1932年柳亞子主持的上海通志館陸續(xù)編纂了一批資料和研究成果，其中涉及上海法租界的部分具有較高史料價(jià)值。


自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著檔案的開(kāi)放和研究范式的轉(zhuǎn)移，上海史逐漸成為研究的熱點(diǎn)。不過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，有關(guān)上海法租界史的討論相對(duì)較少，或是局限于以新修方志為代表的“鄉(xiāng)土歷史”敘事，或是湮沒(méi)于上海歷史或租界史的宏觀表達(dá)中，鮮有專論和專著。其間最值得一提的大事件，即梅朋、傅立德所著《上海法租界史》中譯本于1983年出版。上海社會(huì)科學(xué)院歷史所倪靜蘭先生流暢的譯筆，緩解了學(xué)界因法語(yǔ)能力不足和法文史料難以獲取造成的研究障礙，極大地推動(dòng)了此后上海史的研究。近40年上海法租界史研究可擇要分為如下幾個(gè)方面。




（一）　政治外交史領(lǐng)域
在革命史觀影響下的中國(guó)近代歷史敘事中，小刀會(huì)起義不僅是上海租界經(jīng)歷的第一次近代中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)，而且對(duì)租界社會(huì)結(jié)構(gòu)和基本制度產(chǎn)生了長(zhǎng)久的影響。江天岳利用法文史料，著重討論了法軍和小刀會(huì)起義之間的關(guān)系，梳理了清法關(guān)系從對(duì)抗到合作，進(jìn)而發(fā)展成“借師助剿”的經(jīng)過(guò)，補(bǔ)證了相關(guān)史實(shí)。除小刀會(huì)起義之外，發(fā)生于1874年和1898年的兩次四明公所事件也是學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)。已有的討論多以寧波同鄉(xiāng)組織與法租界公董局的地權(quán)糾紛和衛(wèi)生觀念沖突為中心，將該事件解讀為地方精英的抗法維權(quán)。葛夫平將1898年上海第二次四明公所事件置于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后列強(qiáng)劃定勢(shì)力范圍這一背景中，考察清政府對(duì)外政策的得失。她認(rèn)為第二次四明公所事件并非近代市政建設(shè)與落后的國(guó)民意識(shí)和風(fēng)俗習(xí)慣之間的矛盾，而是當(dāng)時(shí)列強(qiáng)掀起的瓜分中國(guó)狂潮的一個(gè)組成部分。在交涉過(guò)程中，清政府利用“地方外交”和“以夷制夷”策略，雖然一定程度上達(dá)到了為中央政府減壓的目的，抵制了法方的一些侵略要求，使得法國(guó)政府最終放棄浦東和南向的擴(kuò)界圖謀，但“地方外交”和“以夷制夷”策略作用有限，無(wú)法實(shí)現(xiàn)清政府的愿望，反而使清政府的外交顯得進(jìn)退失據(jù)，最后落得被夷協(xié)謀、得不償失的結(jié)局。


近年隨著新革命史研究的升溫，中共建黨與上海法租界的關(guān)系成為新熱點(diǎn)。針對(duì)1921年中共一大在上海法租界召開(kāi)的原因，蘇智良、忻平等學(xué)者認(rèn)為工業(yè)化、現(xiàn)代化和國(guó)際化都市的上海，為中共成立提供了最適宜的地理環(huán)境。以上海工人為主體的中國(guó)工人階級(jí)的壯大和階級(jí)覺(jué)悟的提高，為共產(chǎn)黨的創(chuàng)建奠定了階級(jí)基礎(chǔ)。上海發(fā)達(dá)的媒介網(wǎng)絡(luò)為馬克思主義的早期傳播提供了便利條件。熊月之則另辟蹊徑，從知識(shí)人居所、活動(dòng)范圍和交集網(wǎng)絡(luò)出發(fā)，認(rèn)為與公共租界相比，法租界規(guī)劃合理，環(huán)境優(yōu)雅，適宜居住，人口密度低，地處城郊邊緣，一方面吸引了文化精英，另一方面也便于革命宣傳活動(dòng)的展開(kāi)。作為近代中國(guó)工人階級(jí)的大本營(yíng)，上海工人運(yùn)動(dòng)受到學(xué)界關(guān)注。莫慶紅以1930年法商電車電燈公司工人罷工為例，探討了大革命失敗后中共排除“左”傾路線，采取公開(kāi)合法手段利用敵人之間矛盾策動(dòng)罷工的歷史經(jīng)驗(yàn)。邵雍分析了1935年法租界人力車夫和罷工的原因，將之歸咎于法租界新的車輛登記制度限制了車夫人數(shù)，后者迫于生計(jì)和車商合作抵制租界當(dāng)局。中共并未抓住時(shí)機(jī)在工人中開(kāi)展組織活動(dòng)，在此番罷工運(yùn)動(dòng)中的實(shí)際角色不宜高估。


（二）　租界制度史
盡管前人對(duì)美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清提出的“沖擊回應(yīng)”理論進(jìn)行了許多深刻的反思，其洞見(jiàn)和不見(jiàn)也廣為學(xué)界所知，但僅就租界史而言，“沖擊回應(yīng)”理論無(wú)法輕易繞過(guò)，并仍然具有廣泛的解釋力，使得西方制度在租界中的移植和上海地方社會(huì)的因應(yīng)成為長(zhǎng)盛不衰的研究課題。臺(tái)灣學(xué)者吳圳義和陳三井較早利用中外檔案和法文報(bào)刊資料研究上海法租界的市政制度，尤其關(guān)注公共租界和法租界之間的制度差異，以及法租界華人參政問(wèn)題，意在揭露租界當(dāng)局蠶食中國(guó)司法主權(quán)和租界內(nèi)的華洋不公。年輕一代學(xué)者利用法文資料對(duì)西方制度在上海法租界中的移植效果給予了更多關(guān)注，如侯慶斌比較了晚清上海公共租界會(huì)審公廨和法租界會(huì)審公廨在司法權(quán)限上的異同，揭示了大陸法文化對(duì)上海法租界會(huì)審公廨司法實(shí)踐的影響；朱曉明討論了從晚清至抗戰(zhàn)前上海法租界巡捕房的章程、制度、人事任免和警政；趙偉清和鄭瀟對(duì)上海法租界傳媒審查制度進(jìn)行了研究，具體包括報(bào)刊、印刷品、廣播、電影等；任軼關(guān)注了西方醫(yī)療體制在法租界中的移植，討論了法國(guó)政府和天主教會(huì)在醫(yī)院建設(shè)、醫(yī)療資源和醫(yī)學(xué)教育等方面的博弈。


（三）　社會(huì)史領(lǐng)域
以青幫為代表的舊上海黑社會(huì)勢(shì)力以法租界作為重要活動(dòng)據(jù)點(diǎn)，因其涉足毒品犯罪和地方政治而進(jìn)入研究者的視野。蘇智良分析了舊上海地方幫派的信仰、文化、生活方式、聯(lián)絡(luò)手段和活動(dòng)特點(diǎn)，試圖從近代上海三界四方多元異質(zhì)社會(huì)中尋找黑社會(huì)勢(shì)力滋生的土壤，揭示了近代上海繁榮發(fā)展背后的陰暗面向。在城市犯罪研究方面，蔣杰利用GIS（地理信息系統(tǒng)）技術(shù)，以法租界道路和街區(qū)為單位，討論城市犯罪率和街區(qū)布局之間的關(guān)系。通過(guò)分析商業(yè)功能和空間環(huán)境，表明地近干道和里弄結(jié)構(gòu)是誘發(fā)盜搶犯罪的主要因素。借助量化的方式，蔣杰還對(duì)抗戰(zhàn)期間上海財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)量在不同空間和時(shí)間上的變化進(jìn)行了研究。


日常生活史領(lǐng)域，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所馬軍研究員和法國(guó)里昂高等師范大學(xué)東亞學(xué)院安克強(qiáng)教授聯(lián)合主持的“戰(zhàn)爭(zhēng)塑造下的上�！表�(xiàng)目已有成果面世，如馬軍有關(guān)戰(zhàn)時(shí)上海租界當(dāng)局設(shè)置鐵門(mén)的動(dòng)機(jī)、效果和鐵門(mén)的位置做了細(xì)致的考證，并揭示鐵門(mén)對(duì)華洋居民日常生活的不利影響和由此激發(fā)的華洋矛盾。西方異質(zhì)文化對(duì)城市面貌和生活方式的塑造也受到研究者的重視。蘇智良和江文君以上海頗負(fù)盛名的法國(guó)公園為例，揭示了法國(guó)公園所承載的“現(xiàn)代生活”超越了地域和民族所限，反映了上海與世界的大融合。此外，江文君以交通工具、咖啡館、電影院等西方物質(zhì)文化移植為例，分析了現(xiàn)代生活方式對(duì)上海租界華人日常生活的塑造。


法國(guó)僑民在滬活動(dòng)也受到研究者關(guān)注。蘇智良討論了抗戰(zhàn)期間法國(guó)神父饒家駒在上海建立難民區(qū)的經(jīng)過(guò)，他開(kāi)辟的救助難民的“上海模式”被中外各方接受，推廣到南京、漢口等地，推動(dòng)了日內(nèi)瓦第四公約的訂立，成了戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的國(guó)際共識(shí)。曹勝梅分析了晚清法國(guó)商人在上海的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，修正了學(xué)界對(duì)法國(guó)僑民重傳教而輕商業(yè)的刻板印象，認(rèn)為盡管法商實(shí)力和影響力不及英美商人，但是在藝術(shù)品和高檔消費(fèi)品的經(jīng)營(yíng)上獨(dú)樹(shù)一幟。牟振宇等人還原了晚清時(shí)期法國(guó)駐滬領(lǐng)事愛(ài)棠的在華活動(dòng)，面對(duì)小刀會(huì)起義和太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)對(duì)法租界的沖擊，愛(ài)棠不僅捍衛(wèi)了租界的獨(dú)立性而且完善了城市基礎(chǔ)建設(shè)和市政法規(guī)，為后來(lái)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。蔣杰研究了“二戰(zhàn)”期間“自由法國(guó)”運(yùn)動(dòng)在上海的活動(dòng)，作為最早投入這一陣營(yíng)的海外僑民組織，旅滬法僑中的“自由法國(guó)”派在“自由法國(guó)”運(yùn)動(dòng)從興起到取得最終勝利的整個(gè)過(guò)程中，扮演了不容忽視的角色。此外，這一運(yùn)動(dòng)看似只是法國(guó)與法僑社會(huì)的內(nèi)部事務(wù)，但在戰(zhàn)時(shí)上海極其復(fù)雜的環(huán)境中，其形成、發(fā)展與興衰受到政治、外交以及軍事等諸多因素的共同制約。