“中國(guó)古典文學(xué)讀本叢書(shū)典藏”總體介紹
“中國(guó)古典文學(xué)讀本叢書(shū)”是普通讀者閱讀古典文學(xué)的入門(mén)書(shū)和基礎(chǔ)書(shū)。她由人民文學(xué)出版社出版,歷史超過(guò)60年。這套叢書(shū)旨在把中國(guó)古典文學(xué)中的經(jīng)典作家作品呈獻(xiàn)給普通讀者,為讀者提供一個(gè)了解、品鑒古典文學(xué)可靠版本。這套叢書(shū)以中國(guó)歷代文學(xué)經(jīng)典名著、詩(shī)文名家作品為對(duì)象,約請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域卓有成就的學(xué)者整理注釋?zhuān)荚跒樽x者提供一套質(zhì)量可靠且方便閱讀的中國(guó)古典文學(xué)基本書(shū)和入門(mén)書(shū)。
“中國(guó)古典文學(xué)讀本叢書(shū)典藏”是在“讀本叢書(shū)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行分化重組(四大名劇和小說(shuō)部分另做新叢書(shū))、遴選再版、增補(bǔ)擴(kuò)充而成。該叢書(shū)分批編輯出版,第一輯于2017年12月出版,第二輯于2020年出版。
這套叢書(shū)的主要特點(diǎn)有以下幾個(gè)方面:
一、這是一套古典文學(xué)普及讀本,叢書(shū)以選本為主,擷取代表性作家的代表性作品,把古典文學(xué)*精華的部分呈現(xiàn)給讀者。
二、時(shí)間從先秦至晚清,貫穿中國(guó)古代歷史,文體涵蓋了中國(guó)古典文學(xué)中的詩(shī)、賦、樂(lè)府、詞、散文、戲曲等主要文體。
三、整理者皆是學(xué)殖深厚的學(xué)者,如錢(qián)鍾書(shū)、王伯祥、俞平伯、余冠英、游國(guó)恩、唐圭璋、蕭滌非、夏承燾等,他們都是當(dāng)代學(xué)術(shù)大家、名家,工作嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致,認(rèn)真規(guī)范。這些圖書(shū)也是他們的代表作。
四、眾多圖書(shū)經(jīng)過(guò)幾代讀者的認(rèn)可,具有良好的品質(zhì)口碑。
五、叢書(shū)至今歷時(shí)六十余年,圖書(shū)經(jīng)過(guò)多次再版修訂和編輯加工,質(zhì)量日臻完善。
六、本次出版,所有圖書(shū)皆重排、重編、重校,版式、封面設(shè)計(jì)典雅大方。
第二輯書(shū)目
1、 詩(shī)經(jīng)選(褚斌杰 注;方銘 選)
2、 先秦文選(郭丹等 選注)
3、 漢魏六朝文選(劉文忠 選注)
4、 唐文選(李浩 選;閻琦 李浩 李芳民 注釋?zhuān)?/p>
5、 宋文選(丁放 武道房 等 選注)
6、 金元文選(鄧紹基 周絢隆 選注)
7、 明文選(趙伯陶 選注)
8、 清文選(劉世南 劉松來(lái) 選注)
9、 杜甫詩(shī)選(山東大學(xué)中文系古典文學(xué)教研室 選注)
10、梅堯臣詩(shī)選(朱東潤(rùn) 選注)
11、黃庭堅(jiān)詩(shī)選(潘伯鷹 選注)
12、唐宋詞選釋?zhuān)ㄓ崞讲?選釋?zhuān)?/p>
13、關(guān)漢卿選集(修訂版)(康保成 李樹(shù)玲 選注)
14、龔自珍選集(孫欽善 選注)
15、秋瑾選集(修訂本)(郭延禮 郭蓁 選注)
前言
這個(gè)選本是提供古典文學(xué)研究工作者作為參考用的,因此,這里想略談我對(duì)于詞的發(fā)展的看法和唐宋詞中一些具體的情況,即作為這個(gè)選本的說(shuō)明。
有兩個(gè)論點(diǎn),過(guò)去在詞壇上廣泛地流傳著,雖也反映了若干實(shí)際,卻含有錯(cuò)誤的成分在內(nèi):一、詞為詩(shī)馀,比詩(shī)要狹小一些。二、所謂“正”“變”——以某某為正,以某某為變。這里只簡(jiǎn)單地把它提出來(lái),在后文將要講到。
首先應(yīng)當(dāng)說(shuō):詞的可能的、應(yīng)有的發(fā)展和歷史上已然存在的情況,本是兩回事。一般的文學(xué)史自然只能就已有的成績(jī)來(lái)做結(jié)論,不能多牽扯到它可能怎樣,應(yīng)當(dāng)怎么樣。但這實(shí)在是個(gè)具有基本性質(zhì)的問(wèn)題,我們今天需要討論的。以下分為三個(gè)部分來(lái)說(shuō)明。
詞以樂(lè)府代興,在當(dāng)時(shí)應(yīng)有“新詩(shī)”的資格
詞是近古(中唐以后)的樂(lè)章,雖已“六義附庸,蔚成大國(guó)”《文心雕龍·詮賦》語(yǔ)。了,實(shí)際上還是詩(shī)國(guó)中的一個(gè)小邦。它的確已發(fā)展了,到了相當(dāng)大的地位,但按其本質(zhì)來(lái)講,并不曾得到它應(yīng)有的發(fā)展,并不夠大。如以好而論,當(dāng)然很好了,也未必夠好;仡櫼酝,大約如此。
從詩(shī)的體裁看,歷史上原有“齊言”“雜言”的區(qū)別,且這兩體一直在斗爭(zhēng)著。中唐以前,無(wú)論詩(shī)或樂(lè)府,“齊言”一直占著優(yōu)勢(shì),不妨簡(jiǎn)單地回溯一下。三百篇雖說(shuō)有一言至九言的句法,實(shí)際上多是四言。楚辭是雜言,但自《離騷》以降,句度亦相當(dāng)?shù)恼R。漢郊祀樂(lè)章為三言,即從楚辭變化,漢初樂(lè)府本是楚聲。漢魏以來(lái),民間的樂(lè)府,雜言頗盛,大體上也還是五言。那時(shí)的五言詩(shī)自更不用說(shuō)了。六朝迄隋,七言代興,至少與五言有分庭抗禮的趨勢(shì)。到了初、盛唐,“詩(shī)”與“樂(lè)”已成為五、七言的天下了。一言以蔽之,四言→五言→七言,是先秦至唐,中國(guó)詩(shī)型變化的主要方向;雜言也在發(fā)展,卻不曾得到主要的位置。
像這樣熟悉的事情,自無(wú)須多說(shuō)。假如這和事實(shí)不差什么,那么,詞的勃興,即從最表面的形式來(lái)看,也是一樁有意義的事情;因?yàn)樾问胶蛢?nèi)容是互相影響著的。詞亦有齊言《碧雞漫志》卷一:“唐時(shí)古意亦未全喪,竹枝、浪淘沙、拋毬樂(lè)、楊柳枝,乃詩(shī)中絕句而定為歌曲,故李太白清平調(diào)詞三章皆絕句,元白諸詩(shī)亦為知音協(xié)律者作歌!,卻以雜言為主,故一名“長(zhǎng)短句”。它打破了歷代詩(shī)與樂(lè)的傳統(tǒng)形式,從整齊的句法中解放出來(lái),從此五、七言不能“獨(dú)霸”了。這變革絕非偶然,大約有三種因由:
第一,隨著語(yǔ)言的發(fā)展而不得不變。即以詩(shī)的正格“齊言”而論,從上列的式子看,由四而五而七,已逐漸地延長(zhǎng);這顯明地為了適應(yīng)語(yǔ)言(包括詞匯)的變化,而不得不如此。詩(shī)的長(zhǎng)度,似乎七言便到了一個(gè)極限。如八言便容易分為四言?xún)删;九言則分為“四、五”,或“五、四”,“四、五”逗句更普通一些。但這樣的長(zhǎng)度,在一般用文言的情況下,雖差不多了,如多用近代口語(yǔ)當(dāng)然不夠,即參雜用之,恐怕也還是不夠的。長(zhǎng)短句的特點(diǎn),不僅參差;以長(zhǎng)度而論,也沖破了七言的限制,有了很自然的八、九、十言及以上的句子如“洞仙歌”末為八字一句,九字一句;“喝火令”末為九字一句,十一字一句等等。。這個(gè)延長(zhǎng)的傾向當(dāng)然并沒(méi)有停止,到了元曲便有像《西廂記·秋暮離懷·叨叨令》那樣十七字的有名長(zhǎng)句了《叨叨令》:“(見(jiàn))安排(著)車(chē)(兒)馬(兒不由人)熬(熬)煎(煎的)氣”,本為七字句法,加襯成十七字句。加括弧者為襯字。。
第二,隨著音樂(lè)的發(fā)展而不得不變。長(zhǎng)短參差的句法本不限于詞,古代的雜言亦是長(zhǎng)短句;但詞中的長(zhǎng)短句,它的本性是樂(lè)句,是配合旋律的,并非任意從心的自由詩(shī)。這就和詩(shī)中的雜言有些不同。當(dāng)然,樂(lè)府古已有之,從發(fā)展來(lái)看,至少有下列兩種情形:一、音樂(lè)本身漸趨復(fù)雜;古代樂(lè)簡(jiǎn),近世樂(lè)繁。二、將“辭”(文詞)來(lái)配聲(工譜)也有疏密的不同,古代較疏,近世較密。這里不能詳敘了。鄭振鐸先生說(shuō):詞和詩(shī)并不是子母的關(guān)系。詞是唐代可歌的新聲的總稱(chēng)。這新聲中,也有可以五七言詩(shī)體來(lái)歌唱的;但五七言的固定的句法,萬(wàn)難控御一切的新聲,故嶄新的長(zhǎng)短句便不得不應(yīng)運(yùn)而生。長(zhǎng)短句的產(chǎn)生是自然的進(jìn)展,是追逐于新聲之后的必然的現(xiàn)象見(jiàn)鄭振鐸著《插圖本中國(guó)文學(xué)史》第三十一章。。他在下面并引了清成肇麐《唐五代詞選自序》鄭書(shū)原作《七家詞選序》。戈載《宋七家詞選》中并無(wú)成序,蓋鄭誤記。承友人見(jiàn)告,今改正。中的話。我想這些都符合事實(shí),不再申說(shuō)了。
第三,就詩(shī)體本身來(lái)說(shuō),是否也有“窮則變”的情形呢?當(dāng)然,唐詩(shī)以后還有宋、元、明、清以至近代的詩(shī),決不能說(shuō)“詩(shī)道窮矣”。——但詩(shī)歌到了唐代,卻有極盛難繼之勢(shì)。如陸游說(shuō):唐自大中后,詩(shī)家日趣(通“趨”)淺薄,其間杰出者亦不復(fù)有前輩宏妙渾厚之作,久而自厭,然梏於俗尚不能拔出。會(huì)有倚聲作詞者,本欲酒間易曉,頗擺落故態(tài),適與六朝跌宕意氣差近,此集所載是也。故歷唐季、五代,詩(shī)愈卑而倚聲輒簡(jiǎn)古可愛(ài)。蓋天寶以后詩(shī)人常恨文不迨(似缺一“意”字),大中以后詩(shī)衰而倚聲作。使諸人以其所長(zhǎng)格力,施于所短,則后世孰得而議。筆墨馳騁則一,能此而不能彼,未能以理推也明汲古閣覆宋本《花間集》陸游跋之二。。他雖說(shuō)“未能以理推”,實(shí)際上對(duì)于形式與內(nèi)容的關(guān)系和推陳出新的重要也已經(jīng)約略看到了。詞的初起,確有一種明朗清爽的氣息,為詩(shī)國(guó)別開(kāi)生面。陸游的話只就《花間》一集說(shuō),還不夠全面,然亦可見(jiàn)一斑。
這樣說(shuō)來(lái),詞的興起,自非偶然,而且就它的發(fā)展可能性來(lái)看,可以有更廣闊的前途,還應(yīng)當(dāng)有比它事實(shí)上的發(fā)展更加深長(zhǎng)的意義。它不僅是“新聲”,而且應(yīng)當(dāng)是“新詩(shī)”。唐代一些詩(shī)文大家已有變古創(chuàng)新的企圖,且相當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)了。詞出詩(shī)外,源頭雖若“濫觴”,本亦有發(fā)展為長(zhǎng)江大河的可能,像詩(shī)一樣的浩瀚,而自《花間》以后,大都類(lèi)似清溪曲澗,雖未嘗沒(méi)有曲折幽雅的小景動(dòng)人流連,而壯闊的波濤終感其不足。在文學(xué)史上,詞便成為詩(shī)之馀,不管為五七言之馀也罷,三百篇之馀也罷,反正只是“馀”。但它為什么是“馀”呢?并沒(méi)有什么理由可言。這一點(diǎn),前人早已說(shuō)過(guò)見(jiàn)王易《詞曲史》“明義”第一、甲“詩(shī)馀”一條引諸家;又見(jiàn)鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》第三十一章。,我卻認(rèn)為他們估計(jì)得似乎還不大夠。以下從詞體的特點(diǎn)來(lái)談它應(yīng)有的和已有的發(fā)展。
詞的發(fā)展的方向
要談詞的發(fā)展,首先當(dāng)明詞體的特點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn),再看看是否已經(jīng)發(fā)揮得足夠了。
當(dāng)然,以詩(shī)的傳統(tǒng)而論,齊言體如四、五、七言盡有它的優(yōu)點(diǎn);從解放的角度來(lái)看“詩(shī)”,詞之后有曲,曲也有更多的優(yōu)點(diǎn)。在這里只就詞言詞。就個(gè)人想到的說(shuō),以下列舉五條,恐怕還不完全。
1是各式各樣的,多變化的。假如把五、七言比做方或圓,那么詞便是多角形;假如把五、七言比做直線,詞便是曲線。它的格式:據(jù)萬(wàn)樹(shù)《詞律》,為調(diào)六百六十,為體一千一百八十馀;清康熙《欽定詞譜》,調(diào)八百二十六,體二千三百零六。如說(shuō)它有二千個(gè)格式,距事實(shí)大致不遠(yuǎn)。這或者是后來(lái)發(fā)展的結(jié)果,詞的初起,未必有那么多。也不會(huì)太少,如《宋史·樂(lè)志》稱(chēng)“其急慢諸曲幾千數(shù)”。不過(guò)《樂(lè)志》所稱(chēng),自指曲譜說(shuō),未必都有文辭罷了。
2是有彈性的。據(jù)上列數(shù)目字,“體”之于“調(diào)”,約為三比一。詞譜上每列著許多的“又一體”,使人目眩。三比一者,平均之?dāng)?shù);以個(gè)別論,也有更多的,如柳永《樂(lè)章集》所錄《傾杯》一調(diào)即有七體之多。這些“又一體”,按其實(shí)際,或由字?jǐn)?shù)的多少,或緣句逗的參差,也有用襯字的關(guān)系。詞中襯字,情形本與后來(lái)之曲相同。早年如敦煌發(fā)見(jiàn)的“曲子詞”就要多些,后來(lái)也未嘗沒(méi)有。以本書(shū)所錄,如滄海之一粟,也可以看到例如上卷敦煌曲子詞《望江南》第二句:“遙望似一團(tuán)銀”,本句五字,“似”字是襯。同卷歐陽(yáng)炯《江城子》末二句:“如西子鏡,照江城”當(dāng)三三句法,“如”字是襯。中卷無(wú)名氏《御街行》末句:“那里有人人無(wú)寐”,“那里”二字是襯,已見(jiàn)中卷此詞注〔六〕引《詞譜》云云。。不過(guò)一般不注襯字,因詞譜上照例不分正襯。如分正襯,自然不會(huì)有那么多的“又一體”了。是否變化少了呢?不然。那應(yīng)當(dāng)更多。這看金、元以來(lái)的曲子就可以明白。換句話說(shuō),詞的彈性很大,實(shí)在可以超過(guò)譜上所載二千多個(gè)格式的,只是早年的作者們已比較拘謹(jǐn),后來(lái)因詞調(diào)失傳,后輩作者就更加拘謹(jǐn)了。好像填詞與作曲應(yīng)當(dāng)各自一工。其實(shí)按詞曲為樂(lè)府的本質(zhì)來(lái)說(shuō),并看不出有這么劃然區(qū)分的必要。詞也盡可以奔放馳驟的呵。
3是有韻律的。這兩千多格式,雖表面上令人頭暈眼花,卻不是毫無(wú)理由的。它大多數(shù)從配合音樂(lè)旋律來(lái)的。后人有些“自度腔”,或者不解音樂(lè),出于杜撰,卻是極少數(shù)。早年“自度腔”每配合音譜,如姜白石的詞。因此好的詞牌,本身含著一種情感,所謂“調(diào)情”。盡管旋律節(jié)奏上的和諧與吟誦的和諧不就是一回事,也有彷佛不利于唇吻的,呼為“拗體”,但有些拗體,假如仔細(xì)吟味,拗折之中亦自饒和婉。這須分別觀之。所以這歌與誦的兩種和諧,雖其間有些距離,也不完全是兩回事!掚m如此,自來(lái)談?wù)撨@方面的,以我所知,似都為片段,東鱗西爪,積極地發(fā)揮的少,系統(tǒng)地研究的更少。我們并不曾充分掌握、分析過(guò)這兩千多個(gè)詞調(diào)呵。
4它在最初,是接近口語(yǔ)的。它用口語(yǔ),亦用文言;有文言多一些的,有白話多一些的,也有二者并用的。語(yǔ)文參錯(cuò)得相當(dāng)調(diào)和,形式也比較適當(dāng)。這個(gè)傳統(tǒng),在后來(lái)的詞里一直保存著。五、七言體所不能,或不易表達(dá)的,在詞則多半能夠委曲詳盡地表達(dá)出來(lái)。它所以相當(dāng)?shù)嘏d旺,為人們所喜愛(ài),這也是原由之一。
……