《行政法案例研習(xí)》(雙一流教學(xué)建設(shè)系列教材)(第一輯)
定 價(jià):75 元
- 作者:羅智敏 張力 馬允
- 出版時(shí)間:2020/4/1
- ISBN:9787562092841
- 出 版 社:中國(guó)政法大學(xué)出版社
- 中圖法分類(lèi):D922.105
- 頁(yè)碼:
- 紙張:
- 版次:1
- 開(kāi)本:小16開(kāi)
因?qū)W科內(nèi)容繁雜、概念抽象和教學(xué)課時(shí)限制,行政法成為中外法學(xué)院公認(rèn)的難學(xué)難教課程。針對(duì)行政法教學(xué)問(wèn)題,我國(guó)行政法學(xué)者進(jìn)行了有益的嘗試,其中一項(xiàng)是開(kāi)展案例教學(xué)。通過(guò)案例教學(xué),行政法原理、規(guī)范和實(shí)踐被有機(jī)地結(jié)合起來(lái),學(xué)生在了解行政實(shí)踐和司法實(shí)務(wù)的同時(shí),更加注重法律規(guī)范的引用、解釋和應(yīng)用,提升論證說(shuō)理能力。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所長(zhǎng)期致力于行政法教學(xué)方法的改良,近些年每年召開(kāi)“法治人才培養(yǎng)與行政法教學(xué)方法”相關(guān)主題的研討會(huì),與會(huì)專(zhuān)家的發(fā)言也引發(fā)了編者對(duì)行政法教學(xué)方法,特別是案例教學(xué)的反思。當(dāng)前出版市場(chǎng)上也有許多行政法案例分析和評(píng)述的著作,這些書(shū)籍對(duì)本科生及研究生行政法案例教學(xué)起到了基礎(chǔ)性的作用,但仍然有著進(jìn)一步提升的空間:首先,許多行政法案例教程在案件分析上簡(jiǎn)單地截取案件基本事實(shí)和核心論證,沒(méi)有完整地展示法院裁判的論證過(guò)程,學(xué)生缺乏代入感,對(duì)行政法學(xué)理的理解也就無(wú)法深入;其次,有些教程的作者在評(píng)述案件時(shí)并沒(méi)有對(duì)相關(guān)理論問(wèn)題展開(kāi)論述和比較;最后,作為與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系緊密的部門(mén)法,行政法必須時(shí)刻做好解決社會(huì)爭(zhēng)端的準(zhǔn)備,社會(huì)的迅速發(fā)展和法律法規(guī)的更新都要求我們行政法案例教學(xué)與時(shí)俱進(jìn),而目前一些案例分析教材所選取的個(gè)別案件已經(jīng)較為陳舊。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所承擔(dān)著行政法教學(xué)科研的基本任務(wù),鑒于案例教學(xué)的需要,研究所組織全所老師撰寫(xiě)了全新的案例分析教程,經(jīng)過(guò)充分討論之后,選取了16個(gè)典型案例。
羅智敏,女,意大利羅馬第二大學(xué)法學(xué)博士,中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,美國(guó)加州大學(xué)戴維斯分校訪問(wèn)學(xué)者,F(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所所長(zhǎng),兼任中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)理事,中國(guó)法學(xué)會(huì)比較法學(xué)研究會(huì)理事,北京市比較法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事,意大利《環(huán)境法季刊》國(guó)際咨詢(xún)和同行評(píng)審委員會(huì)委員等。著有專(zhuān)著“l(fā)'azione popolare e l'azione per tutela degli interessi diffusi”、《意大利行政訴訟制度研究》,譯著《學(xué)說(shuō)匯纂》(首卷),合著《行政訴訟法學(xué)》《歐盟行政法研究》《比較法學(xué)》《羅馬私法學(xué)》等。在《中國(guó)法學(xué)》《比較法研究》《行政法研究》《中國(guó)行政管理》《環(huán)球法律評(píng)論》《當(dāng)代法學(xué)》《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》、Roma e America. Diritto romano comune、Rivista quadrimestrale di diritto dell'Ambiente等國(guó)內(nèi)外期刊發(fā)表論文六十余篇。
行政法
一、行政行為
案例一 龍門(mén)縣南昆山中科電站訴廣東省林業(yè)廳撤銷(xiāo)行政許可案
案例二 方林富炒貨店訴西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局廣告行政處罰案
案例三 黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案
案例四 陳超訴濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心客運(yùn)管理行政處罰案
案例五 何亮琪訴南京市鼓樓區(qū)人民政府房屋拆遷行政強(qiáng)制案
二、行政程序與政府信息公開(kāi)
案例一 沈希賢等訴北京市規(guī)劃委員會(huì)建設(shè)工程規(guī)劃許可案
案例二 解恒順訴孟州市人民政府申請(qǐng)公開(kāi)政府信息案
行政訴訟法
一、原告資格
案例一 劉廣明與張家港市人民政府再審行政裁定案
案例二 羅镕榮訴吉安市物價(jià)局物價(jià)行政處理案
二、規(guī)范性文件審查
案例 華源醫(yī)藥股份有限公司訴國(guó)家工商總局商標(biāo)局等商標(biāo)行政糾紛案
三、行政訴訟中的法律適用
案例一 于艷茹訴北京大學(xué)撤銷(xiāo)博士學(xué)位案
案例二 “北雁云依”訴濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所行政登記案
四、判決類(lèi)型
案例 尹荷玲訴臺(tái)州市國(guó)土資源局椒江分局土地行政批準(zhǔn)案
五、舉證責(zé)任
案例 沙明保等訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋強(qiáng)制拆除行政賠償案
六、行政公益訴訟
案例一 陸良縣人民檢察院訴陸良縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不履行法定職責(zé)案
案例二 個(gè)舊市檢察機(jī)關(guān)訴個(gè)舊市國(guó)土資源局不履行法定職責(zé)案
《行政法案例研習(xí)(第一輯)》:
三、撤銷(xiāo)已生效行政許可的條件
在確認(rèn)《征占用林地審批通知》所規(guī)定的“對(duì)涉嫌犯罪的征占用林地項(xiàng)目,凡尚未依法進(jìn)行刑事處罰的,各級(jí)林業(yè)主管部門(mén)不得辦理審核同意或批準(zhǔn)的行政許可決定”與上位法不抵觸之后,從《行政許可法》第69條的規(guī)范結(jié)構(gòu)來(lái)看,要論證被告撤銷(xiāo)行政許可的決定有合法性缺陷的難度不小,這恐怕也是一審和二審法院均認(rèn)定被告撤銷(xiāo)行政許可的決定在實(shí)體上合法的原因。
在判決書(shū)中,再審法院再次集中了爭(zhēng)議焦點(diǎn),并將問(wèn)題轉(zhuǎn)化為:作出許可后發(fā)現(xiàn)原已存在的事實(shí)(涉嫌犯罪),在何種情況下才能撤銷(xiāo)?對(duì)該問(wèn)題的回答同樣可以拆解成兩個(gè)層面:第一個(gè)層面屬于就事論事的層面,如果“涉嫌犯罪且刑事處罰程序未完結(jié)”確屬不應(yīng)準(zhǔn)予許可的情形,那么,在作出許可決定時(shí)原告并未“涉嫌犯罪”,更不存在未完結(jié)的刑事處罰程序,只是在事后才因“涉嫌犯罪”處于刑事處罰程序中,這是否構(gòu)成具有否定許可決定意義的條件?再審法院根據(jù)《征占用林地審批通知》自身的規(guī)定,認(rèn)為“涉嫌犯罪”這一事實(shí)要件有時(shí)間要求,即并非在許可之后,據(jù)此對(duì)上述問(wèn)題給出了否定的答案。
更加具有實(shí)踐指導(dǎo)意義而且體現(xiàn)再審法院塑造規(guī)則“野心”的在于第二個(gè)層面的回應(yīng)。再審法院認(rèn)為,中科電站因占用林地而“涉嫌犯罪”的事實(shí)屬于被告原本可以拒絕準(zhǔn)予許可的事由,但準(zhǔn)予許可之后,“涉嫌犯罪”便并非撤銷(xiāo)行政許可的充分條件。該層面的回應(yīng)直接指向《行政許可法》第69條的不足。在再審法院看來(lái),在考察已生效行政許可的撤銷(xiāo)條件時(shí),第69條的規(guī)定固然是基礎(chǔ),但其核心原則應(yīng)在于信賴(lài)?yán)姹Wo(hù)原則,由此決定對(duì)行政機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)行為,亦即本案中的撤銷(xiāo)許可施加更為嚴(yán)格的限制。在行政訴訟中,即便當(dāng)事人權(quán)利存在瑕疵,但只要已經(jīng)取得許可,那么法院對(duì)撤銷(xiāo)行為的合法性審查應(yīng)當(dāng)秉持更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),這意味著審查的重點(diǎn)除了第69條規(guī)定的各種情形,還包括行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的行使。換言之,再審法院嘗試圍繞行政許可撤銷(xiāo)決定的裁量權(quán)行使問(wèn)題,探索相應(yīng)規(guī)則,進(jìn)而限定撤銷(xiāo)已生效行政許可的條件。
據(jù)此,再審法院對(duì)《行政許可法》第69條的審視有別于一審和二審法院。該條第1款確立的是一個(gè)簡(jiǎn)單的“符合條件——可以撤銷(xiāo)”結(jié)構(gòu),在這個(gè)結(jié)構(gòu)中,主導(dǎo)邏輯是行政合法性邏輯,信賴(lài)?yán)姹Wo(hù)原則實(shí)際上反映在該條第4款規(guī)定的“依照本條第1款的規(guī)定撤銷(xiāo)行政許可,被許可人的合法權(quán)益受到損害的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償”這一表述當(dāng)中。而為了消滅既有行政許可的效力,行政機(jī)關(guān)可以承受后續(xù)可能出現(xiàn)的國(guó)家賠償后果。一審和二審法院均接受該邏輯結(jié)構(gòu),但是,再審法院發(fā)現(xiàn)了該條款中長(zhǎng)期以來(lái)被忽視的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn),即前述第1款結(jié)構(gòu)的后半部分所隱含的裁量權(quán)問(wèn)題,這表現(xiàn)為立法者所使用的“可以撤銷(xiāo)”的措辭!翱梢浴币馕吨@里存在裁量空間,也意味著該結(jié)構(gòu)的前半部分即“符合條件”并不必然推導(dǎo)出撤銷(xiāo)的法律后果。司法系統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)的忽視,或者說(shuō)對(duì)行政機(jī)關(guān)的“尊重”絕非理所當(dāng)然,而是需要適當(dāng)?shù)恼撟C。再審法院重新發(fā)掘了這一點(diǎn),并將信賴(lài)?yán)姹Wo(hù)原則引入這一論證過(guò)程,一方面,這直接阻斷了對(duì)行政機(jī)關(guān)予以“尊重”的證成,將后者的裁量活動(dòng)置于司法審查,而且是較強(qiáng)的審查標(biāo)準(zhǔn)之下;另一方面,更是將此原則注入對(duì)第69條第1款的理解中,一定程度上豐富了對(duì)《行政許可法》第69條內(nèi)容的理解。
……