出版說(shuō)明
自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)如車之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展水平，體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家和民族的思維能力、精神狀況和文明素質(zhì)。中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的興旺發(fā)達(dá)，不僅需要自然科學(xué)的創(chuàng)新，而且需要以馬克思主義為指導(dǎo)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繁榮和發(fā)展�！短旖虼髮W(xué)社會(huì)科學(xué)文庫(kù)》的出版是為繁榮發(fā)展我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)盡一份綿薄之力。
天津大學(xué)前身是北洋大學(xué)，有著悠久的歷史。1895年9月30日，盛宣懷請(qǐng)北洋大臣王文韶稟奏清廷，稱“自強(qiáng)之道，以作育人才為本；求才之道，尤以設(shè)立學(xué)堂為先”。隔日，即1895年10月2日，光緒皇帝御批，中國(guó)現(xiàn)代第*所大學(xué)誕生了。創(chuàng)設(shè)之初，學(xué)校分設(shè)律例（法律）、工程（土木建筑水利）、礦務(wù)（采礦冶金）和機(jī)器（機(jī)械制造和動(dòng)力）4個(gè)學(xué)門，培養(yǎng)高級(jí)專門人才。1920年教育部訓(xùn)令，北洋大學(xué)進(jìn)入專辦工科時(shí)期。
新中國(guó)成立后，1951年，學(xué)校定名為天津大學(xué)；1959年，成為中共中央首批指定的16所全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)之一；1996年進(jìn)入“211工程”首批重點(diǎn)建設(shè)高校行列；2000年，教育部與天津市簽署共建協(xié)議，天津大學(xué)成為國(guó)家在21世紀(jì)重點(diǎn)建設(shè)的若干所國(guó)內(nèi)外知名高水平大學(xué)。
學(xué)校明確了“辦特色、出精品、上水平”的辦學(xué)思路，逐步形成了以工為主、理工結(jié)合，經(jīng)、管、文、法等多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展的學(xué)科布局。學(xué)校以培養(yǎng)高素質(zhì)拔尖創(chuàng)新人才為目標(biāo)，堅(jiān)持“實(shí)事求是”的校訓(xùn)和“嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、嚴(yán)格教學(xué)要求”的治學(xué)方針，對(duì)學(xué)生實(shí)施綜合培養(yǎng)，為民族的振興、社會(huì)的進(jìn)步培養(yǎng)了一批批優(yōu)秀的人才。21世紀(jì)初，學(xué)校制定了面向21世紀(jì)的總體發(fā)展目標(biāo)和“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略：努力把天津大學(xué)建設(shè)成為國(guó)內(nèi)外知名高水平大學(xué)，并在21世紀(jì)中葉建設(shè)成為綜合性、研究型、開(kāi)放式、國(guó)際化的世界一流大學(xué)。
《天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)文庫(kù)》的出版是向外界展示天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)方面的科研成果。叢書是由若干本學(xué)術(shù)專著組成，主題未必一致，主要反映的是天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的水平。借助天津大學(xué)的平臺(tái)，對(duì)外擴(kuò)大天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的知名度，對(duì)內(nèi)營(yíng)造一種崇尚社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)氛圍，每年數(shù)量不多，銖積寸累，逐漸成為天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)的品牌，同時(shí)也推出一批新人。使廣大學(xué)者積年研究所得的學(xué)術(shù)心得能夠嘉惠學(xué)林，傳諸后世。
《天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)文庫(kù)》出版的取舍首先是真正的學(xué)術(shù)著作，其次是與天津大學(xué)地位相匹配的優(yōu)秀研究成果。我們聯(lián)系優(yōu)秀的出版社進(jìn)行發(fā)行出版，以保證品質(zhì)。
出版高質(zhì)量的學(xué)術(shù)著作是我們不懈的追求，凡能采用新材料、運(yùn)用新方法、提出新觀點(diǎn)，新穎、扎實(shí)的學(xué)術(shù)著作我們均竭誠(chéng)推出。希冀我們的《天津大學(xué)社會(huì)科學(xué)文庫(kù)》能經(jīng)受得起時(shí)間的檢驗(yàn)。
天津大學(xué)人文社科處
2009年1月20日

序
本書是于陽(yáng)同志在其2014年完成并通過(guò)答辯的博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的拓展研究和大幅度修訂而形成的。作為于陽(yáng)的博士生指導(dǎo)老師，我是本書的第*個(gè)讀者，也見(jiàn)證了該成果從孕育、萌芽到不斷成長(zhǎng)、*終問(wèn)世的整個(gè)過(guò)程，也深知作者在研究寫作中付出的艱辛和飽嘗的甘苦。對(duì)當(dāng)今很多學(xué)者而言，博士學(xué)位論文是進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂的進(jìn)階之梯，其出版對(duì)作者來(lái)說(shuō)具有不同尋常的意義。這本書不是于陽(yáng)出版的第*本學(xué)術(shù)專著，相信他今后也會(huì)帶給我們更多學(xué)術(shù)方面的驚喜，但本書在他的學(xué)術(shù)歷程中一定有著特別的地位。所以，我祝賀這部刑法學(xué)的新人新作的誕生，也愿意與大家分享以下的“讀后感”。
本書是對(duì)我國(guó)刑罰制度進(jìn)行體系性思考的一部著作。犯罪和刑罰是刑法學(xué)的兩大核心范疇。我國(guó)刑法學(xué)研究中長(zhǎng)期存在的一個(gè)問(wèn)題，就是相對(duì)于犯罪論而言，對(duì)刑罰論一直關(guān)注度不高，投入資源有限，整體研究水平單薄。在一些法科院系的教學(xué)過(guò)程中，刑罰論也備受冷遇，實(shí)際講授的學(xué)時(shí)十分有限。這種局面的形成，同以往司法實(shí)踐中存在的“重定罪、輕量刑、忽視行刑”的現(xiàn)象不無(wú)關(guān)系。實(shí)際上，刑罰的適用與執(zhí)行，不僅同犯罪的認(rèn)定同等重要，而且在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中往往更具有挑戰(zhàn)性。就量刑而言，除了個(gè)別疑難案件在定性上存在困惑外，大多數(shù)的刑事案件面臨的難題是如何適當(dāng)量刑。量刑普遍涉及定量問(wèn)題，定量問(wèn)題比定性問(wèn)題更難把握，量刑比定罪考慮的因素更廣，除了已然的行為事實(shí)，還需要衡量被告人的人身危險(xiǎn)性程度，需要考慮罪行以外的其他因素。就行刑而言，如何在嚴(yán)格監(jiān)管的前提下，有效地矯正罪犯的不良習(xí)性，轉(zhuǎn)變其錯(cuò)誤思想，通過(guò)促進(jìn)罪犯的再社會(huì)化來(lái)保障社會(huì)安全，這更是復(fù)雜艱巨的工作。我想，如果沒(méi)有相對(duì)成熟的刑罰理論、比較完備的量刑與行刑機(jī)制，即使定罪理論再精致、定罪工作再精準(zhǔn)，刑法的正義價(jià)值也難以實(shí)現(xiàn)。脫離了公正的刑罰，再具體準(zhǔn)確的罪名，也只是一個(gè)抽象的符號(hào)。
然而，對(duì)刑罰論研究的不足，導(dǎo)致了我國(guó)刑法學(xué)研究上一定程度的“跛腳”局面，也制約著刑事法治的公正性、科學(xué)化和現(xiàn)代化。刑罰設(shè)置不盡合理、量刑偏差與量刑失衡現(xiàn)象大面積存在、行刑效能不佳等問(wèn)題，成為多年來(lái)困擾刑事實(shí)踐的突出問(wèn)題。我國(guó)政法高層已經(jīng)敏銳地意識(shí)到這些問(wèn)題，并在21世紀(jì)伊始力推刑罰制度方面的改革。例如，2003年啟動(dòng)了監(jiān)獄體制改革和社區(qū)矯正試點(diǎn)，2010年啟動(dòng)了量刑規(guī)范化改革。2011年和2015年先后出臺(tái)的兩個(gè)刑法修正案中，刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整均為修法的重點(diǎn)內(nèi)容，例如，大幅削減死刑罪名，適當(dāng)提高監(jiān)禁刑的強(qiáng)度，規(guī)范并擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，刑事禁止令的創(chuàng)設(shè)，針對(duì)重大貪污賄賂犯罪的終身監(jiān)禁的設(shè)立等。另外，2012年和2018年兩次刑訴法的修訂，也涉及不少同刑罰適用與執(zhí)行相關(guān)的內(nèi)容，例如，明確將量刑納入審理程序，完善監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定，刑事和解、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬和檢察院量刑建議權(quán)等制度入法。立法的變化必然對(duì)刑事司法實(shí)踐產(chǎn)生影響。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，學(xué)界對(duì)推動(dòng)刑罰改革提供了一定的理論支持，尤其在削減死刑罪名、推行社區(qū)矯正等方面，學(xué)術(shù)支撐功不可沒(méi)，但也有不少改革內(nèi)容學(xué)界關(guān)注不夠，沒(méi)有充分發(fā)揮理論的引領(lǐng)和支撐作用，如在量刑規(guī)范化改革等方面，顯然實(shí)踐走到了理論的前面，理論支持不足的問(wèn)題比較明顯。
回顧人類刑罰發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，中外歷史上很多次刑法制度的進(jìn)步，都是從刑罰改革開(kāi)始的，刑罰改革實(shí)踐也不斷推動(dòng)著刑法學(xué)理論的繁榮和進(jìn)步。從我國(guó)看，從漢文帝廢除肉刑到清末修律；從西方看，從貝卡利亞抨擊封建刑罰的殘酷性、約翰·霍華德倡導(dǎo)監(jiān)獄改良、約翰·奧古斯都催生緩刑制度，直到二戰(zhàn)后死刑廢除運(yùn)動(dòng)與社區(qū)矯正的異軍突起，刑罰改革都是刑法制度乃至整個(gè)法律體系變革的核心議題。而刑罰的配置、適用與執(zhí)行狀況，集中展示著一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法治文明程度。因此，把更多的目光和更多的精力投向刑罰問(wèn)題，不斷提升刑罰理論研究的廣度、深度、高度，應(yīng)是我國(guó)新時(shí)代刑法學(xué)科學(xué)發(fā)展的必然趨向。正是基于這樣的背景和考量，在于陽(yáng)博士生入學(xué)之際，我和他就商定以刑罰論作為主攻方向。不過(guò)，在擬定學(xué)位論文選題時(shí)，我對(duì)他提出的“刑罰適應(yīng)性及其實(shí)現(xiàn)”這一題目起初并不贊同。不是對(duì)這個(gè)論題本身不認(rèn)可，恰恰相反，我認(rèn)為這是非常值得研究的問(wèn)題，而且“刑罰適應(yīng)性”這一表述是有新意、有價(jià)值的。但是，這是一個(gè)相當(dāng)宏大的問(wèn)題，涉及內(nèi)容極為廣泛，一位年輕的博士生能否有功力把這個(gè)大且難的題目拿下來(lái)，我心里并沒(méi)有底。如果寫作中難以駕馭，*后很可能寫成一篇大題小做、虎頭蛇尾的文章，這正是學(xué)位論文的大忌。但是，于陽(yáng)作為從西北走出來(lái)的“陜西楞娃”，骨子里有著陜西人的執(zhí)著甚至倔強(qiáng)氣質(zhì)，在他的堅(jiān)持下，我和導(dǎo)師組其他老師在多次“風(fēng)險(xiǎn)提示”后，勉強(qiáng)同意了他的開(kāi)題報(bào)告。
現(xiàn)在可以說(shuō)，于陽(yáng)并沒(méi)有讓我們失望。展示在讀者面前的這部近三十萬(wàn)字的作品，證明了他的艱苦努力和厚實(shí)收獲。當(dāng)然，本書稱不上一部比較完美或很精致的學(xué)術(shù)著作，書中仍然存在諸多的缺憾與不足，但可謂是一部有思考、有見(jiàn)解、有新意、有價(jià)值的刑法學(xué)論著。“刑罰適應(yīng)性”這一概念，受到了周少華教授提出的“刑法適應(yīng)性”概念的啟發(fā)，少華教授也是我的大學(xué)同學(xué)，在寫作過(guò)程中給了于陽(yáng)不少指導(dǎo)幫助。“刑罰適應(yīng)性”命題的提出，旨在消解和克服刑罰確定性與刑罰靈活性之間的緊張關(guān)系，這是本書的基本立論。作者對(duì)刑罰適應(yīng)性的內(nèi)涵與外延作了比較有說(shuō)服力的界定，為本書整體及后續(xù)研究奠定了較好的基礎(chǔ)。由此出發(fā)，作者從理念、制度、技術(shù)三個(gè)維度，以制刑、量刑、行刑為邏輯軸線，系統(tǒng)梳理了刑罰運(yùn)作中的一系列前沿問(wèn)題、爭(zhēng)議問(wèn)題、關(guān)鍵問(wèn)題。作者的視野是比較開(kāi)闊的，研究中貫穿了儲(chǔ)槐植教授（也是我本人的博士生導(dǎo)師）提出的刑事一體化理念，也體現(xiàn)出了較強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)和問(wèn)題導(dǎo)向，在有力洞察和捕抓重點(diǎn)問(wèn)題的同時(shí)，能提出有針對(duì)性的解決方案。文中對(duì)一些理論爭(zhēng)鳴問(wèn)題如“量刑反制定罪”，以及一些實(shí)踐棘手問(wèn)題如“社區(qū)服刑人員”危險(xiǎn)性評(píng)估，都有認(rèn)真的回應(yīng)。
作為于陽(yáng)的導(dǎo)師也是學(xué)術(shù)伙伴，對(duì)本書肯定和鼓勵(lì)的同時(shí)，我想更有必要提一些批評(píng)和建議。實(shí)際上，于陽(yáng)在結(jié)語(yǔ)當(dāng)中也坦陳了書中存在的問(wèn)題和研究中的局限。除了他提到的問(wèn)題，我認(rèn)為本書還存在的明顯不足，一方面是實(shí)證研究方法應(yīng)用不足，另一方面就是對(duì)刑罰適用與執(zhí)行的程序保障問(wèn)題論述不夠。如前所述，刑事和解、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、量刑建議權(quán)等制度的立法化，以及《人民陪審員法》的出臺(tái)和陪審員制度的改革，對(duì)量刑機(jī)制與效果必然會(huì)有深遠(yuǎn)影響，這方面需要進(jìn)一步展開(kāi)研討。另外，中共中央《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制，實(shí)踐中已經(jīng)開(kāi)始刑罰執(zhí)行一體化的探索，刑事執(zhí)行權(quán)的重構(gòu)問(wèn)題需要高度關(guān)注。近年來(lái)，保安處分措施的改革與立法化問(wèn)題加速，如收容教育的廢除問(wèn)題、強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法化、收容教養(yǎng)與強(qiáng)制戒毒的配套立法、反恐安置教育規(guī)定的出臺(tái)等，如何對(duì)待刑罰與保安處分措施的關(guān)系，需要予以足夠重視。此外，2018年年底通過(guò)的《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》，就國(guó)際司法協(xié)助中的量刑承諾與量刑折扣問(wèn)題作了專門規(guī)定，這也給量刑研究提出了新課題。
不能奢望更不能苛求一本著作能論及刑罰適應(yīng)性的所有問(wèn)題。希望于陽(yáng)能抱著“咬定青山不放松”的精神，在刑罰論領(lǐng)域這一學(xué)術(shù)富礦深入挖掘、持續(xù)發(fā)力，在今后的研究中不斷有新突破，在刑法學(xué)的世界里越走越遠(yuǎn)、越飛越高。
馮衛(wèi)國(guó)馮衛(wèi)國(guó)，山西陽(yáng)泉人，北京大學(xué)法學(xué)博士，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)法學(xué)院兼職教授。
2019年4月23日