回顧與反思是使思想成熟的酵母，系統(tǒng)化的回顧與專業(yè)性的反思則是促進思想理性化成熟的高效酵母。成熟的過程離不開經(jīng)常而真誠的回顧與反思，一個人的成長過程是如此，一個學科、一個團體、一本期刊的發(fā)展過程也是如此。我們在《法學研究》正式創(chuàng)刊40年之際編寫《（法學研究）專題選輯》，既是旨在引發(fā)對有關《法學研究》發(fā)展歷程及其所反映的法學發(fā)展歷程的回顧與反思，也是旨在凝聚充滿學術真誠的回顧與反思的思想結晶。由是，《（法學研究）專題選輯》是使其所刊載的學術成果提煉升華、保值增值的載體，而非只是重述過往、感嘆歲月、感嘆曾經(jīng)的學術紀念品。
　　對于曾經(jīng)的法學過往，哪怕是很近的法學過往，我們能夠記憶的并非像我們想象的那樣周全、那樣清晰、那樣深刻，即使我們是其中許多學術事件的親歷者甚至是一些理論成就的創(chuàng)造者。這是一個時空變化迅捷的時代，我們在法學研究的路上走得很匆忙，幾乎無暇暫停一下看看我們曾經(jīng)走過的路，回顧一下那路上曾經(jīng)的艱辛與快樂、曾經(jīng)的迷茫與信念、曾經(jīng)的猶疑與堅定、曾經(jīng)的放棄與堅持、曾經(jīng)的困窘與突破，特別是無暇再感悟一下那些“曾經(jīng)”中的前因后果與內(nèi)功外力。法學界同仁或許有同樣的經(jīng)驗：每每一部著述剛結句付梓，緊接著又有多個學術選題等待開篇起筆，無參考引用目的而只以提升素養(yǎng)為旨去系列閱讀既往的法學精品力作，幾為夏日里對秋風的奢望。也許這是輝煌高遠卻又繁重綿續(xù)的學術使命造成的，也許這是相當必要卻又不盡合理的學術機制造成的，也許這是個人偏好卻又是集體相似的學術習慣造成的，無論如何，大量學術作品再閱讀的價值還是被淡化乃至忽略了。我們對沒有被更充分傳播、體現(xiàn)、評價及轉化的學術創(chuàng)造與理論貢獻，僅僅表達學人的敬意應該是不夠的，真正的學術尊重首先在于閱讀并且一再閱讀映現(xiàn)信念、智慧和勇氣的學術作品�！�<法學研究>專題選輯》試圖以學術史研究的方法和再評價的方式，向學界同行表達我們的感悟：閱讀甚至反復閱讀既有成果本該是學術生活的重要部分。
　　我曾在另外一本中國當代法學史著作的導論中描述道：中國特色社會主義法治建設之路蜿蜒前行而終至康莊輝煌，中國法學研究之圃亦蔓延蓬勃而于今卓然大觀。這種描述顯然旨在鼓舞而非理解。我們真正需要的是理解。理解歷史才能理解現(xiàn)在，理解現(xiàn)在才能理解未來，只有建立在對歷史、現(xiàn)在和未來的理解基礎上，在面對臨近的未來時，才會有更多的從容和更穩(wěn)妥的應對，才會有向真理再前進一步的勇氣與智慧。要深刻理解中國法學的歷史、現(xiàn)在以及未來，有兩種關系需要深刻理解與精準把握：一是法學與法治的關系，二是法學成果與其發(fā)生機制的關系。法學與法治共存并互動于同一歷史過程，法學史既是法律的知識發(fā)展史，也構成法治進步史的重要組成部分。關于法、法律、法治的學術研究，既受制于各個具體歷史場景中的給定條件，又反映著各個歷史場景中的法律實踐和法治狀況，并在一定程度上啟發(fā)、撥動，預示著法治的目的、路徑與節(jié)奏。認真對待中國法學史，尤其是改革開放以來的法學史，梳理各個法治領域法學理論的演進狀態(tài)，重估各種制度形成時期的學術供給，反思當時制度設計中背景形塑和價值預設的理論解說，可以更真實地對法治演變軌跡及其未來動向作出學術判斷，從中也更有把握地繪出中國法學未來的可能圖景。對于既有法學成果，人們更多的是采取應用主義的態(tài)度，對觀點內(nèi)容的關注甚于對觀點形成機制的關注。當然，能夠把既有學術觀點納入當下的理論創(chuàng)新論證體系中，已然是對既往學術努力的尊重與發(fā)揚，但對于學術創(chuàng)新的生成效益而言，一個學術觀點的生成過程與形成機制的啟發(fā)力遠大于那個學術觀點內(nèi)容的啟發(fā)力，我們應當在學術生產(chǎn)過程中，至少將兩者的重要性置于等量齊觀的學術坐標體系中。唯其如此，中國法學的發(fā)展與創(chuàng)新才會是一個生生不息又一以貫之的理性發(fā)展過程，不因己悲而滯，不因物喜而漲，長此以往，信者無疆。