我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的重要戰(zhàn)略選擇。在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程中，如何處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系事關(guān)改革的成敗。針對(duì)有些人將供給側(cè)改革混同于西方供給學(xué)派的問(wèn)題，習(xí)近平總書記明確指出：“我們講的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給學(xué)派不是一回事，不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版，更要防止有些人用他們的解釋來(lái)宣揚(yáng)‘新自由主義’，借機(jī)制造負(fù)面輿論。”習(xí)總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我國(guó)推進(jìn)供給側(cè)改革既發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用。這是正確認(rèn)識(shí)政府和市場(chǎng)關(guān)系的辯證法，有了這個(gè)辯證法，才能深刻理解習(xí)總書記提出的“放棄需求側(cè)談供給側(cè)或放棄供給側(cè)談需求側(cè)都是片面的，二者不是非此即彼、一去一存的替代關(guān)系，而是要相互配合、協(xié)調(diào)推進(jìn)”①這一重要思想。
　　關(guān)于政府和市場(chǎng)關(guān)系的問(wèn)題，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家迄今都沒(méi)有解決。從實(shí)踐上看，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在1929~1933年大危機(jī)以前，基本上信奉“看不見(jiàn)的手”原理，政府充當(dāng)“守夜人”角色；在1929~1933年大危機(jī)以后，逐漸承認(rèn)了政府這只“看得見(jiàn)的手”的重要作用；20世紀(jì)70年代的“滯脹”，使美英國(guó)家在80年代轉(zhuǎn)向了新自由主義，政府作用被限制和削弱；直至2008年爆發(fā)了金融危機(jī)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家政府紛紛“救市”、出臺(tái)“再工業(yè)化”規(guī)劃，又開(kāi)始向“大政府”的方向回歸。由此看來(lái)，受資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，資本主義國(guó)家在“大政府”還是“大市場(chǎng)”之間不斷地交替選擇。當(dāng)然這個(gè)過(guò)程不是簡(jiǎn)單的回歸，而是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，政府參與經(jīng)濟(jì)的廣度和深度得以不斷加強(qiáng)。
　　從理論上看，大政府和大市場(chǎng)之間的更替是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)交替發(fā)揮作用的結(jié)果。表面上看，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在政府和市場(chǎng)關(guān)系上的看法是對(duì)立的，但實(shí)際上它們?cè)谒季S方法上卻是相通的。其一，都是以私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有效率為前提建立起的理論體系，因而兩種理論都把維護(hù)資本主義制度作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的職責(zé)。其二，對(duì)市場(chǎng)和政府關(guān)系的認(rèn)識(shí)都是形而上學(xué)的思維，都認(rèn)為政府和市場(chǎng)之間是“二元的”、非此即彼的關(guān)系。二者的分歧主要在于政府多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)的問(wèn)題上，毫不涉及資本主義制度自身是否應(yīng)該被社會(huì)主義制度所代替。因此，這兩種理論在本質(zhì)上都符合資本主義意識(shí)形態(tài)的生態(tài)氛圍。也正因?yàn)槿绱�，二者才可能交替成為西方�?guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。
　　值得指出的是，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)作用，這與我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程有吻合，因此我們可以從中借鑒一些有用的觀點(diǎn)和方法，但如果把凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是指導(dǎo)我國(guó)研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府和市場(chǎng)關(guān)系的理論基礎(chǔ)，則是不正確的。這種做法很容易陷入對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系認(rèn)識(shí)的“凱恩斯主義陷阱”。這里所說(shuō)的“凱恩斯主義陷阱”，系指凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把政府干預(yù)理論建立在“市場(chǎng)失靈”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為政府干預(yù)的范圍基本上是在提供公共產(chǎn)品、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈方面。這種觀點(diǎn)從根本上把政府和市場(chǎng)割裂開(kāi)來(lái)，會(huì)嚴(yán)重阻礙我們深入研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府和市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展規(guī)律。因?yàn)榘凑者@種學(xué)說(shuō)，政府在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮計(jì)劃調(diào)節(jié)功能、發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)，都是沒(méi)有學(xué)理依據(jù)的。其結(jié)果必然是照抄照搬西方模式，消除我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“社會(huì)主義”性質(zhì)，使我國(guó)的改革開(kāi)放走向改旗易幟的邪路。正是在這一個(gè)意義上，習(xí)近平總書記指出，我們要“努力在實(shí)踐中破解這道經(jīng)濟(jì)學(xué)上的世界性難題”。①
　　以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，政府和市場(chǎng)的關(guān)系不是一種機(jī)械的、非此即彼的對(duì)立關(guān)系，而是一種有機(jī)的“共生關(guān)系”。例如，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人類社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)無(wú)論是在微觀領(lǐng)域（個(gè)別企業(yè)）還是在宏觀領(lǐng)域（部門之間），都要遵循按比例分配勞動(dòng)的規(guī)律。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，按比例分配勞動(dòng)是通過(guò)價(jià)值規(guī)律來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但是由于價(jià)值規(guī)律的自發(fā)性和盲目性會(huì)導(dǎo)致部門之間資源配置的比例失調(diào)、結(jié)構(gòu)扭曲等，出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩、結(jié)構(gòu)失調(diào)等問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。國(guó)家有必要采取宏觀調(diào)控等各種手段加以干預(yù)，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家利用“看得見(jiàn)的手”來(lái)修復(fù)被破壞的比例和結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這種干預(yù)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“內(nèi)生”關(guān)系，而不是“外生”關(guān)系，它反映了人類社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)從“自發(fā)”走向“自覺(jué)”的過(guò)程。
　　再如，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為政府與國(guó)有企業(yè)也是一種內(nèi)生關(guān)系，但由于國(guó)家的性質(zhì)不同，國(guó)有企業(yè)的功能、意義也不同。在資本主義私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)被嚴(yán)格限制在提供公共產(chǎn)品、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈方面。而在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)作為全民所有制性質(zhì)的企業(yè)，不僅有保障公有制主體地位和人民共同利益的功能，還是我們黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。因此那種主張借“政企分開(kāi)”之名，行國(guó)有企業(yè)私有化之實(shí)的做法，等于消除了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“社會(huì)主義”性質(zhì)，違背了我們的改革方向。
　　因此，面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，要探索和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際展開(kāi)研究。同時(shí)，必須把我國(guó)政府和市場(chǎng)的新型關(guān)系，同宏觀經(jīng)濟(jì)管理與調(diào)控結(jié)合起來(lái)展開(kāi)研究，以期嘗試突破在宏觀經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控上照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法。
　　本書作者嘗試運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府和市場(chǎng)新型關(guān)系進(jìn)行學(xué)理探討。本書部分內(nèi)容作為我們對(duì)這一問(wèn)題研究的階段性成果已經(jīng)發(fā)表，我們之所以把這些內(nèi)容納入本書，是為了較為集中和系統(tǒng)地展現(xiàn)我們對(duì)這一問(wèn)題的研究過(guò)程和整體思路，期望我們的研究能為推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政府和市場(chǎng)關(guān)系的研究，起到拋磚引玉作用。
　　本書撰寫的作者分工如下：第一章、第四章、第七章由劉鳳義撰寫；第二章、第五章、第九章由張朝鵬撰寫；第三章由劉鳳義、張朝鵬撰寫；第八章由馮志軒撰寫；第六章、第十章由劉鳳義、荊克迪撰寫。本書研究主題得到了教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目的支持（項(xiàng)目號(hào)：15JJD790020），本書的出版得到中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心、南開(kāi)大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心、經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社的大力支持，在此一并致謝。