陸淵雷傳世名著/中華名醫(yī)傳世經(jīng)典名著
定 價(jià):278 元
叢書(shū)名:中華名醫(yī)傳世經(jīng)典名著
- 作者:陸淵雷 著,潘華信 校
- 出版時(shí)間:2020/1/1
- ISBN:9787557672072
- 出 版 社:天津科學(xué)技術(shù)出版社
- 中圖法分類:R2-52
- 頁(yè)碼:875
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:16開(kāi)
陸淵雷為近現(xiàn)代醫(yī)家(1894-1955)。名彭年,江蘇川沙縣人。自幼聰穎,攻習(xí)經(jīng)學(xué)、小學(xué)、天文、歷算,于醫(yī)學(xué)亦多所涉獵,嘗師事惲鐵樵,并協(xié)助其舉辦函授學(xué)校,又執(zhí)教于上海多所中醫(yī)院校。后又與徐衡之、章次公等人創(chuàng)辦上海國(guó)醫(yī)學(xué)院,自任教務(wù)長(zhǎng)。后又任學(xué)術(shù)整理委員,并創(chuàng)刊《中醫(yī)新生命》。1949年后,又歷任上海市衛(wèi)生局中醫(yī)顧問(wèn)、中醫(yī)學(xué)會(huì)主任委員等。陸氏在學(xué)術(shù)上參匯中西兩種醫(yī)學(xué),為近代中西醫(yī)匯通學(xué)派之代表人物之一,以中西匯通之觀點(diǎn)研究《傷寒論》及《金匱要略》,所著有《傷寒論今釋》《金匱要略今釋》,常以現(xiàn)代西醫(yī)之觀點(diǎn)解釋中醫(yī)傳統(tǒng)觀點(diǎn),獨(dú)具見(jiàn)解,雖褒貶不一,但對(duì)中醫(yī)理論不失為有價(jià)值之作。
在學(xué)術(shù)上參匯中西兩種醫(yī)學(xué),為近代中西醫(yī)匯通學(xué)派之代表人物之一,以中西匯通之觀點(diǎn)研究《傷寒論》及《金匱要略》,所著有《傷寒論今釋》、《金匱要略今釋》,常以現(xiàn)代西醫(yī)之觀點(diǎn)解釋中醫(yī)傳統(tǒng)觀點(diǎn),獨(dú)具見(jiàn)解,雖褒貶不一,但對(duì)中醫(yī)理論不失為有價(jià)值制作。
陸氏學(xué)識(shí)廣博,提倡中西醫(yī)匯通,對(duì)仲景學(xué)說(shuō)能(用古人之法,釋以今日之理)推陳出新,療效顯著
陸淵雷(1894-1955),名彭年,江蘇沙縣(今上海市川沙縣)人。早年師從樸學(xué)大師姚孟醺治經(jīng)學(xué)、小學(xué),通諸子百家,工書(shū)法、金石,熟悉近代數(shù)、理、化、天文等近代科學(xué),尤精于天文歷算,并通曉英、法、德、日諸國(guó)義子。1919一1925年,牛先生曾執(zhí)教于多所大中院校,講授天文、航海、國(guó)學(xué)等,授課之余,研習(xí)中醫(yī)學(xué)術(shù)。其父震甫公,亦儒亦醫(yī),故陸氏早年就閱讀古醫(yī)籍,早歲問(wèn)學(xué)于章太炎先生,1925年師從惲鐵樵先生,并協(xié)助創(chuàng)辦函授學(xué)校。1927年懸壺滬上,1928年先后任教于中醫(yī)專門(mén)學(xué)校和上海中國(guó)醫(yī)學(xué)院,1929年,與徐衡之、章次公一起創(chuàng)辦上海國(guó)醫(yī)學(xué)院,聘請(qǐng)?zhí)紫壬鸀樵洪L(zhǎng),自任教務(wù)長(zhǎng)。1932年辦遙從部,創(chuàng)辦《中醫(yī)新生命》雜志,1931年后任中央國(guó)醫(yī)館常務(wù)理事,學(xué)術(shù)專任委員會(huì)委員等職。一直致力于整理和發(fā)揚(yáng)中國(guó)醫(yī)學(xué),著述甚多,有《傷寒論今釋》《金匱要略今釋》《陸氏論醫(yī)籍》《中醫(yī)生理術(shù)語(yǔ)解》《生理補(bǔ)正》及《病理補(bǔ)編》等。受惲鐵樵先生革新中醫(yī)的影響,亦為迎戰(zhàn)當(dāng)時(shí)余云岫等人中醫(yī)不科學(xué)之逆潮,參加了反對(duì)廢止中醫(yī)的斗爭(zhēng)。先生力主“中醫(yī)科學(xué)化”,并為此付出了艱苦卓絕的努力,乃至暮年,頑疾纏身,仍抱病工作,未敢懈怠。新中國(guó)成立后,陸氏當(dāng)選人大代表,積極籌組上海市中醫(yī)學(xué)術(shù)團(tuán)體,為新中國(guó)的衛(wèi)生工作和新時(shí)期中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。
論學(xué)識(shí),時(shí)人目先生為“百科全書(shū)”式名醫(yī)家;論作為,先生與中醫(yī)事業(yè),無(wú)論宏觀全局,還是微觀某些領(lǐng)域,皆成就卓著。
先生既堅(jiān)決駁斥廢止中醫(yī)的謬論,又對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中的一些中醫(yī)理論異議諸多,對(duì)金元醫(yī)家和溫病學(xué)派的學(xué)術(shù)駁斥也較多,而專以《傷寒雜病論》為代表的辨證論治原則和相應(yīng)方藥的應(yīng)用。為達(dá)中醫(yī)科學(xué)化之目的,先生曾就改造中醫(yī)發(fā)表文章(《改造中醫(yī)之商榷》,載于《中國(guó)醫(yī)學(xué)月刊》),提出:承認(rèn)中醫(yī)療效,主張用科學(xué)方法研究中醫(yī)實(shí)效!啊瓏(guó)醫(yī)有實(shí)效,而科學(xué)是真理,天下無(wú)不合實(shí)理之實(shí)效,而國(guó)醫(yī)之理論乃不合實(shí)理…今用科學(xué)以研求其實(shí)效,解釋其已知者,然后不信國(guó)醫(yī)者可以信,不知國(guó)醫(yī)者可以知,然后國(guó)醫(yī)之特長(zhǎng),可以公布于世界醫(yī)學(xué)界,而世界醫(yī)學(xué)界可以得此而有長(zhǎng)足之進(jìn)步。國(guó)醫(yī)科學(xué)化如此,豈能徒標(biāo)榜空言哉!”中醫(yī)科學(xué)化必須吸收其他科學(xué)知識(shí)。先生曾指出“擔(dān)任科學(xué)化之工作者,須有國(guó)醫(yī)舊說(shuō)根底,且須通曉普通科學(xué),不然即無(wú)從化起!睆(qiáng)調(diào)改造中醫(yī),溝通中西醫(yī),只有中醫(yī)能勝任。主張中醫(yī)科學(xué)化的方法應(yīng)從研究證候與藥性人手。其所著《傷寒論今釋》與《金匱要略今釋》兩書(shū)即踐行了這些理念。先生在前書(shū)序例中指出“近年歐西傳來(lái)之醫(yī)學(xué)出自種種精密實(shí)驗(yàn),雖未能悉真際,大體已無(wú)多違失,是以鄙人治醫(yī)取古書(shū)之事實(shí),釋之以科學(xué)之理論,此今釋之所以命名也”。
《傷寒論今釋》與《金匱要略今釋》最突出的特點(diǎn)就是堅(jiān)持“實(shí)證”。太炎先生在《傷寒論今釋·序》中在指陳我國(guó)諸《傷寒》注家得失的同時(shí),高度評(píng)價(jià)了日本漢方醫(yī)學(xué)“其隨文解義者,頗視我國(guó)為審慎,其以方術(shù)治病,變化從心,不滯故常者,又往往多效。令仲景而在,其必日:吾道東矣!标懯鲜芷溆绊,在條文之下,廣征博引,取日本漢方醫(yī)學(xué)論述較多。同時(shí),在方法上“主以漢唐訓(xùn)詁,遠(yuǎn)西科學(xué)”。因漢唐義疏之例,注不破經(jīng),疏不破注。往往隨文敷飾,終致學(xué)術(shù)沉翳不進(jìn),先生力破陳規(guī),悉為辨正。先生認(rèn)為醫(yī)經(jīng)之論,其義可聞,其效不可得見(jiàn),尤其是金元已降,醫(yī)家固守《內(nèi)經(jīng)》,鶩空言而不守實(shí)效,而經(jīng)方所載,皆為行之比驗(yàn)之事實(shí),必有科學(xué)之理,必持科學(xué)之理以求大論之旨,正如先生所言“凡理合,事實(shí)亦合,當(dāng)以科學(xué)證明之;凡理合而事實(shí)不合,或理論不合而事實(shí)合者,當(dāng)存以待考;凡理論事實(shí)俱不合者,即當(dāng)剪辟,勿使徒亂人意”。
傷寒論今釋
傷寒論今釋卷一
傷寒論今釋卷二
傷寒論今釋卷三
傷寒論今釋卷四
傷寒論今釋卷五
傷寒論今釋卷六
傷寒論今釋卷七
傷寒論今釋卷八
金匱要略今釋
金匱要略今釋卷一
金匱要略今釋卷二
金匱要略今釋卷三
金匱要略今釋卷四
金匱要略今釋卷五
金匱要略今釋卷六
金匱要略今釋卷七
金匱要略今釋卷八
陸氏論醫(yī)集四卷
卷一·雜文一
卷二·雜文二