當(dāng)下經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的特點(diǎn)是舊常態(tài)已經(jīng)不能維持，“新常態(tài)”又還沒(méi)有確立。要確立符合我們希望的“新常態(tài)”，關(guān)鍵要在穩(wěn)住大局的條件下銳意改革、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效率。總結(jié)一句話(huà)就是：實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。舊常態(tài)已不能維持
　　所謂中國(guó)經(jīng)濟(jì)的舊常態(tài)，是指在海量投資和高額出超推動(dòng)下的高速度增長(zhǎng)這樣一種維持了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)。2009年，在4萬(wàn)億元投資和10萬(wàn)億元貸款的強(qiáng)刺激下，中國(guó)的GDP曾經(jīng)維持兩個(gè)季度10%以上的增長(zhǎng)，然后就掉頭向下。近幾年，每年政府都會(huì)出臺(tái)一些保增長(zhǎng)的刺激措施，但GDP增長(zhǎng)率仍然一路下行。2011-2014年，GDP增速分別是9.2%、7.8%、7.7%、7.4%，2015年第一季度降到7.0%。這意味著靠海量投資和凈出口驅(qū)動(dòng)高增長(zhǎng)的舊常態(tài)無(wú)法維持，已經(jīng)是一個(gè)既成的事實(shí)。
　　為什么舊常態(tài)難以維持？對(duì)這一問(wèn)題有兩種分析方法。
　　第一種從需求方面進(jìn)行分析，也就是用消費(fèi)、投資、出口這“三駕馬車(chē)”的拉力不足來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增速下行�！叭�駕馬車(chē)”分析法實(shí)際上是凱恩斯主義短期分析框架的變形。按照凱恩斯理論，供給總量的增長(zhǎng)速度是由需求總量的狀況決定的。在遇到需求不足、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性衰退的時(shí)候，就運(yùn)用擴(kuò)張性財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)提振需求和保持增長(zhǎng)。不過(guò)，凱恩斯主義的理論和政策所針對(duì)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的短期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。凱恩斯并不避諱這一點(diǎn)，他在回應(yīng)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)時(shí)說(shuō)：長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)我們都死了（In the long run，we are all dead.）。也就是說(shuō)，從長(zhǎng)期看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)經(jīng)過(guò)波動(dòng)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)平衡。但是，如果不采取救助措施，在短期內(nèi)造成的損失就會(huì)很大。這就好比洪水早晚會(huì)退的，但在短期內(nèi)還是要采取抗險(xiǎn)、堵口等措施，否則等洪水退去時(shí)，人早已淹死了。
　　現(xiàn)在有一種趨勢(shì)，就是依據(jù)凱恩斯主義的短期分析框架來(lái)分析中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題�！叭�駕馬車(chē)”的拉力大小決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的高低，在中國(guó)儼然成為經(jīng)濟(jì)學(xué)定理。應(yīng)對(duì)增長(zhǎng)率下降的辦法，就是用擴(kuò)張性的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行刺激。結(jié)果造成了貨幣超發(fā)，企業(yè)和政府都債臺(tái)高筑，蘊(yùn)含著所謂“國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在我看來(lái)，即便凱恩斯主義的理論完全正確，但用它來(lái)分析長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也是對(duì)它的誤用。
　　第二種是從供給方面進(jìn)行分析。我與錢(qián)穎一、青木昌彥、余永定等學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)從需求方面的因素進(jìn)行分析，而應(yīng)當(dāng)從供給方面的因素進(jìn)行分析。這種分析是在羅伯特·索洛（Robert Solow）改寫(xiě)過(guò)的生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在過(guò)去，人們普遍認(rèn)為產(chǎn)出只由勞動(dòng)力和資本這兩個(gè)因素決定的。索洛在1956年發(fā)表的一篇經(jīng)典論文中指出，根據(jù)美國(guó)20世紀(jì)前49年的數(shù)據(jù)可以看到，把勞動(dòng)力和資本這兩個(gè)增長(zhǎng)的來(lái)源剔除以后，還剩下一個(gè)余值（索洛余值A(chǔ)）。他把這個(gè)余值定義為技術(shù)進(jìn)步，也就是全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高。