前言在羅伯茨法院尋求平衡前言在羅伯茨法院尋求平衡ix

2005年，在美國最高法院大法官資格聽證會上，約翰·羅伯茨首先向各位參議員例行致謝并優(yōu)雅地對其導(dǎo)師兼前任大法官威廉·倫奎斯特（William　Rehnquist）“過去一年中盡職盡責(zé)的奉獻(xiàn)”表示了致意，隨后他在開場白中加入了以下內(nèi)容：“法官與大法官只應(yīng)順從于法律，別無其他。法官就像棒球裁判員。裁判員從不創(chuàng)設(shè)規(guī)則，只是規(guī)則適用者�！辈门袉T和法官必須“保證每個人按規(guī)則行事”，但“沒人專程跑到賽場上去看裁判員表演”。他宣稱自己雖然沒有“既定議程”或“平臺”但又“承諾”會以“開放的心態(tài)”來處理每個案件，繼而又回到了其開頭部分的比喻，“我不會忘記自己的工作就是判斷是好球還是壞球而不是投球或擊球”。

五年后，艾琳娜·卡根（Elena　Kagan）在自己的提名聽證會上談到了羅伯茨這一有關(guān)裁判員的比喻。像時下絕大部分最高法院大法官提名人一樣，2010年7月的時候卡根三緘其口，拒絕回答任何可能被呈交法庭的問題。x（這一如今司空見慣的策略可能令人對這類萬眾矚目的聽證會的宗旨提出質(zhì)疑。）不過，她比之前的羅伯茨還是略為開放。談及羅伯茨的“裁判員”一說，她認(rèn)為該比喻雖“貼切”但“亦有其局限之處”。如果其本意指法官不應(yīng)偏向某一方，“比如，裁判員走過來說‘把所有得分都判給費城人隊’，那這個裁判員就不怎么樣”，這一比喻就有些意思。她又說，不過“這一比喻對某些人來說可能暗示法律是某種機(jī)器人企業(yè)，帶有某種自動性，一切都好辦，我們只要站在一旁，計分顯示壞球或好球，一切都清晰明了，這一過程無關(guān)裁定”。她認(rèn)為，這是“不對的”，因為法官“必須進(jìn)行裁決”。