探求真諦，更上層樓

——《民事訴訟處分原則研究》序張衛(wèi)平中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，清華大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。還在20世紀(jì)90年代初，我便開(kāi)始關(guān)注民事訴訟基本模式（體制）問(wèn)題，并對(duì)我國(guó)民事訴訟模式（體制）進(jìn)行了較為深入的分析和研究。在研究中我發(fā)現(xiàn)，我國(guó)民事訴訟的基本原則的特性決定了民事訴訟基本模式（體制）的特征。但奇怪的是，從一些基本原則的表述來(lái)看，中外似乎沒(méi)有什么不同，例如辯論原則、處分原則等。在大陸法系國(guó)家，辯論原則和處分原則也被視為民事訴訟的兩個(gè)“車(chē)輪”，具有基本原則的地位。既然如此，我國(guó)的民事訴訟基本模式（體制）就不應(yīng)該與這些國(guó)家的民事訴訟模式（體制）有質(zhì)的差異。

帶著這樣的疑問(wèn)，我對(duì)我國(guó)民事訴訟法和民事訴訟實(shí)踐中的所謂處分原則進(jìn)行了比較細(xì)致的考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)民事訴訟法學(xué)界都認(rèn)可處分原則是民事訴訟中的一項(xiàng)基本原則，而且是一項(xiàng)最重要的基本原則，《民事訴訟法》的規(guī)定中，也的確在諸多方面貫徹了處分原則，但我也注意到，不僅在民事訴訟法的文本中，而且在民事訴訟的實(shí)務(wù)與理論中都強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人處分權(quán)的非絕對(duì)性和限制性，甚至將這種非絕對(duì)性和限制性作為重點(diǎn)和核心。這也是我國(guó)在法治建設(shè)初期對(duì)待權(quán)利通常會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題。由此，作為強(qiáng)調(diào)權(quán)利行使自由的處分原則就不可能充分或真正發(fā)揮其作為原則的作用。在許多方面，由于對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的限制，實(shí)際上使處分原則一直處于“非原則”或“半睡眠”狀態(tài)。因此，我們勢(shì)必要追問(wèn)：這些限制是合理的嗎？這樣限制的根據(jù)能夠成立嗎？為什么會(huì)提出這些限制呢？究竟應(yīng)當(dāng)如何來(lái)認(rèn)識(shí)和理解民事訴訟處分原則才是正確的呢？

我在《民事訴訟處分原則重述》（載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期）一文中嘗試著回答了這些問(wèn)題。我認(rèn)為我國(guó)民事訴訟體制的型塑與蘇聯(lián)民事訴訟體制有直接的承繼關(guān)系。受蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的影響，新中國(guó)全面移植了蘇聯(lián)民事訴訟的體制和理論，并與我國(guó)傳統(tǒng)的審判方式和訴訟體制有機(jī)地結(jié)合，形成了具有我國(guó)特色的民事訴訟體制——職權(quán)主義訴訟模式。這種模式具有強(qiáng)烈的職權(quán)干預(yù)色彩，加之長(zhǎng)期固化的民事裁判理念，就構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)限制的制度基礎(chǔ)和理念基礎(chǔ)，使對(duì)當(dāng)事人處分的限制在國(guó)家干預(yù)理念的語(yǔ)境中獲得了正當(dāng)性。更深層的社會(huì)因素是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、傳統(tǒng)國(guó)家治理方式、傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)以及傳統(tǒng)權(quán)利義務(wù)觀等。例如，基于國(guó)情我們必須保留“處分原則”，只不過(guò)其“處分原則”的內(nèi)核與“西方國(guó)家”的“處分原則”是有所不同的，如同對(duì)“辯論原則”這一形式概念的保留一樣。辯論原則和處分原則在意識(shí)形態(tài)上對(duì)應(yīng)的是“民主”和“自由”，但“階級(jí)屬性”完全不同。

另一方面，我們對(duì)待處分原則的認(rèn)識(shí)之所以存在偏差，是由于我們沒(méi)有從民事訴訟應(yīng)有特性的視角審視這一原則，沒(méi)有從民事糾紛的性質(zhì)來(lái)認(rèn)識(shí)糾紛解決程序的基本要求。民事訴訟是解決民事權(quán)利義務(wù)糾紛的過(guò)程。科學(xué)、合理的訴訟程序總是與訴訟對(duì)象的特性相一致的。不同性質(zhì)的訴訟對(duì)象，其訴訟程序的設(shè)計(jì)也是不同的。民事?tīng)?zhēng)議是關(guān)于平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和一定人身關(guān)系的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議主體之間是平等的。因?yàn)槊袷陆煌�是以�?dāng)事人獨(dú)立意思自由為前提的。當(dāng)事人的平等地位不過(guò)是在為民事主體的意志自由創(chuàng)造條件。因此，平等的落腳點(diǎn)必然在當(dāng)事人的意思自由上。民法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)決定了民法的平等自愿這一“公理性原則”。而民事法律關(guān)系的這種特性又決定了民事訴訟的特性，即它是一種平等民事主體之間的爭(zhēng)議解決過(guò)程。實(shí)體法領(lǐng)域中的“公理性原則”也必然要在民事糾紛解決領(lǐng)域中得到具體體現(xiàn)和延伸。主要體現(xiàn)在：當(dāng)事人在民事訴訟程序中同樣享有意思自治的權(quán)利，當(dāng)事人不僅在實(shí)體法領(lǐng)域有權(quán)處分自己的實(shí)體權(quán)利，而且在訴訟領(lǐng)域也同樣可以自由處分自己的實(shí)體權(quán)利。由于當(dāng)事人在訴訟領(lǐng)域?qū)γ袷聶?quán)利的處分，必須通過(guò)實(shí)施特定的訴訟行為來(lái)加以實(shí)現(xiàn)，所以能夠主動(dòng)或被動(dòng)、積極或消極地實(shí)施特定訴訟行為的權(quán)利也同樣被法律所肯定，即當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利的處分權(quán)。沒(méi)有當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的自由支配，民事主體對(duì)民事實(shí)體權(quán)利的自由支配也就不能實(shí)現(xiàn)。正是基于這一規(guī)范的重要性，現(xiàn)代民事訴訟法均將處分原則作為民事訴訟的一項(xiàng)基本原則。

當(dāng)然，在這一時(shí)期，我對(duì)處分原則的分析和研究主要是服務(wù)于對(duì)民事訴訟體制的宏觀分析，通過(guò)對(duì)我國(guó)限制性處分原則的初步分析揭示我國(guó)民事訴訟體制的特征，以及民事訴訟體制今后轉(zhuǎn)型以及具體操作的大致方向和制度安排。早期的分析并沒(méi)有從規(guī)范、理論以及實(shí)踐上對(duì)處分原則進(jìn)行全面的學(xué)術(shù)探討。在一段時(shí)間內(nèi)我研究和關(guān)注的重點(diǎn)還是在民事訴訟體制的整體分析方面。因此，對(duì)于處分原則的許多法理問(wèn)題有待深入地進(jìn)行分析。好在，本書(shū)的作者——王次寶適時(shí)地考入了清華大學(xué)，成為我指導(dǎo)的博士研究生，正好可以將這一課題交由他來(lái)完成。記得我當(dāng)時(shí)的主張是，通過(guò)研究確立處分原則應(yīng)有的基本框架，然后依照這一原則框架一方面對(duì)我國(guó)民事訴訟法規(guī)范進(jìn)行“掃描”，看看存在什么問(wèn)題，另一方面就是按照這一框架進(jìn)行建構(gòu)，建構(gòu)中要充分考慮實(shí)效性和可行性。

幾年過(guò)去了，王次寶如期提交了他的博士論文——《民事訴訟處分原則研究》。該文在民事訴訟理論界首次系統(tǒng)地對(duì)民事訴訟處分原則進(jìn)行了分析，并對(duì)已有的理論進(jìn)行了梳理。作者從比較法的角度比較全面、正確地展示了大陸法系國(guó)家、英美法系國(guó)家以及社會(huì)主義法系國(guó)家對(duì)民事訴訟處分權(quán)的法律規(guī)制，并根據(jù)大量的資料，從實(shí)體法與程序法結(jié)合的角度，從語(yǔ)義分析到法理分析的層面，對(duì)處分原則的基本含義、理論基礎(chǔ)、歷史發(fā)展等作了十分扎實(shí)的研究，準(zhǔn)確地揭示了處分原則應(yīng)有的內(nèi)涵。作者還結(jié)合我國(guó)法律制度的語(yǔ)境對(duì)處分原則與民事訴訟體制的關(guān)聯(lián)、處分原則的制度化、處分原則的具體適用等一一進(jìn)行了深入的分析，指出并澄清了我國(guó)理論界對(duì)處分原則存在的一些誤識(shí)。文中提出的觀點(diǎn)和理論對(duì)完善我國(guó)的民事訴訟處分原則，推動(dòng)我國(guó)民事訴訟體制的轉(zhuǎn)換，推進(jìn)我國(guó)民事訴訟法的全面修訂，提供了指導(dǎo)理念和具體思路，在一定程度上填補(bǔ)了過(guò)去研究的空白。次寶能夠高質(zhì)量地完成這一課題，無(wú)疑與他踏實(shí)的學(xué)習(xí)態(tài)度、扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)、勤于思考和一副好身板有直接的關(guān)系。

畢業(yè)之后，次寶并沒(méi)有停下對(duì)處分原則探索的步履，本書(shū)即是證明。比較當(dāng)初的博士論文，我注意到作者在本書(shū)中又進(jìn)一步深化和拓展了對(duì)于處分原則的研究，尤其是在處分原則的規(guī)則建構(gòu)以及具體適用方面，對(duì)處分原則的認(rèn)識(shí)更加全面、系統(tǒng)和厚實(shí)。作者在本書(shū)中關(guān)于處分原則的理論闡述在我國(guó)民事訴訟理論界具有突出的先進(jìn)性。

我希望作者能夠?qū)⒈緯?shū)的研究成果視為新的研究的起點(diǎn)，使自己對(duì)民事訴訟法的研究更上一層樓，具有更加廣闊的視野。

2020年4月于成都水鄉(xiāng)石隱園目錄