2013年12月，我們幾個年輕學者商議成立“社科法學連線”。其中一項重要的工作就是組織“對話”系列活動。通過對話了解學者的學術經歷、學科的發(fā)展歷程和跨學科法律研究的前景，從而給對跨學科法律研究感興趣的人們（尤其是年輕的學生們）提供指引，并為記錄中國法學留下歷史印跡。
　　從2013年12月22日組織第一次對話開始，到2018年7月1日最后一次對話結束，這項活動前后持續(xù)近五年。我們集中對話了11位學者。他們各自的學術特色，在很大程度上代表了跨學科法律研究的不同旨趣。
　　蘇力的研究極具爭議性，并大大開拓了中國法學的話語空間。他的研究從早期集中于法律社會學，再到法律的社會科學研究，現(xiàn)在則側重于法律、歷史與人文的研究，反映出他在學術上不斷自我挑戰(zhàn)，始終追問“什么是你的貢獻”。
　　梁治平一直倡導法律的文化解釋，這不僅打破了法律史原有的研究范式，而且其學術影響也溢出了法學界。他是在倡導文化自覺的立場上研究中國法律史，亦即通過反思歷史來認識我們自己，也因此使得研究有了“歷時性”的學術深度。
　　朱曉陽是一位人類學者，他的《小村故事》系列著作是國內公認的法律人類學代表性作品。法律人類學強調長期進行田野調查、參與觀察和深刻描述，完全不同于對法律的規(guī)范研究，甚至會對在地生活予以同情式理解，從而對法治的宏大敘事保持了警惕和懷疑。
　　白建軍的學科專業(yè)為刑法學，也是國內做法律實證研究最具代表性的學者之一。他長期專注于發(fā)現(xiàn)事實的真相，強調“我發(fā)現(xiàn)”而非“我認為”、假設驗證、數(shù)據(jù)統(tǒng)計成為他基本的分析工具。也因此，他實際上大大拓展了國內學術界法律定量研究的傳統(tǒng)。
　　朱景文的研究橫跨法律社會學和比較法學，并將這兩個領域加以融合，形成比較法社會學的研究特色。他關注法律全球化，但更為注重解釋中國問題。最近十多年來，他牽頭組織撰寫中國法律發(fā)展報告系列，建立了對中國法治進行量化評估的指標體系。
　　劉思達在國內法學院就讀本科，后來在美國獲得社會學博士學位。他主要研究職業(yè)社會學和法律社會學，尤其集中于對中國律師制度的經驗研究。以他的經歷來談社科法學的國際化與本土化，再合適不過。
　　陳瑞華的學科專業(yè)為刑事訴訟法學，同時專注于對中國司法制度的研究。他反對所謂的對策法學，注重從經驗到理論的分析，欣賞從經驗到理論的“驚險一躍”，注重概念的提煉和解釋力。這也就是他所倡導的法學研究的“第三條道路”。
　　王亞新的學科專業(yè)為民事訴訟法學，也是最早在法院進行法律實證研究的中國學者之一。與此同時，隨著中國民事訴訟實踐的極大豐富，他的研究又轉向法律解釋學。他是國內為數(shù)不多的同時在上述兩個領域皆很有建樹的學者。