前言

新世紀(jì)以來(lái)，馬克思學(xué)研究形成一股新思潮。呂貝爾作為西方馬克思學(xué)的創(chuàng)始人和主要代表，在馬克思學(xué)歷史進(jìn)程中有極為重要和獨(dú)特的歷史地位。關(guān)于呂貝爾馬克思學(xué)，國(guó)外學(xué)界研究存在二重性，西方馬克思學(xué)家大都贊同呂貝爾的研究，前蘇聯(lián)及東歐學(xué)者基本認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。受前蘇聯(lián)的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)界早期采取簡(jiǎn)單否定的大批判，后來(lái)批判的同時(shí)開(kāi)始反思，但目前研究成果極為有限，專門研究甚微，雖總體上趨于認(rèn)同其文獻(xiàn)學(xué)貢獻(xiàn)，但未見(jiàn)更多具體文本的詳盡研究，至于它的思想觀點(diǎn)，許多重要問(wèn)題更鮮有涉及。本書(shū)在綜合國(guó)內(nèi)外研究成果、掌握新資料的基礎(chǔ)上，努力追尋一種新方法，即對(duì)呂貝爾馬克思學(xué)采取“一分為二、具體分析”的方法，把它分為“文獻(xiàn)學(xué)研究——基本理論觀點(diǎn)”兩個(gè)層面。對(duì)于其文獻(xiàn)學(xué)研究的學(xué)術(shù)成果，要充分肯定，努力借鑒；對(duì)于其打著“非意識(shí)形態(tài)化”口號(hào)提出的基本理論觀點(diǎn)，則不要盲從，應(yīng)注意分析批判，有所揚(yáng)棄。與這種新方法相應(yīng)，本書(shū)分為上下兩篇結(jié)構(gòu)，上篇主講呂貝爾馬克思學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究成果，下篇具體分析呂貝爾馬克思學(xué)基本理論觀點(diǎn)。

上篇分五章闡述呂貝爾馬克思學(xué)文獻(xiàn)研究?jī)纱蟪晒�：第一章關(guān)于馬克思著作目錄學(xué)編輯的緣由、內(nèi)容、方式及歷史評(píng)價(jià)，在當(dāng)時(shí)西方極其缺乏馬克思研究資料的背景下，呂貝爾第一個(gè)以比較周全的編排體系編制出版了較完備的馬克思著作書(shū)目，具有一定的開(kāi)創(chuàng)之功。第二、三、四、五章關(guān)于馬克思著作集四卷本編輯動(dòng)因、特點(diǎn)以及文本體系概況、內(nèi)容和評(píng)析,展現(xiàn)了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)文本的體系和內(nèi)容，從中判斷出呂貝爾的貢獻(xiàn)與局限。

下篇五章論述剖析呂貝爾馬克思學(xué)思想觀點(diǎn)五個(gè)方面：第六章，他強(qiáng)調(diào)了馬克思思想來(lái)源的多方位、多角度，主要論述了圣西門學(xué)說(shuō)、英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和黑格爾學(xué)說(shuō)對(duì)馬克思的影響，問(wèn)題是對(duì)馬克思理論獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)識(shí)不足。注意到馬克思?xì)v史發(fā)展觀、異化觀和辯證法思想與黑格爾哲學(xué)的淵源關(guān)系，但一些反黑格爾的看法有失偏頗。第七章，他提出1843年馬克思離開(kāi)黑格爾哲學(xué)，向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方向轉(zhuǎn)移，1844年馬克思開(kāi)始了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判研究。從馬克思思想發(fā)展歷程的大體趨勢(shì)看，這有合理的因素，但他沒(méi)有注意到馬克思思想中哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)難以完全獨(dú)立分開(kāi)。第八章，他正確強(qiáng)調(diào)了馬克思“六冊(cè)計(jì)劃”創(chuàng)作構(gòu)想一以貫之的連續(xù)性，有其深刻獨(dú)特之處，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)前后時(shí)期一些改變，否認(rèn)《資本論》創(chuàng)作思想的發(fā)展變化，削弱了馬克思的理論深度。第九章，他提出斯賓諾莎民主觀是馬克思政治哲學(xué)的重要理論來(lái)源，馬克思民主觀的連續(xù)性，把馬克思共產(chǎn)主義解釋為人本主義，是有意義的，但未充分考慮馬克思民主觀與時(shí)代社會(huì)大環(huán)境民主氣氛緊密相關(guān)性，自由主義民主觀念與共產(chǎn)主義民主觀念如何相融合，人道社會(huì)主義向科學(xué)共產(chǎn)主義的根本轉(zhuǎn)變，存在重大缺憾。第十章，他從空想社會(huì)主義、巴黎公社和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度，提出了馬克思社會(huì)主義觀問(wèn)題有深層意義，但把馬克思社會(huì)主義本質(zhì)說(shuō)成是烏托邦、否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還認(rèn)為巴黎公社不能成為社會(huì)主義的基礎(chǔ)等基本觀點(diǎn)，則是根本錯(cuò)誤的。

呂貝爾馬克思學(xué)問(wèn)題對(duì)當(dāng)前馬克思主義研究具有重要的啟示意義。從呂貝爾馬克思學(xué)研究所持的觀點(diǎn)和結(jié)論看，它不是馬克思主義，但這并不等于完全否定排斥呂貝爾馬克思學(xué)研究中所提出的問(wèn)題。通過(guò)深入研究思考呂貝爾馬克思學(xué)，可以回應(yīng)目前學(xué)界的一些挑戰(zhàn)性問(wèn)題，譬如馬克思學(xué)的理解問(wèn)題、“馬克思恩格斯對(duì)立論”的方法論理解問(wèn)題、馬克思文本研究方法的理解問(wèn)題等，有助于深化馬克思主義的研究、推進(jìn)中國(guó)馬克思主義建設(shè)。