作為學(xué)科的“中國(guó)哲學(xué)”，有制度的保證和人員的承擔(dān)就可以存在；但在學(xué)理上是否可以成立，不僅取決于對(duì)“哲學(xué)”的理解，更取決于能否對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想中的觀念脈絡(luò)及其論說(shuō)方式進(jìn)行條分縷析和總結(jié)提煉，并對(duì)學(xué)界和讀者關(guān)切的論題做出有理有據(jù)、有啟發(fā)性的回應(yīng)；還需要在方法論上積極總結(jié)和探索，避免把未加論證和經(jīng)不起質(zhì)疑的假設(shè)和猜想當(dāng)作石破天驚的發(fā)明。
　　討論“中國(guó)哲學(xué)”，離不開(kāi)“中國(guó)古代哲學(xué)”，也繞不開(kāi)訓(xùn)詁學(xué)�！坝�(xùn)詁學(xué)，是書(shū)本子上的考古學(xué)。”①黃侃認(rèn)為“段玉裁以經(jīng)證字，以字證經(jīng)，為百世不移之法”②。作為“說(shuō)釋而教之”的訓(xùn)詁，對(duì)于經(jīng)典的傳承、文化的交流、思想的衍生都特別重要，但在現(xiàn)代學(xué)科的分野中，“訓(xùn)詁”似乎成了古漢語(yǔ)研究的專(zhuān)屬品。反倒是以力倡西學(xué)而聞名的胡適，后來(lái)對(duì)訓(xùn)詁學(xué)情有獨(dú)鐘。章太炎也指出：“蓋學(xué)問(wèn)以語(yǔ)言為本質(zhì)，故音韻訓(xùn)詁，其管龠也；以真理為歸宿，故周、秦諸子，其堂奧也�！北緯�(shū)中“一以貫之”的方法，可以用饒宗頤所倡導(dǎo)的“訓(xùn)詁哲學(xué)”來(lái)概括。所謂“訓(xùn)詁哲學(xué)”，以筆者愚見(jiàn)，就是以語(yǔ)詞的訓(xùn)詁為基礎(chǔ)，進(jìn)一步闡發(fā)文字、文本和經(jīng)典的哲學(xué)意義；亦可以稱(chēng)之為“辭理互證”。
　　本書(shū)對(duì)“道”、“德”、“觀”、“聽(tīng)”、“慎”、“通”等哲學(xué)觀念的源流和哲學(xué)行為的根據(jù)，包括生活經(jīng)驗(yàn)與器物載體，在文獻(xiàn)與歷史的脈絡(luò)中做了具體而微的考證；同時(shí)也論述了它們豐富的哲學(xué)意義，以求在“古今如旦暮，別國(guó)似鄉(xiāng)鄰”的語(yǔ)境中理解中國(guó)哲學(xué)的特征和價(jià)值。本書(shū)的內(nèi)容也包括對(duì)于《老子》、《論語(yǔ)》、《周易》等典籍中思想范疇的訓(xùn)釋和相關(guān)哲學(xué)思想的探討，力圖打破學(xué)派藩籬而以哲學(xué)議題的梳理和研判為己任，以展現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的深刻性、豐富性和趣味性。
　　雖然筆者的寫(xiě)作思路大致穩(wěn)定，本書(shū)大部分內(nèi)容以論文的形式分別發(fā)表過(guò)（對(duì)于相關(guān)的刊物和編輯由衷感謝，讀者們的評(píng)議也值得重視），但由單篇論文“湊”成一本書(shū)，還是另花了不少心思，對(duì)于標(biāo)題和正文都有比較多的損益，同一篇文章的內(nèi)容也重新加以檢視和修訂。書(shū)中內(nèi)容的寫(xiě)作時(shí)間上起1992年筆者讀本科二年級(jí)時(shí)，下至2019年5月初與父母共度“勞動(dòng)節(jié)”時(shí)——作為“臉朝黃土背朝天”的父母，二老對(duì)于我寫(xiě)的具體內(nèi)容不甚了了，但是他們“問(wèn)耕耘不問(wèn)收獲”的精神一直激勵(lì)著我不要懈怠，不要算計(jì)。