我國(guó)有編著學(xué)術(shù)史的優(yōu)良傳統(tǒng)，遠(yuǎn)的不說，近現(xiàn)代有些著名史學(xué)家就寫有學(xué)術(shù)史專著。在此之前，明、清之際思想家黃宗羲等的《宋元學(xué)案》、《明儒學(xué)案》實(shí)際上也是學(xué)術(shù)史方面的著作和資料匯編。
　　在當(dāng)代學(xué)者中，關(guān)于什么是學(xué)術(shù)史以及如何寫學(xué)術(shù)史，仁者見仁智者見智，沒有定論。他們各有所見，從不同的方面給我們以啟迪。在前人的啟示下，我想簡(jiǎn)要地談?wù)勛约簩?duì)于學(xué)術(shù)史的看法。
　　學(xué)術(shù)史不同于政治史、法律史等，也不同于思想史。在思想史中含有一定學(xué)術(shù)史的內(nèi)容，同樣，在學(xué)術(shù)史中也含有一定思想史的素材，但這二者也不能等同，因?yàn)樗枷胧犯�加偏重于理論思維（或邏輯思維）演變和發(fā)展的研究。顧名思義，學(xué)術(shù)史必須研究“學(xué)術(shù)”，而“學(xué)術(shù)”的載體主要是學(xué)術(shù)著作。著作是學(xué)術(shù)成果的一種表現(xiàn)形式，當(dāng)然還有其他形式。因此，要求學(xué)術(shù)史研究并評(píng)論有代表性的學(xué)術(shù)成果，以闡明其學(xué)術(shù)意義（在學(xué)術(shù)史上有什么地位與作用）和歷史意義（對(duì)于當(dāng)代社會(huì)以及后來社會(huì)有什么影響）。舉例來說，比如說要寫一部中國(guó)近代史學(xué)學(xué)術(shù)史，需要花費(fèi)精力去搜集并分析近代各個(gè)方面的史學(xué)著作（含論文），并力求對(duì)它們作出盡量公正客觀的評(píng)價(jià)。很明顯，如果離開了對(duì)于史學(xué)成果的具體分析，那就寫不出史學(xué)學(xué)術(shù)史，
　　還要指出，史學(xué)學(xué)術(shù)史也不同于史學(xué)史，后者主要研究史觀史書體例以及史學(xué)功能等屬于史學(xué)本身的演變發(fā)展歷史；史學(xué)學(xué)術(shù)史研究的方面并不限于史學(xué)本身，而且包含有各種史學(xué)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)效益的估量，以及史學(xué)與其他學(xué)術(shù)成果的關(guān)系等。
　　史學(xué)學(xué)術(shù)史除去必須對(duì)史學(xué)成果進(jìn)行分析評(píng)估以外，它還包含其他重要的方面，這就是滲透于各種史學(xué)成果之中的理論基礎(chǔ)。其中不僅有史觀，還有史學(xué)哲學(xué)、史學(xué)方法等豐富內(nèi)容。關(guān)于“歷史哲學(xué)”一詞（或稱史學(xué)哲學(xué)），在國(guó)內(nèi)并未普遍采用，但在國(guó)外，從19世紀(jì)起，“歷史哲學(xué)”頗引起學(xué)者們的重視，雖然在國(guó)外學(xué)術(shù)界也有異議。不過，我想：這個(gè)詞是可以用的，因?yàn)樗�比“史觀”的范圍更廣，包含的內(nèi)容更多，更加具有抽象理論思維的深厚內(nèi)容。它和“史學(xué)思想”有相同的內(nèi)容，但是二者并不完全等同，因?yàn)樗�偏重于史學(xué)中哲學(xué)理論的探討，研究史學(xué)和自然以及社會(huì)的關(guān)系等，帶有宇宙觀性質(zhì)。但是它并非哲學(xué)教程或哲學(xué)講義，而是史學(xué)成果中最深層次的、理論性很強(qiáng)的抽象思維。在史學(xué)學(xué)術(shù)史的研究中，提煉出“歷史哲學(xué)”，這是一件頗有意義的學(xué)術(shù)工作，但是在操作方面是相當(dāng)困難的，用“沙里淘金”來作比喻，也許比較恰當(dāng)。
　　依據(jù)上述想法，我所設(shè)想的史學(xué)學(xué)術(shù)史大體上包含兩方面內(nèi)容，其一是史學(xué)成果，其二則是歷史哲學(xué)和史學(xué)方法論。這兩方面實(shí)際上不能分割，而應(yīng)融合為一個(gè)整體。
　　為了使上述想法在書稿中得到體現(xiàn)，擬從四個(gè)方面去展開論述。第一編：“近代史學(xué)哲學(xué)”。闡述近代史學(xué)哲學(xué)與古代史學(xué)哲學(xué)的異同，說明新史學(xué)哲學(xué)理論的初步建樹，并分析新史學(xué)哲學(xué)的不同體系。第二編：“近代史學(xué)方法”。擬說明近代史學(xué)方法與古代史學(xué)方法的異同，并闡述近代史學(xué)方法的幾種體系。第三編：“近代史學(xué)學(xué)術(shù)成果：關(guān)于中外歷史和歷史地理學(xué)的研究”。擬分別說明近代對(duì)于清以前中國(guó)史的研究、近代關(guān)于清史的研究、關(guān)于外國(guó)史地的研究、關(guān)于本國(guó)歷史地理學(xué)的研究及其特色等。第四編：“近代史學(xué)學(xué)術(shù)成果：考古學(xué)”。廣義的歷史學(xué)應(yīng)包含考古學(xué)�？脊艑W(xué)的成果為史學(xué)的研究提供了直接的歷史見證，考古學(xué)的成果豐富了史學(xué)研究。如果不注重考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，不研究這些成果的歷史價(jià)值，不將考古的實(shí)物資料與歷史的文獻(xiàn)資料相結(jié)合，要在史學(xué)研究中取得突破性和創(chuàng)造性進(jìn)展，那是很難的。同樣，如果不注意史學(xué)理論，不研究史學(xué)成果，要在考古學(xué)上取得卓越成就，可能很難達(dá)到目的。從中國(guó)近代史學(xué)學(xué)術(shù)史來看，考古學(xué)的成果是不宜排除在外的。因此在書稿中用相當(dāng)?shù)钠�幅去闡述近代考古學(xué)取得的成果，看來是有必要的。
　　史學(xué)學(xué)術(shù)史不可能不受時(shí)代的影響，一般地說，它和政治以及政治史有著不同程度的聯(lián)系。在學(xué)術(shù)史上有多種情況，比如，有些史學(xué)成果和一定的政治有緊密的聯(lián)系；有些成果和政治的聯(lián)系較少，甚至有些和政治并無直接聯(lián)系。對(duì)于史學(xué)家來說，情況也是復(fù)雜多樣的，不可一概而論。