孔穎達和《周易正義》

孔穎達（574—648），唐經(jīng)學(xué)家。字沖遠。冀州衡水（今屬河北省）人。生于北朝，少時曾從劉焯問學(xué)。 隋大業(yè)（605—616）初，選為“明經(jīng)”，授河內(nèi)郡博士。到唐代，歷任國子博士、國子司業(yè)、國子祭酒諸職。曾奉唐太宗命主編《五經(jīng)正義》，根據(jù)南學(xué)約簡、以玄學(xué)治經(jīng)和北派深蕪、引用讖諱的特點，融合南北經(jīng)學(xué)的見解，形成唐代義疏派。唐代以其《五經(jīng)正義》作為科舉取士的標準用書。

《周易正義》作為《五經(jīng)正義》之首，長期立于學(xué)官，是中國易學(xué)由學(xué)派分立階段進入學(xué)派融合并統(tǒng)一階段的標志，是易學(xué)史上除經(jīng)傳之外最重要的典籍。《周易正義》一書的作者，依次為孔穎達、顏師古、司馬才章、王恭、馬嘉運、趙乾葉、王談、于志寧等，復(fù)審者有蘇德融、趙弘智等人。《周易正義》的編撰，有一個很長的過程。唐初學(xué)制分為六學(xué)，隸屬于國子監(jiān)，一時學(xué)派分立，義出多門，章句繁雜。唐太宗于是詔使國子監(jiān)祭酒孔穎達與眾多儒者，共同為五經(jīng)編撰義疏。書成，共一百七十卷，即題名為《五經(jīng)正義》�？追f達去世后，博士馬嘉運公開指摘書中的錯誤，議論頗具雅量高致，得到諸儒的贊服。于是，朝廷詔使諸儒加以修改，但遲遲未能完成。唐高宗永徽二年（651年），又詔使諸儒對《五經(jīng)正義》重加修訂，至永徽四年（653年）定稿，公開頒行，作為科舉考試的用書�！吨芤渍�義》這部書是在王弼、韓康伯注的基礎(chǔ)上編撰而成的。王弼注《易》，只注解了上、下《經(jīng)》及《彖傳》《象傳》《文言傳》；韓康伯則對王弼未注的《系辭傳》《說卦傳》《序卦傳》《雜卦傳》作了注釋。孔穎達等人將王、韓二人之注合并，組成了一部完整的《周易注》。然后，孔穎達等學(xué)者對其中的經(jīng)文、傳文、注文加以疏解，形成了一部規(guī)模宏大的《周易正義》（或《周易注疏》）。書中經(jīng)傳的編次，和唐以前多有不同�！吨芤渍�義》完全依照王、韓注本，將坤卦以下的《彖傳》、《象傳》文字分附于相應(yīng)的經(jīng)文之下，將《文言傳》分附于乾坤兩卦之后，將《系辭傳》《說卦傳》《序卦傳》《雜卦傳》附于上下經(jīng)之后。書前，有孔穎達等人所作的《周易正義序》和《周易正義卷首》�！吨芤渍�義序》闡述了疏解王弼易注的理由，簡述了此書的編撰經(jīng)過�！吨芤渍�義卷首》則包括八篇論文，依次為《論易之三名》《論重卦之人》《論三代易名》《論卦爻辭誰作》《論分上下二篇》《論夫子十翼》《論傳〈易〉之人》《論誰加“經(jīng)”字》，對于王弼與其他各家見解不同的問題，一律遵從王弼。對于易學(xué)史上長期爭論的一些問題，作了簡明扼要的回答。《周易正義》的后世傳本甚多，或題為《周易注疏》，或題為《周易兼義》。但根據(jù)書前作者自序及《舊唐書》《新唐書》，可知《周易正義》應(yīng)是最初的書名�！吨芤渍�義》竭力排除了南北朝時期以佛、道等玄學(xué)思想解《易》的各種學(xué)說，對北朝象數(shù)學(xué)派易學(xué)所取亦不多�！吨芤渍�義》主要是對王、韓的注釋進行了疏解，并根據(jù)漢唐之間的義理派易學(xué)對王、韓二人的易學(xué)加以補充和訂正。對于王、韓二人未論述的問題，或采用漢魏以來象數(shù)學(xué)派的理論，或進行創(chuàng)造性的解釋和發(fā)揮�！吨芤渍�義》的卷數(shù)，歷代圖書目錄說法不一�！杜f唐書》《崇文總目》《郡齋讀書志》等均著錄為十四卷，《新唐書》著錄為十六卷，陳振孫《郡齋讀書志》著錄為十三卷。根據(jù)《周易正義序》，可以肯定，十四卷是《周易正義》一書原本的卷數(shù)�，F(xiàn)存的《周易正義》傳本多為九卷本，或附《周易音義》一卷，或附《周易略例》一卷�！吨芤渍�義》的傳本，大致上可分為兩類。一類是僅有孔穎達等人的疏文，未收王、韓注文及《周易略例》《周易音義》等，稱為“單疏本”。第二類是將疏文與王、韓注文合并，稱為“注疏本”。此類傳本多題為《周易兼義》，即指注疏合并而言。注疏本中又分為三種，其一，僅有王、韓注文及孔疏，無《周易略例》及《周易音義》。今存南宋兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本，題為《周易注疏》，十三卷，即屬此類。其二，注疏九卷與陸德明《周易音義》一卷合刊，無《周易略例》，題為《周易兼義》�，F(xiàn)存的多種《十三經(jīng)注疏》本所依據(jù)的阮元�？瘫�，即屬此類。其三，注疏九卷、《周易略例》一卷、《周易音義》一卷合刊，例如宋刻元明遞修本、元刻本、明嘉靖間李元陽刻本、明萬歷國子監(jiān)刻《十三經(jīng)注疏》本及清乾隆間武英殿刻《十三經(jīng)注疏》本，多題為《周易兼義》，屬于此類。據(jù)有關(guān)專家考證，單疏本最接近于孔穎達《周易正義》原貌，注疏本次之。注疏本中，注、疏、《周易略例》《周易音義》合刊本又早于阮元�？瘫�。本書點校時所用的底本即為合刊本，但點校時吸收了歷代易學(xué)家對此書的研究成果，并采用簡體橫排，方便讀者閱讀和研究。

周易正義序

國子祭酒、上護軍、曲阜縣開國子臣孔穎達奉敕撰定

夫易者，象也。爻者，效也。圣人有以仰觀俯察，象天地而育群品；云行雨施，效四時以生萬物。若用之以順，則兩儀序而百物和；若行之以逆，則六位傾而五行亂。故王者動必則天地之道，不使一物失其性；行必協(xié)陰陽之宜，不使一物受其害。故能彌綸宇宙，酬酢神明。宗社所以無窮，風(fēng)聲所以不朽，非夫道極玄妙，孰能與于此乎?斯乃乾坤之大造，生靈之所益也。若夫龍出于河，則八卦宣其象；麟傷于澤，則《十翼》彰其用。業(yè)資凡圣，時歷三古。及秦亡金鏡，未墜斯文；漢理珠囊，重興儒雅。其傳《易》者，西都則有丁、孟、京、田，東都則有荀、劉、馬、鄭，大體更相祖述，非有絕倫。唯魏世王輔之《注》獨冠古今。所以江左諸儒，并傳其學(xué)；河北學(xué)者，罕能及之。其江南義疏，十有余家，皆辭尚虛玄，義多浮誕。

原夫易理難窮，雖復(fù)“玄之又玄”，至于垂范作則，便是有而教有。若論住內(nèi)住外之空、就能就所之說，斯乃義涉于釋氏，非為教于孔門也。既背其本，又違于《注》。至若《復(fù)卦》云：“七日來復(fù)�！辈⒔庠疲骸捌呷债敒槠咴拢�謂陽氣從五月建午而消，至十一月建子始復(fù)，所歷七辰，故云‘七月’�！苯癜福狠o注云：“陽氣始剝盡，至來復(fù)時，凡七日。”則是陽氣剝盡之后，凡經(jīng)七日始復(fù)，但陽氣雖建午始消，至建戌之月，陽氣猶在，何得稱七月來復(fù)?故鄭康成引《易緯》之說，建戌之月，以陽氣既盡，建亥之月，純陰用事，至建子之月，陽氣始生，隔此純陰一卦，卦主六日七分，舉其成數(shù)言之，而云“七日來復(fù)”。仲尼之《緯》分明，輔之《注》若此。康成之說，遺跡可尋。輔注之于前，諸儒背之于后，考其義理，其可通乎?又《蠱卦》云：“先甲三日，后甲三日�！陛o注云“甲者創(chuàng)制之令”，又若漢世之時甲令、乙令也。輔又云“令洽”“乃誅”，故后之三日。又《巽卦》云：“先庚三日，后庚三日�！陛o注云：“申命令謂之庚。”輔又云：“甲庚皆申命之謂也�！敝T儒同于鄭氏之說，以為甲者宣令之日，先之三日而用辛也，欲取改新之義；后之三日而用丁也，取其丁寧之義。王氏《注》意，本不如此，而又不顧其《注》，妄作異端。

今既奉敕刪定，考察其事，必以仲尼為宗；義理可詮，先以輔為本；去其華而取其實，欲使信而有征。其文簡，其理約，寡而制眾，變而能通，仍恐鄙才短見，意未周盡。謹與朝散大夫行大學(xué)博士臣馬嘉運，守大學(xué)助教臣趙乾葉等對共參議，詳其可否。至十六年，又奉敕與前修疏人及給事郎守四門博士上騎都尉臣蘇德融等，對敕使趙弘智覆更詳審，為之正義，凡十有四卷。庶望上裨圣道，下益將來，故序其大略，附之卷首爾。