作為在具體社會(huì)歷史條件下生活的人們，總是因?yàn)檫@樣那樣的目的，采取他們所能掌握的手段，來(lái)進(jìn)行或大或小的選擇，當(dāng)有些時(shí)候某些選擇重要到影響事物發(fā)展性質(zhì)的時(shí)候，則被人們稱之為決策。無(wú)論從規(guī)范性或是從描述性的角度來(lái)看，它大概的過(guò)程就是：人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)某個(gè)目的，并在一定的限制條件下，通過(guò)一定的方式、方法，來(lái)制定一些方案，并從中選出最佳或是最滿意的方案，進(jìn)而付諸實(shí)踐，最終將心中的藍(lán)圖變成現(xiàn)實(shí)。決策既表現(xiàn)為一個(gè)時(shí)間性的過(guò)程，也表現(xiàn)為一種具有強(qiáng)烈價(jià)值傾向的、人的目的性的活動(dòng)。本書(shū)從決策的一般要素、一般過(guò)程以及本質(zhì)特征等幾個(gè)方面來(lái)分析這一特殊的人類行為。并基于對(duì)以往決策科學(xué)的一般模型分析入手，嘗試分析人們將“信息”置于決策的決定性地位這一觀念有何不妥之處。同時(shí)，本書(shū)將提出“評(píng)價(jià)在決策中居于基礎(chǔ)性地位并具有貫穿始終的決定性作用”這一觀點(diǎn)，從而努力將決策從認(rèn)識(shí)論分析的視角引向價(jià)值論分析的領(lǐng)域。
從研究意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)決策行為的考察，嘗試從實(shí)踐的立場(chǎng)和價(jià)值評(píng)價(jià)的視角切入，不但是決策科學(xué)研究進(jìn)程中的前沿，也是價(jià)值哲學(xué)研究在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用上的探索。然而，當(dāng)前關(guān)于本領(lǐng)域的研究成果主要體現(xiàn)在決策科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，很多研究者試圖通過(guò)對(duì)組織中的人、人的情緒、性格和風(fēng)格的探索，以及對(duì)人從生物學(xué)意義上的考察，以找出決策的內(nèi)在機(jī)制和邏輯。對(duì)此，我們承認(rèn)這不失為一種探索路徑。但是，若從價(jià)值的角度來(lái)看，決策，尤其是公共決策是一種理性的過(guò)程，在完全理性反對(duì)者看來(lái)的非理性因素不過(guò)是用另一種話語(yǔ)表達(dá)著價(jià)值的維度，尤其是評(píng)價(jià)在其中的作用。本書(shū)并不糾結(jié)在個(gè)體評(píng)價(jià)的討論上，尤其是涉及腦科學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)層面上的討論，而是著重從組織上、群體上、公共決策上來(lái)看待“決策一般”，并提煉出決策的要素、特征和一般過(guò)程，從而分析評(píng)價(jià)機(jī)制在每一個(gè)環(huán)節(jié)內(nèi)是如何發(fā)揮作用的�？傮w上來(lái)說(shuō)，人的行為具有社會(huì)性，人的判斷與決策是社會(huì)和時(shí)代特征的倒影。因此，著重分析決策的社會(huì)性因素而不是生物性特征是本書(shū)的一個(gè)特點(diǎn)。正是基于這樣的考慮，我將人的價(jià)值觀念的形成、評(píng)價(jià)的特點(diǎn)與生成機(jī)制、評(píng)價(jià)與價(jià)值的相互關(guān)系等都納入到社會(huì)性即歷史性當(dāng)中進(jìn)行考察的。
由于價(jià)值與評(píng)價(jià)在決策中的理論意義是本書(shū)首先要解決的基礎(chǔ)性問(wèn)題，本書(shū)就從價(jià)值學(xué)科的基本問(wèn)題，包括學(xué)科確立過(guò)程中對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)、價(jià)值的本質(zhì)和概念的討論，以及當(dāng)前中國(guó)馬克思主義價(jià)值論的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)等做一個(gè)大概的梳理，這將為本書(shū)在何種意義和限度內(nèi)使用價(jià)值和評(píng)價(jià)概念劃好界限，防止出現(xiàn)理論和概念使用上不必要的爭(zhēng)議。同樣，既然本書(shū)討論的主題是評(píng)價(jià)在決策中的地位和作用，那么就需要對(duì)評(píng)價(jià)的本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)的中介作用和實(shí)踐意義等做一番探討。本書(shū)認(rèn)為，評(píng)價(jià)是決策的主觀依據(jù)，但衡量評(píng)價(jià)正確與否卻是有實(shí)際根據(jù)的，這一根據(jù)便來(lái)自于評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值事實(shí)。價(jià)值事實(shí)制約著評(píng)價(jià)，它是評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。同樣，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也影響著評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。此部分旨在防止將評(píng)價(jià)完全理解為一種主觀隨意，要知道評(píng)價(jià)是“主觀的”卻不是“隨意的”。至此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)要解決作為人類實(shí)踐活動(dòng)中最基本的兩大原則“價(jià)值原則”和“真理原則”在決策實(shí)踐中所產(chǎn)生的張力是一個(gè)理論與實(shí)踐中的難點(diǎn)，如何理解和認(rèn)識(shí)這對(duì)既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，是理解“決策本質(zhì)”的基本理論前提。簡(jiǎn)單說(shuō)，當(dāng)高高在上的真理與價(jià)值原則降落到實(shí)踐行為中時(shí)，是以“認(rèn)知”和“評(píng)價(jià)”這兩種活動(dòng)形式出現(xiàn)，那么如何看待“認(rèn)知”與“評(píng)價(jià)”的關(guān)系，以及二者在決策中的作用，是研究決策行為的實(shí)際問(wèn)題。
通常情況下，決策研究者們認(rèn)為，決策的首要憑據(jù)是信息，認(rèn)為只要有足夠真實(shí)和充分的信息便會(huì)自然而然地做出正確合理的決策。所以，一直以來(lái)，“信息”在決策中的地位和作用都被賦予了極高的地位。然而，什么是“信息”，以及人們?nèi)绾卫斫庑畔�，卻是值得深入考察的。本書(shū)試圖從對(duì)“信息本體論”和單純的“信息認(rèn)識(shí)論”的反思和批判中，提出信息的兩個(gè)維度，信息一方面反映了對(duì)象的“物理事實(shí)”，另一方面在作為決策主體的人的面前則以“價(jià)值”的形式出現(xiàn)。至此，“事實(shí)”和“價(jià)值”便構(gòu)成了信息的完整形態(tài)和內(nèi)涵�；�于對(duì)“信息”本質(zhì)的界定以及在決策實(shí)踐中對(duì)信息的認(rèn)識(shí)和把握，促使本書(shū)提出“決策信息”這一描述性說(shuō)法，以區(qū)分在普通意義上對(duì)“信息”一詞的使用，并指出“決策信息”是對(duì)決策中的事實(shí)之重新構(gòu)建。這樣就方便了我們?cè)搹暮畏N意義上理解和使用“決策中的信息”以及它在整個(gè)決策過(guò)程當(dāng)中是如何與評(píng)價(jià)機(jī)制互為補(bǔ)充成為決策的兩駕馬車之一的。
當(dāng)然，每個(gè)時(shí)代的人們，都在其所獨(dú)特的決策環(huán)境下進(jìn)行著決策，那么當(dāng)前的決策環(huán)境和特殊之處便是以“大數(shù)據(jù)”為指稱的“信息時(shí)代”。相對(duì)于以往信息貧乏的時(shí)代而言，當(dāng)前的決策背景特點(diǎn)是“信息極為豐富而時(shí)間維度并未延長(zhǎng)”，這無(wú)疑是從另外一個(gè)維度增加了人們的決策困難。首先，人們需要從海量的信息中剝離出真實(shí)有效的信息。其次，人們更需要具有強(qiáng)大的分析和評(píng)價(jià)能力。同時(shí)，決策事件本身也會(huì)隨著瞬息萬(wàn)變的情境而發(fā)生改變，這就要求決策主體具備在短時(shí)間之內(nèi)快速做出決策反應(yīng)的能力，否則信息的價(jià)值會(huì)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而降低。當(dāng)然在信息時(shí)代，困境不止這一個(gè)方面，高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讓信息成為一種具有極高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商品。于是人們的信息安全便又成為社會(huì)中的法治難題和倫理困境。如何對(duì)待這一難題以及合理對(duì)待信息在決策中的地位和作用，成為當(dāng)前以及今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)各個(gè)國(guó)家、政府和人民共同面臨的問(wèn)題。
基于對(duì)評(píng)價(jià)和“決策信息”的論證，本書(shū)便進(jìn)入到對(duì)決策本質(zhì)的探索中，而這需要建立在對(duì)“決策技術(shù)論”和“決策主觀論”反駁的基礎(chǔ)上。通過(guò)考察，我們找到了這兩種認(rèn)識(shí)誤區(qū)的理由和邏輯內(nèi)核，我們既反對(duì)將決策完全等同于計(jì)算，也反對(duì)將決策理解為純主觀的個(gè)人偏好。因此，無(wú)論是在對(duì)信息的加權(quán)、賦值和評(píng)估上還是對(duì)方案的選擇上，我們都試圖把決策看作一種公共理性下的合理結(jié)果。為此，本書(shū)考察了傳統(tǒng)決策科學(xué)視角下的決策種類、最為常見(jiàn)的在決策主體數(shù)量上所表現(xiàn)出的決策機(jī)制的差異以及不同決策領(lǐng)域所體現(xiàn)的決策特點(diǎn)，最后從文化制度的民族性上來(lái)看中西決策特點(diǎn)和正當(dāng)性問(wèn)題，在一系列的比較中，它既把我們帶入了一種更為廣闊的文化視域，也讓我們看到了決策理論發(fā)展的普遍性和前景性問(wèn)題。接下來(lái)，為了抽象出決策的“一般過(guò)程”，本書(shū)考察了決策的主客體、目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和方法以及影響決策質(zhì)量的因素等決策要素，并發(fā)現(xiàn)了主體性和動(dòng)態(tài)性是決策的主要特征、理性與不完全理性之爭(zhēng)是對(duì)決策本質(zhì)的回應(yīng)等研究結(jié)論。最后，從主體、時(shí)間和邏輯三個(gè)維度抽象出了“決策一般”。正是有了“決策一般”，為考察評(píng)價(jià)在決策環(huán)節(jié)中的每一步作用和運(yùn)行模式提供了一定的便利和可靠的實(shí)驗(yàn)空間，順利論證了評(píng)價(jià)在確立目標(biāo)、搜集審查和加權(quán)信息、確定方案、方案實(shí)施過(guò)程中的時(shí)機(jī)選擇、矯正目標(biāo)或計(jì)劃中的作用以及評(píng)價(jià)不當(dāng)所可能造成的一些后果等一系列問(wèn)題。
最后，本書(shū)強(qiáng)調(diào)當(dāng)前我國(guó)決策制度改革和建設(shè)的落腳點(diǎn)是解決決策的科學(xué)化和民主化問(wèn)題，而這一制度性探索是為了實(shí)現(xiàn)決策價(jià)值最大化這一最終目標(biāo)的階段性目的。也正是通過(guò)對(duì)“科學(xué)化”和“民主化”概念的分析，指出了二者之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，并認(rèn)為二者的內(nèi)在張力是從中西決策制度和思維方式的不同體現(xiàn)出來(lái)的。決策科學(xué)化的內(nèi)在要求是確立嚴(yán)格的信息真實(shí)性審查機(jī)制以及研發(fā)運(yùn)用先進(jìn)的決策技術(shù)；而決策民主化的價(jià)值追求則是為了營(yíng)造良好的組織氛圍和促進(jìn)決策倫理的內(nèi)化，它是組織決策活動(dòng)的潤(rùn)滑劑，有利于提高組織決策的效率和實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化目標(biāo)。當(dāng)然，合理的決策制度是科學(xué)化和民主化的共同目標(biāo)。那么基于中西兩種文化背景和思維模式的不同，其二者應(yīng)當(dāng)探索和形成一種與自己文化基因相符合的、合理的決策制度。文中最后指出，審慎對(duì)待多元主體的意見(jiàn)表達(dá)是為了統(tǒng)籌兼顧實(shí)現(xiàn)多種價(jià)值的合理綜合，這既是決策的原則和目標(biāo)又是價(jià)值多元和全球化的時(shí)代呼聲。總之，從“事實(shí)”與“價(jià)值”兩個(gè)尺度來(lái)分析和研究決策，是對(duì)這一人類行為的最高抽象和概括，是決策研究的合理方向和路徑。這不但對(duì)人類已有的、在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)所體現(xiàn)出來(lái)的決策實(shí)踐行為有一定的指導(dǎo)意義，而且對(duì)當(dāng)下蓬勃發(fā)展的人工智能領(lǐng)域也有一定的借鑒價(jià)值。