序
一個(gè)辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)在緊張的業(yè)務(wù)活動(dòng)之余，結(jié)合自己辦理的案件寫了本書，偉東律師邀我作序，經(jīng)不起勸，聊發(fā)幾句議論，算作序。
雖然都“吃專業(yè)飯”，但是律師業(yè)務(wù)操作與理論研究畢竟不同，前者系實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)，后者乃紙上功夫。不過(guò)兩者可以打通，也需要打通。實(shí)務(wù)為理論之基礎(chǔ)，理論對(duì)實(shí)踐以支持。我作為教授，更注重理論對(duì)實(shí)踐的依賴，即“理論是灰色的，實(shí)踐之樹(shù)常青”，因此也十分希望看到基于實(shí)踐的問(wèn)題研究和學(xué)理展開(kāi)。
本書研究的實(shí)踐與理論問(wèn)題，聚焦于職務(wù)犯罪，以案例精解的方式，探討相關(guān)法理，是一部可讀之書。
一是因?yàn)槁殑?wù)犯罪的辦案及定罪量刑值得研究。國(guó)家監(jiān)察制度改革，檢察機(jī)關(guān)“反貪”“反瀆”轉(zhuǎn)隸，在《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》即“兩法”的運(yùn)行邏輯和程序規(guī)范的銜接上，出現(xiàn)了一系列新的問(wèn)題，需要探討解決。而隨形勢(shì)變化和“斗爭(zhēng)”發(fā)展，對(duì)于懲治職務(wù)犯罪，刑事實(shí)體法的適用中也有一系列疑難問(wèn)題。加之反腐敗系國(guó)之大計(jì)，回應(yīng)和解決相關(guān)法律適用問(wèn)題頗有價(jià)值。
二是因?yàn)楸緯�針�?duì)案例展開(kāi)法理探討，具有實(shí)踐性和實(shí)用性。本書案例多數(shù)是作者們自己辦理的案件，也有考慮案例價(jià)值借用的其他案例。有基本事實(shí)、裁判結(jié)果、不同意見(jiàn)，以及其后的法理深析，有的還包含比較研究。案例有一定的典型性，信息提供和分析也比較全面，而且基于實(shí)際案例的學(xué)理分析，便于理解，既可以引發(fā)進(jìn)一步的理論思考，也便于實(shí)務(wù)工作者學(xué)習(xí)和借鑒。
三是針對(duì)突出問(wèn)題，實(shí)務(wù)剖析和學(xué)理分析有一定深度。幾位作者有從事檢察官、法官和律師的職業(yè)經(jīng)歷，也有一定學(xué)術(shù)歷練，問(wèn)題意識(shí)較為敏銳，因此“精解”中不乏學(xué)理上的精當(dāng)分析，有時(shí)亦顯創(chuàng)見(jiàn)。例如，認(rèn)為自首的刑罰減免是根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)和悔過(guò)動(dòng)機(jī)，須防止自首認(rèn)定出現(xiàn)“道德潔癖”，并由此反駁司法實(shí)務(wù)中“職務(wù)犯罪案件，電話通知到案不能認(rèn)定為自首”的觀點(diǎn)。又如，論述認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從一線操作的視角，談該項(xiàng)制度實(shí)施以來(lái)羈押率并未明顯下降，而實(shí)踐中“重認(rèn)罪、輕協(xié)商”，亦令人擔(dān)憂，進(jìn)而提出制度完善的建議。
本書的出版，既為作者們對(duì)這些年實(shí)踐的回顧與思考，也是他們基于自我事業(yè)期許，希望共享經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)從而服務(wù)社會(huì)的舉動(dòng)。雖然本書無(wú)論就寫作規(guī)范，還是問(wèn)題分析的全面和深入，都還存在一些不足，但作者們?cè)凇案F理致知，反躬踐實(shí)”的路上再出發(fā)，通過(guò)持續(xù)努力，一定能獲得更大的收獲，同時(shí)也為法治建設(shè)作出更大的貢獻(xiàn)。
2020年5月4日