修昔底德的《戰(zhàn)爭志》通過考察伯羅奔半島戰(zhàn)爭而洞察了人類政治事務(wù)的本質(zhì),堪稱永世瑰寶。然而穿越兩干多年的歷史風(fēng)霜,修昔底德的身位依然撲朔迷離;在詩與哲學(xué)之間,修昔底德依舊讓后人聚訟紛紜。果真是古事茫昧無稽?我們只知道,修昔底德示意自己不是“詩人”也不是“編年史家”,惟獨對“哲人”保持了沉默。修昔底德式“政治生活”昭示著柏拉圖式“哲學(xué)生活”的踵躡而至……
修昔底德的《戰(zhàn)爭志》記錄到伯羅奔半島戰(zhàn)爭第21年就戛然而止。“愾我寤嘆,念彼周京”——修昔底德不忍親筆呈現(xiàn)母邦雅典帝國最后的命運。這種“未完成”只能留待“未來”的人們?nèi)ペは耄壕烤购螢榈蹏谋拘?帝國興廢榮枯的命運究竟僅承于“神圣”的正義,還是肇基于“自然”的必然……
政治哲學(xué)在今天是頗為含混的概念,政治哲學(xué)作為一種學(xué)業(yè)在當(dāng)代大學(xué)系科中的位置亦不無尷尬。例如,政治哲學(xué)應(yīng)該屬于哲學(xué)系還是政治系?應(yīng)當(dāng)設(shè)在法學(xué)院還是文學(xué)院?對此我們或許只能回答,政治哲學(xué)既不可能囿于一個學(xué)科,更難以簡化為一個專業(yè),因為就其本性而言,政治哲學(xué)是一種超學(xué)科的學(xué)問。
在20世紀(jì)的相當(dāng)長時期,西方大學(xué)體制中的任何院系都沒有政治哲學(xué)的位置,因為西方學(xué)界曾一度相信,所有問題都可以由各門實證科學(xué)或行為科學(xué)來解決,因此認(rèn)為“政治哲學(xué)已經(jīng)死了”。但自上世紀(jì)七八十年代以來,政治哲學(xué)卻成了西方大學(xué)內(nèi)的顯學(xué),不但哲學(xué)系、政治系、法學(xué)院,而且歷史系、文學(xué)系等幾乎無不辯論政治哲學(xué)問題,各種爭相出場的政治哲學(xué)流派和學(xué)說亦無不具有跨院系、跨學(xué)科的活動特性。例如,“自由主義與社群主義之爭”在哲學(xué)系、政治系和法學(xué)院同樣激烈地展開,“共和主義政治哲學(xué)對自由主義政治哲學(xué)的挑戰(zhàn)”則首先發(fā)端于歷史系(共和主義史學(xué)),隨后延伸至法學(xué)院、政治系和哲學(xué)系等。
緒論
一、在詩與哲學(xué)之間
二、“永世瑰寶”及“修昔底德問題”
三、修昔底德式政治生活的現(xiàn)代解釋維度
第一章 戰(zhàn)爭的必然與正義
一、戰(zhàn)爭的原因指向
二、必然與正義
三、法律正義的自然與神圣
第二章 伯利克勒斯“葬禮演說”的雅典稟性
一、“祖宗不足法,人言不足恤”?
二、雅典政制及其生活方式
三、私人的美德、光榮與城邦的公共事業(yè)
第三章 “彌羅斯對話”的迷思
一、從“公平”到“安全”
二、強者與弱者之間的正義和利益
三、命運、希望和羞恥
四、必然的“言辭”及其迷思
第四章 西西里遠(yuǎn)征之后的修辭政治
一、演說辭的缺席和敘事的脫序
二、畏懼與審慎
三、恢復(fù)和“最好的政體”
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄
一、《戰(zhàn)爭志》版本及研究文獻(xiàn)舉要
二、伯利克勒斯“葬禮演說”[譯文]
三、“彌羅斯對話”[譯文]
后記