航空器致第三人損害的侵權(quán)責(zé)任是為了解決航空活動(dòng)領(lǐng)域的航空器失事（或事故）而造成第三人損害的賠償責(zé)任問(wèn)題而產(chǎn)生的。這個(gè)問(wèn)題不僅是航空法上的重要問(wèn)題，也是侵權(quán)責(zé)任法的組成部分。但是從國(guó)內(nèi)法學(xué)研究和立法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是膚淺的、片面的，究其原因，乃在于對(duì)該問(wèn)題缺少系統(tǒng)性的理論研究。雖然從侵權(quán)法的視角看，航空器致第三人損害的侵權(quán)責(zé)任制度僅僅是侵權(quán)法的一個(gè)具體制度，但是其本身跨越了航空法學(xué)和侵權(quán)法學(xué)、國(guó)際法學(xué)三個(gè)學(xué)科的知識(shí)領(lǐng)地。而從現(xiàn)有的研究狀況來(lái)看，航空法學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的研究多偏重于法條的注釋性解釋，較少有理論性的系統(tǒng)探討，國(guó)際法學(xué)者也僅注重對(duì)有關(guān)國(guó)際公約的解讀，侵權(quán)法學(xué)者的研究又常常忽略這一微觀領(lǐng)域。航空器致第三人損害的侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任原則、責(zé)任范圍、責(zé)任承擔(dān)和責(zé)任抗辯等問(wèn)題的不明確，勢(shì)必造成司法實(shí)踐操作上的一些尷尬局面。由此，我們應(yīng)當(dāng)重視航空器致第三人損害的侵權(quán)責(zé)任的研究，這無(wú)論對(duì)航空法學(xué)的發(fā)展還是對(duì)侵權(quán)法學(xué)的繁榮都是有益的，至少在立法論的維度上可以豐富我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)的研究，期望為我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》和《民用航空法》的修改與完善提供一種有價(jià)值的和可資參考的資料。
航空器致第三人損害的侵權(quán)責(zé)任的研究主要在考察德、法、奧、英、瑞士和澳大利亞等國(guó)家相關(guān)責(zé)任制度的基礎(chǔ)上，探究該種侵權(quán)責(zé)任制度的有益立法模式，為航空器致第三人損害的侵權(quán)行為尋求一種法律規(guī)制的有效途徑。通過(guò)比較該種侵權(quán)責(zé)任的國(guó)際和國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)制度比國(guó)際制度更具有可行性和優(yōu)越性，從而為我國(guó)立法的完善尋找到了必要依據(jù)和支持理由。

郝秀輝，女，遼寧葫蘆島人，法學(xué)博士，中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，中國(guó)航空法學(xué)研究會(huì)、天津法學(xué)會(huì)民法學(xué)分會(huì)理事。研究方向?yàn)槊裆谭�、航空法。主持完成司法部、中�?guó)高等教育學(xué)會(huì)、中國(guó)民航局、天津社科規(guī)劃基金和天津人文社會(huì)科學(xué)等多項(xiàng)省部級(jí)研究課題。先后在《法商研究》、《法制與社會(huì)發(fā)展》、《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》、《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》《行政與法》、《甘肅社會(huì)科學(xué)》等重要刊物上發(fā)表論文三十余篇合著《航空法通論》，主編《法律基礎(chǔ)教程》。

內(nèi)容提要
前言

第一章 航空器致第三人損害的侵權(quán)責(zé)任概述
第一節(jié) 相關(guān)概念的界定與澄清
一、航空器的界定
二、“第三人”的內(nèi)涵與范圍的澄清
三、“損害”的基本內(nèi)涵和界定
四、航空器致第三人損害的侵權(quán)屬性
第二節(jié) 航空器致第三人損害的類型劃分
一、“直接接觸”或“撞擊”造成的損害
二、超低空飛行或突然飛越上空造成的第三人損害
三、正常飛越上空造成的第三人損害
第三節(jié) 航空器致第三人損害賠償責(zé)任的特征
一、損害的國(guó)際性
二、權(quán)利主體與責(zé)任主體的多樣性與復(fù)雜性
三、加害行為人與侵權(quán)責(zé)任人的分離性
四、賠償責(zé)任的限制性
五、責(zé)任承擔(dān)的分散化和社會(huì)化
第四節(jié) 航空器致第三人損害賠償責(zé)任立法實(shí)踐的考察
一、航空器致第三人損害賠償責(zé)任的國(guó)際立法實(shí)踐
二、航空器致第三人損害賠償責(zé)任的國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐
三、對(duì)立法實(shí)踐的總結(jié)和評(píng)析

第二章 航空器致第三人損害的嚴(yán)格責(zé)任論
第一節(jié) 嚴(yán)格責(zé)任概述
一、相關(guān)概念的比較與辨析
二、嚴(yán)格責(zé)任的功能——兼與過(guò)錯(cuò)責(zé)任的比較
第二節(jié) 國(guó)際法上關(guān)于航空器致第三人損害的嚴(yán)格責(zé)任制度
一、1933年《羅馬公約》之規(guī)定
二、1952年《羅馬公約》之規(guī)定
三、《羅馬公約》上嚴(yán)格責(zé)任制度的適用范圍
第三節(jié) 國(guó)內(nèi)法上關(guān)于航空器致第三人損害的嚴(yán)格責(zé)任制度
一、法國(guó)航空法上的嚴(yán)格責(zé)任制度
二、德國(guó)和奧地利航空法上的嚴(yán)格責(zé)任制度
三、英國(guó)航空條例上的嚴(yán)格責(zé)任制度
四、瑞士聯(lián)邦航空法上的嚴(yán)格責(zé)任制度
五、澳大利亞航空器損害條例上的嚴(yán)格責(zé)任制度
六、美國(guó)法上的嚴(yán)格責(zé)任制度
七、國(guó)內(nèi)法上嚴(yán)格責(zé)任制度的歸納和總結(jié)
第四節(jié) 航空器致第三人損害的嚴(yán)格責(zé)任的正當(dāng)性及其評(píng)說(shuō)
一、受害第三人避免損害的被動(dòng)性
二、航空活動(dòng)本身固有的危險(xiǎn)特性并未徹底消除
三、受害第三人證明航空事故原因的不可能性
四、迅速補(bǔ)償受害弱勢(shì)群體利益的內(nèi)在需要
五、安全價(jià)值與自由價(jià)值衡平的需要
六、風(fēng)險(xiǎn)利益一致原則和正義原則考量的需要
七、責(zé)任保險(xiǎn)和責(zé)任擔(dān)保的有力推動(dòng)
八、航空損害風(fēng)險(xiǎn)“互惠性”的欠缺

第三章 航空器致第三人損害的過(guò)失責(zé)任論
第四章 航空器致第三人損害的責(zé)任承擔(dān)論
第五章 航空器致第三人損害的責(zé)任限制論
第六章 航空器致第三人損害的責(zé)任抗辯論
第七章 航空器致第三人損害侵權(quán)責(zé)任的立法論
結(jié)語(yǔ)
附錄
參考文獻(xiàn)
后記