[譯后記]

相信很多人對于城市治理都有著一個共同的困惑：這個世界上是不是存在一個或者一系列標準，能夠定義什么是善治。其實，近些年來，聯(lián)合國、世界銀行等國際組織，均對城市治理實踐提出立項的規(guī)范和標準，眾多學(xué)者也就什么是善治提出了自己的看法。在本書中，不同的作者提出了城市治理的定義，也基于“民治、民享、民有”的概念，提出了善治的規(guī)范性方法，試圖對善治和城市治理做出一定的貢獻。

治理的核心是多方利益的協(xié)調(diào)，而城市治理則是公共部門、非營利部門、社區(qū)部門等復(fù)雜主體相互依存的網(wǎng)絡(luò)。之所以說“治理”而非“管理”，其實正是在全球范圍內(nèi)一種思路的轉(zhuǎn)變。管理是從上至下的，它隱含的是一種“專制”的可能。而治理是多方協(xié)作的模式，強調(diào)政府不再成為凌駕于各方之上的力量，而是要與各個部門共同解決多樣化的問題，而這些問題由于需要來自各方面的信息與知識，因此難以靠政府這一單一力量實現(xiàn)。考慮到不同國家的政治制度、社會文化等多方面的差異，本書的研究視野不僅聚焦于資本主義國家，以善治作為出發(fā)點，還探索了印度以及中國內(nèi)地和中國香港地區(qū)基于的城市治理案例。

本書中的案例是以歐洲和北美為主，書中探討的力量與部門，也難以避免地從這些發(fā)達國家的治理方式出發(fā)。但是，我們并不認為，在中國以及其他發(fā)展中國家，善治還沒有適宜的土壤。隨著全球各地飛速發(fā)展的城市化進程，各個國家和地區(qū)都面臨著多樣化的困境，也給城市治理提出了相應(yīng)的挑戰(zhàn)。而在中國的城市治理當中，也已經(jīng)有區(qū)別于其他國家和地區(qū)豐富的實踐和案例。比如，上海交通大學(xué)中國城市治理研究院曾舉辦“長三角城市治理最佳實踐案例評選”，參評案例從各個角度就什么是善治提出了自己的解釋，各個城市利用大數(shù)據(jù)與新技術(shù)，引入相應(yīng)的社會組織和社會企業(yè)，以人民的訴求為核心，以環(huán)境保護和文化建設(shè)為根本，提出了一系列城市治理的新思路，反映出長三角城市治理的重要探索，也代表著中國城市治理的發(fā)展方向。同時，上海交通大學(xué)中國城市治理研究院也在陸續(xù)出版上海市各區(qū)城市治理新實踐、新探索的案例合集。我們相信，在上�；蜷L三角以外的其他中國城市，甚至在中國以外的其他國家和地區(qū)，都有著豐富的善治實踐。而本書的出版，則是希望從善治這個角度，提供來自西方學(xué)界的觀察與總結(jié)，從而為中國城市治理提供一定的借鑒。

本書雖然并非教科書，但涵蓋了各個地區(qū)不同的實踐案例，對公共管理、社會學(xué)、政治學(xué)等諸多領(lǐng)域均有涉及。如果譯者對原文存在理解得不透徹或有遺漏之處，以至于可能造成譯文的不妥甚至謬誤，敬請廣大讀者和專家批評指正，以便日后修正。

2020年初，一場在世界各地爆發(fā)的新冠疫情，一方面打亂了所有人原本的安排，另一方面也成為檢驗各地城市治理水平和政府合作能力的一次測驗。在這場本該是全球通力合作共抗風險的“戰(zhàn)役”中，有的國家選擇伸出援手，也有的國家選擇袖手旁觀。雖然我們始終期待一個和平與合作的時代，卻也不得不承認，復(fù)雜的國際形勢和激烈的國際競爭，可能給這個世界上帶來更多的危機。本書圍繞著城市善治，希望提出供全球各地應(yīng)對城市治理挑戰(zhàn)的經(jīng)驗借鑒。然而正如書中所說，在全球的范圍內(nèi)，城市政府所擁有的自主性正在不斷受到擠壓，處于統(tǒng)治結(jié)構(gòu)底層的城市政府因而承受了極大的壓力。這次的疫情應(yīng)當更加堅定各個國家不同城市政府探索善治的決心，只有城市與國家齊心協(xié)力、通力合作，同時給予城市充分的自主性，讓其調(diào)動應(yīng)對危機的資源，共同渡過危機。在此，我們期待一個更加開放與包容、擁有更多理解與共情的世界。因為只有在這樣一個穩(wěn)定與協(xié)作的世界當中，城市善治才能成為可能，我們才可以把有限的精力從競爭轉(zhuǎn)向合作，從排斥轉(zhuǎn)為學(xué)習，從而為給全世界各地的人提供更好的生活而不懈努力。