2011年9月，我們推出了以光緒己卯年（1879年）傳忠書(shū)局刻本《曾文正公家書(shū)》為底本的簡(jiǎn)體橫排本《曾文正公家書(shū)》，引起了讀者的強(qiáng)烈反響，充分說(shuō)明，公版書(shū)，底本的選擇非常關(guān)鍵。此后，許多原來(lái)可能稱之為“曾國(guó)藩家書(shū)”的圖書(shū)，便開(kāi)始借鑒“曾文正公家書(shū)”這一書(shū)名，或者也稱“傳忠書(shū)局版”等等，熱鬧非凡。
　　首次出版已經(jīng)接近7年了，我們一直沒(méi)有對(duì)自己原來(lái)的版本進(jìn)行過(guò)大的修訂，這一方面是對(duì)于魚(yú)龍混雜的各類增補(bǔ)不敢茍同，一方面確實(shí)也沒(méi)有想到如何進(jìn)一步增加原書(shū)的附加價(jià)值，不敢輕易動(dòng)手，以免囿于舊有框架，貽誤讀者。
　　7年之后，我們終于決定對(duì)原來(lái)的版本進(jìn)行增補(bǔ)。我們認(rèn)為，僅僅從數(shù)量上增加篇目，并不能真正加深我們對(duì)《家書(shū)》的理解，而對(duì)于家書(shū)所涉及內(nèi)容的立體解讀，則能夠讓我們對(duì)其內(nèi)容理解更深刻。書(shū)信這一特殊的文體，不是單一的單向表達(dá)，而是有來(lái)有往的互動(dòng)。如果我們能夠?qū)⒓胰藢?xiě)給曾國(guó)藩的信和曾國(guó)藩的家書(shū)比照閱讀，那豈不是一個(gè)更完整的呈現(xiàn)？
　　曾國(guó)藩家人的書(shū)信自從1965年臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局影印《湘鄉(xiāng)曾氏文獻(xiàn)》以后開(kāi)始為人熟知，鐘叔河先生曾據(jù)此整理出版過(guò)《曾國(guó)藩往來(lái)家書(shū)全編》，王澧華先生也曾出版過(guò)《曾氏三代家書(shū)》。更多曾國(guó)藩家人的書(shū)信還在持續(xù)不斷地發(fā)現(xiàn)之中。
　　以往曾氏家人書(shū)信的出版，大多和文正公的書(shū)信分割開(kāi)來(lái)，單獨(dú)按時(shí)間羅列，作為參考資料出現(xiàn)。這可能為研究者提供了方便，但對(duì)普通讀者的閱讀需求卻很難滿足。
　　基于此，我們決定用一種全新的方式，將曾國(guó)藩家人的來(lái)信和曾國(guó)藩的家書(shū)融合呈現(xiàn)：
　　一、曾國(guó)藩的家書(shū)依然選擇以光緒己卯年（1879年）傳忠書(shū)局刻本《曾文正公家書(shū)》為底本，這一底本基本上已經(jīng)通過(guò)家書(shū)的形式全面呈現(xiàn)了文正公的人生軌跡。
　　二、家人的來(lái)信，參考了1965年臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局《湘鄉(xiāng)曾氏文獻(xiàn)》、1975年臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局《湘鄉(xiāng)曾氏文獻(xiàn)補(bǔ)》、1997年海南出版社《曾國(guó)藩往來(lái)家書(shū)全編》、2002年岳麓書(shū)社《曾氏二三代家書(shū)》、2006年岳麓書(shū)社《曾國(guó)荃全集》等資料。
　　三、按照來(lái)信、回信的對(duì)照關(guān)系，以及家書(shū)所論及內(nèi)容的相關(guān)性，我們?cè)趯?duì)應(yīng)的曾國(guó)藩家書(shū)的位置，增補(bǔ)曾國(guó)藩家人的相應(yīng)來(lái)信，和原來(lái)的家書(shū)組成一個(gè)有機(jī)的整體。對(duì)于和原底本內(nèi)容無(wú)關(guān)的家人來(lái)信，也相應(yīng)不收。
　　四、參考家人來(lái)信的內(nèi)容，對(duì)原來(lái)的底本內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的修訂，使此版《曾文正公家書(shū)》更完善。
　　五、原附錄兩卷本《曾文正公家訓(xùn)》，同時(shí)也進(jìn)行了家人來(lái)信的增補(bǔ)。
　　此次增補(bǔ)共補(bǔ)充家人來(lái)信213封�；�于客觀條件的限制，我們做不到每一封家書(shū)都附上家人的來(lái)信，但在目前能找到的資料中，我們盡可能收集全。隨著新資料的發(fā)現(xiàn)，我們?cè)趯��?lái)的再版過(guò)程中也會(huì)繼續(xù)補(bǔ)充。
　　此次增補(bǔ)之后，《家書(shū)》有了以下特點(diǎn)：
　　一、家書(shū)所述事件更全面。比如咸豐元年、二年間曾國(guó)藩欲為曾紀(jì)澤與已革云貴總督賀長(zhǎng)齡庶出之女悔婚，原有家書(shū)曾數(shù)語(yǔ)提及，但來(lái)龍去脈不詳，而增補(bǔ)之后，結(jié)合其父曾麟書(shū)、其弟曾國(guó)潢、曾國(guó)荃、曾國(guó)葆的來(lái)信，悔婚原因、家人態(tài)度、曾國(guó)藩思想轉(zhuǎn)變等就清晰地展現(xiàn)在了讀者面前。再如同治五年五月十一日曾國(guó)藩給曾紀(jì)澤的家訓(xùn)提及“唐文除韓、柳、李、孫外，幾無(wú)一不四六者”，而同治五年五月二十四日曾紀(jì)澤回信就有疑問(wèn)“唐文李、孫二家系指何集？伏求訓(xùn)示”，然后同治五年六月十六日曾國(guó)藩的家訓(xùn)中就有了“唐文李、孫二家，系指李翱、孫樵。八家始于唐荊川之文編，至茅鹿門(mén)而其名大定，至儲(chǔ)欣同人而添孫、李二家。御選《唐宋文醇》亦從儲(chǔ)而增為十家。以全唐皆尚駢儷之文，故韓、柳、李、孫四人之不駢者為可貴耳”。這樣才是一個(gè)完整的信息閉環(huán)。
　　二、人物更立體。單獨(dú)看曾國(guó)藩的家書(shū)，事必詳悉，略嫌瑣碎。而如果結(jié)合家人的來(lái)信，則事情有了回應(yīng)，細(xì)節(jié)就產(chǎn)生了。家書(shū)中曾國(guó)藩對(duì)他的弟弟、兒子多有批評(píng)，而他的弟弟、兒子對(duì)批評(píng)有接受，也有反駁，同時(shí)弟弟對(duì)哥哥同樣有批評(píng)，有建議，加上弟弟們對(duì)自身心跡的剖白，不僅讓曾國(guó)藩的形象更立體，他家人的形象也更立體。我們看到的不再僅是單向的諄諄教誨，而是趣味橫生的家人互動(dòng)。
　　三、修正家書(shū)中出現(xiàn)的一些舛誤。家書(shū)和家人來(lái)信中出現(xiàn)的人、事、地點(diǎn)、時(shí)間等互相觀照，多方比較，可以幫助修正家書(shū)中出現(xiàn)的一些舛誤。
　　在編輯體例上，家人來(lái)信采用仿宋字體呈現(xiàn)，標(biāo)題前加“附：”字樣，以區(qū)別于原來(lái)的家書(shū)。家人來(lái)信中用以說(shuō)明的小字，置于文中括號(hào)內(nèi)以示區(qū)別。家人來(lái)信中無(wú)法識(shí)別的字用“口”表示。根據(jù)行文需要編者補(bǔ)充的字，置于文中括號(hào)內(nèi)。
　　由于增補(bǔ)的信件既有針對(duì)曾國(guó)藩家書(shū)的回信（置于曾國(guó)藩對(duì)應(yīng)家書(shū)之后），也有曾國(guó)藩家書(shū)所回應(yīng)的來(lái)信（置于曾國(guó)藩對(duì)應(yīng)家書(shū)之前），僅僅從排列次序上，讀者很難準(zhǔn)確區(qū)分哪些信件是一組有關(guān)聯(lián)的信件組（如果沒(méi)有增補(bǔ)家人來(lái)信，一封曾國(guó)藩家書(shū)視同一個(gè)信件組），因此我們?cè)谀夸浐驼�文中都做了�?duì)應(yīng)的處理。目錄中，只有信件組的第一封信（可能是曾國(guó)藩的家書(shū)，也有可能是家人的來(lái)信）才會(huì)標(biāo)頁(yè)碼，信件組的其他信件不標(biāo)頁(yè)碼。在正文中，不同的信件組之間，用“******”區(qū)隔開(kāi)。
　　考慮到面向普通讀者，為保證閱讀的流暢性，家人來(lái)信中文字中出現(xiàn)的訛誤，通過(guò)多種版本比較，并結(jié)合其他參考資料的考證，一并選用一種最符合情理的更正，不再一一列舉考證過(guò)程。按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可能存在不嚴(yán)謹(jǐn)之處，敬請(qǐng)諒解。
　　本書(shū)異體字改用通行字（專名不改），通假字不改。所有表示尊稱的抬頭、空格取消，表示謙稱卑稱的小號(hào)字改用和正文相同的字體。夾注、旁注用不同字號(hào)、不同的字體排入相應(yīng)的位置，以示和正文區(qū)分。
　　原書(shū)中有疑問(wèn)之處，如有其他史料和資料能確證為錯(cuò)漏的，本次簡(jiǎn)體版校對(duì)予以更正；其他疑問(wèn)之處無(wú)法確切考證的，均照原書(shū)錄入。