第1章 導(dǎo)論：內(nèi)亞的概念

文化邊界線的確定，除非與界線明確的自然疆界一致，如澳大利亞的情況，否則是很難準(zhǔn)確定義的。在某種程度上，這一問題帶有很高的主觀性，常常純粹是按劃定文明的情感標(biāo)準(zhǔn)。正如下面幾行所說的那樣，許多國家將自己納入一個被他們稱之為“自由世界”的大共同體，然而，他們并不打算弄明白自由對與之具有不同文化背景的人們可能意味著什么。如果存在一個“自由世界”的話，那么，可以推測，在使用這一術(shù)語的人心目中必定存在著另一個世界，即“不自由”的世界，這種區(qū)別取決于對難以明確定義的“自由”一詞的充滿感情的解釋。以單一一種屬性為基礎(chǔ)的分類是人為的，并且只在有限的范圍內(nèi)有用，這是眾所周知的邏輯規(guī)律。于是，一個人類集團必然是由一組屬性去界定的，如果這組屬性奏效，那么，它們必定是特殊和本質(zhì)的。然而，對一位觀察者來說是本質(zhì)的東西，對另一位而言卻可能不是。一些人選擇語言，另一些人則選擇種族、宗教，以及過去或現(xiàn)在所共享的命運。相當(dāng)常見的情況是，個體對自己共同體的認(rèn)同傾向采用的標(biāo)準(zhǔn)與共同體之外者采取的標(biāo)準(zhǔn)可能有所不同。政治約定基礎(chǔ)上的區(qū)分尤其是人為的，常常是短暫的，在定義一個地區(qū)時，政治約定往往優(yōu)先于那些深深扎根于民族和文化的更持久的特性。就此而言，真正意義上的中歐文化這一概念確實已經(jīng)從公眾意識中消失了，這是現(xiàn)代最好的事例。由短期政治運動激發(fā)、基于單一屬性，歐洲已經(jīng)被劃分為東歐和西歐，在此過程中，中歐這一文化實體差不多完全消失了。這就導(dǎo)致了荒謬的情況，即廣大公眾把兩個德國看成是由一次分裂而形成的兩個對立面，而他們享有的當(dāng)然是一樣的文化。

建立文化區(qū)域的邊界問題并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的。歐洲和亞洲是相互關(guān)聯(lián)的地名，不參考一個就無法理解另一個。舊世界之區(qū)分為歐洲、亞洲和非洲，源自希羅多德，他也為這種看來沒有邏輯的劃分而感到迷惑，他不明白：“為什么一整塊大陸卻有三個名字。” 要在歐洲和亞洲之間畫一條更加清晰和符合邏輯的界線是不可能的，在某種程度上是基于以下事實，即亞洲一名的起源并非本地人的自稱，亞洲人直到最近才使用亞洲一名。在同居一地而感覺不到其統(tǒng)一性的諸民族之間是不存在集體的團結(jié)的，這一點很好理解。歐洲這一概念緩慢地出現(xiàn)（長時期與基督教世界密切地聯(lián)系在一起），致使歐洲人頭腦中亞洲這一概念也是逐漸清晰化的。歐亞大陸的地理分界純屬習(xí)慣，甚至今天還在作不規(guī)則的變動；美國人幾乎不把以色列視為一個亞洲國家。【摘自《第1章 導(dǎo)論：內(nèi)亞的概念》部分】