《刑事訴訟行為無效制度論》是我國第一部專門對刑事訴訟行為無效制度進(jìn)行研究的著作。書中探討了刑事訴訟行為無效制度的特點、該制度所具有的積極意義及其局限性，論述了刑事訴訟行為無效制度的理論基礎(chǔ)，對兩大法系國家和地區(qū)刑事訴訟行為無效制度的確立、現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢進(jìn)行了探討，并分析了實體性規(guī)則和程序性規(guī)則在刑事訴訟行為無效制度中的功能及其特點，最后在反思我國現(xiàn)有立法和實踐所存在問題的基礎(chǔ)上，提出了健全和完善我國刑事訴訟行為無效制度的基本思路和方法。
《刑事訴訟行為無效制度論》是李玉萍同志在其博士論文的基礎(chǔ)上修改成專著的，現(xiàn)在由中國人民公安大學(xué)出版社予以出版，作為李玉萍同志的導(dǎo)師，我認(rèn)為這是一件非常值得慶賀的大好事！
我認(rèn)為，《刑事訴訟行為無效制度論》一書主要有以下特點：一是在內(nèi)容上，理論與實踐相結(jié)合。既重理論，又重實用，因而具有較強(qiáng)的理論價值和實踐指導(dǎo)意義。在探討國外有關(guān)訴訟行為無效的理論和制度時，能夠提出自己的主張和見解。二是在方法上，既立足國情，又放眼世界；既總結(jié)了中國訴訟行為無效制度的歷史發(fā)展，又注重借鑒國外關(guān)于訴訟行為無效制度的有益經(jīng)驗，始終圍繞訴訟行為無效制度的規(guī)律和特點，注重新信息、新思想和新方法。三是在學(xué)風(fēng)上，邏輯嚴(yán)密，學(xué)術(shù)規(guī)范，條理清晰，文筆流暢。
我相信，《刑事訴訟行無效制度論》一書的出版，對于豐富和發(fā)展我國社會主義法學(xué)事業(yè)，對于促進(jìn)和推動我國刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展，具有重要意義，必將受到廣大讀者的關(guān)注和歡迎。
由于李玉萍同志專著的特點，我愿意推薦給廣大讀者，并希望李玉萍同志在今后的研究道路上繼續(xù)努力，能有更多更好的成果奉獻(xiàn)給大家。
李玉萍，1971年生，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所副研究員，民主建國會會員。1993年畢業(yè)于中南政法學(xué)院法律系（現(xiàn)更名為中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院），獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，畢業(yè)后留校任教。1994-1997年在中南財經(jīng)政法大學(xué)攻讀刑事訴訟法專業(yè)碩士研究生，獲得法學(xué)碩士學(xué)位。2003-2006年在中國人民大學(xué)攻讀刑事訴訟法專業(yè)博士研究生，獲得法學(xué)博士學(xué)位。 近年來，在《法商研究》、《法學(xué)雜志》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇，參編《刑事訴訟法》 （程榮斌教授主編，中國人民大學(xué)出版社出版）、 《新編法律文書學(xué)》（卓朝君教授主編，北京大學(xué)出版社出版）等教材。
導(dǎo)言
第一章 刑事訴訟行為無效制度概論
第一節(jié) 刑事訴訟行為概述
一、刑事訴訟行為的定義
二、刑事訴訟行為的特征
三、刑事訴訟行為的成立與有效
四、刑事訴訟行為的要件
第二節(jié) 刑事訴訟行為無效制度概述
一、刑事訴訟行為無效的定義
二、刑事訴訟行為無效的分類
三、刑事訴訟行為無效制度的意義
四、刑事訴訟行為無效制度的局限性
第三節(jié) 刑事訴訟行為無效制度與相關(guān)制度的比較研究
一、刑事訴訟行為無效制度與民事法律行為無效制度的比較研究
二、刑事訴訟行為無效制度與民事訴訟行為無效制度的比較研究
三、刑事訴訟行為無效制度與行政行為無效制度的比較研究
四、刑事訴訟行為無效制度的特征
第二章 刑事訴訟行為無效制度的理論基礎(chǔ)
第一節(jié) 法的價值及其沖突解決理論與刑事訴訟行為無效制度
一、秩序價值與刑事訴訟行為無效制度
二、公平價值與刑事訴訟行為無效制度
三、自由價值與刑事訴訟行為無效制度
四、法的價值沖突及其解決方法與刑事訴訟行為無效制度
五、程序“本位論”、“工具論”與刑事訴訟行為無效制度
第二節(jié) 刑事訴訟目的論與刑事訴訟行為無效制度
一、刑事訴訟目的論及其沖突解決辦法
二、刑事訴訟的目的與刑事訴訟行為無效制度
第三節(jié) 刑事訴訟利益論與刑事訴訟行為無效制度
一、刑事訴訟的利益論
二、“法無明文規(guī)定無無效”理論的局限性
三、“無利益無無效”論——兼評“無害無無效”論
四、利益衡量理論與刑事訴訟行為無效制度
第四節(jié) 刑事訴訟行為無效的原因論
一、刑事訴訟行為無效的內(nèi)因和外因
二、基于“公益”的無效和基于“私益”的無效
第三章 兩大法系國家和地區(qū)的刑事訴訟行為無效制度
第一節(jié) 大陸法系國家和地區(qū)的刑事訴訟行為無效制度
一、德國關(guān)于刑事訴訟行為無效的理論與實踐
二、法國的刑事訴訟行為無效制度
三、意大利及我國澳門特別行政區(qū)的刑事訴訟行為無效制度
第二節(jié) 英美法系國家和地區(qū)的刑事訴訟行為無效制度
一、概論
二、撤銷起訴與訴訟中止(終止)制度概述
三、英國及我國香港特別行政區(qū)刑事訴訟中的程序濫用與訴訟終止制度
四、美國的撤銷起訴制度與訴訟中止(終止)制度
第三節(jié) 兩大法系國家和地區(qū)刑事訴訟行為無效制度的比較
一、兩大法系國家和地區(qū)刑事訴訟行為無效制度的共同之處
二、兩大法系國家和地區(qū)刑事訴訟行為無效制度的不同之處
三、兩大法系國家和地區(qū)刑事訴訟行為無效制度的發(fā)展趨勢
第四章 刑事訴訟行為無效制度的基本內(nèi)容
第一節(jié) 訴訟行為無效制度中的實體性規(guī)則和程序性規(guī)則
第二節(jié) 構(gòu)建程序性規(guī)則的幾個基礎(chǔ)問題
一、訴訟行為無效與程序性裁判的關(guān)系
二、程序公正標(biāo)準(zhǔn)與訴訟行為無效制度的構(gòu)建
三、訴訟結(jié)構(gòu)對訴訟行為無效制度的影響
第三節(jié) 程序性規(guī)則的主要構(gòu)成
一、刑事訴訟行為無效的提起
二、刑事訴訟行為無效的審判
三、對裁判的救濟(jì)
第四節(jié) 刑事訴訟行為無效程序中的證明
一、對訴訟行為的證明屬于自由的證明
二、訴訟行為無效程序中證明責(zé)任的分擔(dān)
三、刑事訴訟行為無效的證明標(biāo)準(zhǔn)
第五章 刑事訴訟行為無效制度與我國刑事訴訟
第一節(jié) 刑事訴訟行為無效的理論與實踐的發(fā)展
一、清末民初關(guān)于刑事訴訟行為無效的理論與實踐
二、我國臺灣地區(qū)關(guān)于刑事訴訟行為無效的理論與實踐
三、新中國成立以來有關(guān)刑事訴訟行為無效的理論與實踐
第二節(jié) 我國刑事訴訟行為無效制度存在的問題及其原因分析
一、我國刑事訴訟行為無效制度中存在的問題
二、我國刑事訴訟行為無效制度中存在問題的原因分析
第三節(jié) 改革和完善我國刑事訴訟行為無效制度中實體性規(guī)則的構(gòu)想
一、偵查行為的無效
二、公訴行為的無效
三、審判行為的無效
四、當(dāng)事人訴訟行為的無效
第四節(jié) 改革和完善我國刑事訴訟行為無效制度中程序性規(guī)則的構(gòu)想
一、構(gòu)建我國程序性規(guī)則的基本思路
二、改革和完善我國刑事訴訟行為無效制度中程序性規(guī)則的近期目標(biāo)
三、改革和完善我國刑事訴訟行為無效制度中程序性規(guī)則的遠(yuǎn)期目標(biāo)
第五節(jié) 健全和完善刑事訴訟行為無效制度的相關(guān)機(jī)制
一、刑事訴訟行為無效的立法模式和立法方法
二、建立、健全瑕疵訴訟行為的救濟(jì)機(jī)制
三、建立、健全刑事訴訟行為無效的
替代與補(bǔ)充機(jī)制
參考文獻(xiàn)
后記
對于訴訟行為成立的內(nèi)涵，學(xué)者們的看法并不一致。其中，有觀點認(rèn)為，訴訟行為不成立就是“不具備訴訟行為形式要求”。也有學(xué)者認(rèn)為，訴訟行為的成立“是指該行為已充足其法律上的構(gòu)成要件，或者外表上已經(jīng)充足其構(gòu)成要件”。筆者認(rèn)為，以上兩種觀點都不可�。旱谝环N觀點之所以不可取，是因為“不具備訴訟行為的形式要求”中的“形式要求”既包括行為的期間、方式，也包括行為的場所等，而并非所有不具備上述形式要求的行為都被視為不成立，如逾期的上訴行為仍成立，只是不發(fā)生訴訟法上的應(yīng)有效果——啟動上訴審程序而已。第二種觀點之所以不可取，是因為訴訟行為構(gòu)成要件的內(nèi)容非常復(fù)雜，不僅包括訴訟行為的成立要件，還包括訴訟行為的有效要件，而成立要件和有效要件在很多情形下根本無法區(qū)分。如果以行為構(gòu)成要件是否具備作為判斷行為是否成立的標(biāo)準(zhǔn)，則很容易造成實踐中的混亂——有些應(yīng)當(dāng)成立的行為會被視為不成立而使得訴訟無法正常進(jìn)行，而有些不成立的行為則被視為成立，從而導(dǎo)致訴訟程序無效益的運(yùn)行。
因此，在判斷訴訟行為是否成立時，不應(yīng)采取過于嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即訴訟行為“既與其定型合致，雖未具備構(gòu)成要件，仍認(rèn)其已經(jīng)成立，僅屬有效及適法與否之問題”。具體而言，只要訴訟行為“從事實上看已經(jīng)現(xiàn)實地存在”，或者已經(jīng)“符合訴訟行為的最基本構(gòu)成要件”，就應(yīng)認(rèn)為該行為已經(jīng)成立。
書單推薦
