倫理學問題通常被認為是一個“ought to be”的問題，或者是一個能夠還原為“to be”形式去解釋的問題。為什么要局限于這兩種選擇？無論是固執(zhí)于“ought to be”還是“to be”的解釋格式，或者干脆像維特根斯坦那樣否認倫理學的可能性，這些方式都是盲目的。
　　雖然倫理學不是一種勸導，但也不是以事實作為問題，不是為了作出存在或不存在的判定，而是以存在的未來性為提問對象，并就接受不接受某種存在的未來性作出決定。生活事實的特殊性就在于它的未來性不是自然運行的結果而是人類設計的結果，所以倫理問題關涉的不是存在現(xiàn)成性而是未來性，而對于人類生活而言，現(xiàn)實只是未來的一個必要條件而非充分條件。因此，我們本來就不能指望通過事實描述或還原來說明倫理問題。休謨關于ought to be不能由to be來解釋的理論確實有效。
　　當然這并不是說倫理學只是一種對現(xiàn)實的批判，否則無非由tobe又回到了ought to be。盡管凡是現(xiàn)實的都是令人不滿的，但對現(xiàn)實的批判或者說ought to be的主題永遠只是倫理學中的次要問題，甚至是邊緣的伴隨性的問題。倫理學與憤怒、逆反、孤立、嫉妒等激進情緒無關，也與同情、憐憫、寬恕等溫和情緒無關，總之與各種引起“應該這樣應該那樣”的心理情緒無關。感情用事或許是好的生活態(tài)度，但卻是壞的理論態(tài)度（這兩者經(jīng)常被顛倒使用，其危害就像當某人需要實際幫助時我們給他以同情，而當他要獨立行事時我們卻又插手）。心理感覺確實是引起倫理行為的一種原因（cause），卻不是決定倫理行為是否正當?shù)睦碛桑╮eason）。用原因來代替理由去進行論證，顯然是不可以的。
　　一種真正有意義的倫理學在分析問題時是現(xiàn)實主義的，但在表達希望時則是理想主義的。存在于現(xiàn)實中并關懷存在的未來性，這就是倫理學的意義所在。正因為生活事實是一種特殊的事實，生活事實所蘊涵的問題便是單純的“to be”格式所無法完全容納的，或者說，生活事實與世界存在不同，它是由人的意志所影響的行為，這一點使得生活事實不像世界存在那樣只是一個被給予的存在（thegiven thing）而是一個給予性的事實（the fact of giving），它具有比現(xiàn)實性更多的性質(zhì)。這種多出來的性質(zhì)就是生活的建設性或設計性。顯然，建設性或設計性是生活事實的特色，因此建設性是生活事實最根本的性質(zhì)。