本期《證券法苑》共分為7個欄目，收錄了證券法治領(lǐng)域的19篇優(yōu)秀稿件，詳細介紹如下：
　　【前沿探討】本欄目收錄了5篇論文。
　　因其現(xiàn)金流回收難以像正常貸款那樣依賴于信用良好的借款人定期還本付息形成穩(wěn)定的預期，銀行不良資產(chǎn)被形象地稱為具有“冰棍效應”又需要“根雕藝術(shù)”予以處置的一類特殊資產(chǎn)。從2016年2月我國正式啟動不良資產(chǎn)資產(chǎn)化試點至2018年1月底，共有12家銀行累計發(fā)行了33單不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，發(fā)行規(guī)模累計285. 71億元，處置不良資產(chǎn)總額1004. 35億元。洪艷蓉在《不良資產(chǎn)證券化的制度原理與中國實踐檢討》一文中考察了我國不良資產(chǎn)證券化兩年來的試點實踐，分析了制度預期與實踐效果之間的反差原因。作者認為，應理性認識證券化處置不良資產(chǎn)功能的有限性，通過推出契合不良資產(chǎn)屬性的配套規(guī)則和注入必要的國家信用，才能發(fā)揮其積極作用，成為市場優(yōu)選的不良資產(chǎn)處置制度。
　　過去數(shù)十年來，公司法在美國公司治理中發(fā)揮了舉足輕重的作用。特拉華州及其法院在公司法和公司治理領(lǐng)域極具影響。然而，美國股票市場組成從零售散戶向機構(gòu)投資者的轉(zhuǎn)變，導致對公司的監(jiān)管權(quán)從法院轉(zhuǎn)向市場，最終出現(xiàn)了佐哈·戈申和莎倫·漢內(nèi)斯在《公司法的死亡》中所稱的“公司法死亡”現(xiàn)象。作者認為，股東能力越強，公司法重要性越低；股東能力的提高，降低了管理代理成本，加劇了市場參與者對法院之外私人秩序的偏好，最終將公司法束之高閣、置諸腦后。該文由林少偉、許瀛彪翻譯，在本刊首發(fā)。
　　日前，最高人民法院起草了《關(guān)于審理公司為他人提供擔保糾紛案件適用法律問題的解釋（討論稿）》，其目的是想通過統(tǒng)一裁判方法，及時糾正相關(guān)法院審理公司為他人提供擔保糾紛案件時出現(xiàn)的法律適用錯誤。李激漢、劉平在《公司為他人提供擔保糾紛案件法律適用路徑檢討——兼評最高人民法院（公司擔保司法解釋（討論稿））》中提出，《公司法》第16條、第121條規(guī)制的法定代表人越權(quán)和維護強制性秩序的《合同法》第52條第5項不在同一個層面上。合適的法律適用路徑應該是根據(jù)“法定代表人越權(quán)”這一關(guān)鍵詞直接將《公司法》第16條、第121條引入維護當事人意思自治的《合同法》第50條之中，通過該條提供的相對人是否善意，以及公司對越權(quán)擔保的態(tài)度來綜合判斷公司為他人提供擔保的合同效力。
　　2018年7月6日，我國臺灣地區(qū)“立法院”三讀通過了“公司法”修正案，修正條文148條，是近十年來最大規(guī)模的一次修訂。郭大維在《我國臺灣地區(qū)公司法制的再進化——評2018年臺灣地區(qū)新修正“公司法”》中介紹了此次修訂的重點——包括企業(yè)社會責任明文化、強化公司治理、增加企業(yè)經(jīng)營彈性、遵守國際洗錢防制規(guī)范等，認為在公司型社會企業(yè)規(guī)范問題、公司治理人員未納入本次修訂范圍、未刪除法人董事與法人代表董事制度、實質(zhì)受益人規(guī)范缺失、未引入董事失格制度、未引入股東不公平救濟制度等幾個方面存在未競改革，未來臺灣地區(qū)“公司法”仍有改進的空間。
　　金融創(chuàng)新會帶來相應的法律問題。李安安在《金融創(chuàng)新誘致的債權(quán)“空心化”及其法律規(guī)制》一文中注意到債權(quán)“空心化”現(xiàn)象：在金融創(chuàng)新影響下債權(quán)人與債務公司之間的緊密利益關(guān)聯(lián)被割裂，債權(quán)人不再關(guān)心公司的生死，甚至希望和放任公司破產(chǎn)進而導致破產(chǎn)機制對公司治理的約束作用形同虛設。