陳醇在其專著《商行為程序研究》①為我們提供了一個研究商行為的新視角，他認為過程是行為的客觀存在，法律對行為的規(guī)制必須落實于對行為過程的規(guī)制，法定程序就是法律所規(guī)定的行為過程，程序規(guī)范應當是私法行為規(guī)范的基本內容，因此應當以程序為中心參數(shù)重建商行為理論。私法行為具有程序性，為了保障交易的便捷、安全，商行為的程序性更強，陳醇關注商行為的程序性，認為商行為的程序理論具有實用性，而傳統(tǒng)的以意思表示為中心的法律行為理論，缺乏程序理論，不能體現(xiàn)行為的客觀存在，無法表達私法對行為過程的要求，且與商行為程序規(guī)范的立法實踐脫節(jié)。筆者認為陳醇的觀點有一定的合理性，但是拋開傳統(tǒng)的法律行為理論，以程序為中心重建商行為理論，也有失偏頗。因為，過程只是行為的存在形式，主體的意志、主體的意思表示才構成行為的內容，私法自治是交易主體的意思自治，商行為程序規(guī)范也是為了更好地確定或實現(xiàn)商主體的意思自治。
    清華大學出版社2007年底出版了王保樹教授的專著《商法總論》，該書第三編“商行為”可以說是當前我國商行為研究成果的一個總結。他指出我國學者在揭示商行為的內涵時，雖然都確認它的營利性，但在具體內容的表述和對商行為特征的分析上存在六種不同的學術見解，②而關于商行為的性質學者們也有不同的認識，主要分為兩類觀點，一類堅持商行為僅指商事法律行為；另一類則主張商行為不限于法律行為，凡以營利為目的的商品交換行為以及與商品交換有關的活動，甚至一些單純以營利為目的的活動都可以稱為商行為。⑧這種觀點林立、論說紛爭的情況說明，我國商法學界關于商行為基本理論的研究尚不成熟，但是這一階段卻是我國商法基本理論研究的必經階段，因為只有經過各種學說的爭論、碰撞，才能大浪淘沙，揭示真諦。