《中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院青年學(xué)者文集》編寫是彰顯法學(xué)院學(xué)術(shù)研究成就、弘揚(yáng)法學(xué)院學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的重要組成部分，是法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的一項(xiàng)重要工作。

和諧社會(huì)構(gòu)建中的法理念轉(zhuǎn)換
比較法視野下的東亞法律人才養(yǎng)成制度改革
清末憲政改革的形而上與形而下——從清末地方自治運(yùn)動(dòng)談起
論日耳曼法中的賠命價(jià)制度
基本權(quán)利的雙重性質(zhì)
行政裁量的內(nèi)在構(gòu)造
On Restorative Justice Practiced in China-Status, challenge and future of the victim-offender reconciliation system
中止犯減免處罰根據(jù)及其意義
善待罪刑法定
——以我國(guó)刑法第三條之檢討為切入點(diǎn)
從英法勞動(dòng)法判例看勞動(dòng)法上的忠實(shí)義務(wù)與競(jìng)業(yè)限制條款
——對(duì)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)范競(jìng)業(yè)限制行為的思考和建議
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法體系
我國(guó)動(dòng)產(chǎn)融資擔(dān)保制度的檢討與完善
韓國(guó)實(shí)施《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》簡(jiǎn)介
也論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性
“法與人文”的方法論意義——以著作權(quán)法為模型
Reality and Potentiality: Compulsory Patent Licensing in China from a Comparative Perspective
作為社會(huì)規(guī)范的技術(shù)與法律的協(xié)調(diào)——中國(guó)反技術(shù)規(guī)避規(guī)則檢討
論徘徊于計(jì)劃和市場(chǎng)之間的政府角色
可再生能源競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)與互動(dòng)
論金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)
論宏觀調(diào)控與政府經(jīng)濟(jì)行為的契合
地方財(cái)政自主的法治保障
論環(huán)境行政許可聽(tīng)證利害關(guān)系人代表的選擇機(jī)制
法國(guó)、德國(guó)參與式偵查模式改革及其借鑒
論訴的利益
對(duì)立案與偵查關(guān)系的再認(rèn)識(shí)
中國(guó)刑事程序正當(dāng)化的模式選擇與方法問(wèn)題
秘密偵查興起背景探究
“武力攻擊”的法律定性
論沖突法上的適應(yīng)問(wèn)題
民法典與法官裁量權(quán)
論電子證據(jù)的原件理論

    我們可以舉兩個(gè)例子來(lái)加以說(shuō)明：（1）人身自由。人身自由作為一種主觀防御權(quán)，意味著如果國(guó)家的行為（例如某項(xiàng)法律）侵害了這項(xiàng)自由，個(gè)人可以通過(guò)提起憲法訴訟要求排除侵害。同時(shí)，國(guó)家為了保障人身自由，可能需要建立一套培訓(xùn)制度對(duì)警察等公職人員進(jìn)行人權(quán)教育，這對(duì)于公民實(shí)際享有人身自由非常重要。但公民不能要求國(guó)家建立這樣一套制度。也就是說(shuō)，個(gè)人對(duì)此沒(méi)有主觀請(qǐng)求權(quán)，國(guó)家建立這套制度的義務(wù)是“客觀法上的義務(wù)”。（2）生存權(quán)。在某些國(guó)家，憲法規(guī)定了公民的生存權(quán)，國(guó)家對(duì)此負(fù)有物質(zhì)給付的義務(wù)。如果公民可以直接依據(jù)憲法中的基本權(quán)利規(guī)定向國(guó)家請(qǐng)求某種具體給付，生存權(quán)就是一種主觀權(quán)利。而如果憲法上的生存權(quán)僅僅意味著國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立“最低生活保障”等制度，個(gè)人就不可能對(duì)此享有主觀請(qǐng)求權(quán)，也就是個(gè)人不能直接要求國(guó)家制定法律以建立這些制度。在這種意義上，基本權(quán)利就不再是個(gè)人得主張意義上的“主觀權(quán)利”，而只是一種約束公權(quán)力運(yùn)行的“客觀規(guī)范”。
    需要注意的是，是否賦予個(gè)人請(qǐng)求權(quán)只是主觀權(quán)利和客觀法最為表面化的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。在下文中，我們將說(shuō)明，基本權(quán)利的主觀屬性和客觀屬性之間是相互滲透的，只有當(dāng)我們希望對(duì)主觀權(quán)利和客觀法作嚴(yán)格區(qū)分的時(shí)候，這一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)才是有必要的。
    2.規(guī)則-原則
    將基本權(quán)利條款看作規(guī)則還是原則是區(qū)分主觀權(quán)利和客觀法的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)法上的這種思考模式實(shí)際上來(lái)自美國(guó)著名學(xué)者德沃金。德沃金在邏輯上區(qū)分了規(guī)則（rules）和原則（principles）：規(guī)則是完整的、無(wú)例外的、絕對(duì)的，而原則是不完整的、有例外的、相對(duì)的。概括言之，規(guī)則是確定性命令，原則是非確定性命令。如果將基本權(quán)利條款解釋為規(guī)則，則國(guó)家在一定的前提條件之下，必須為特定的行為。而如果將基本權(quán)利條款解釋為原則，那么國(guó)家只是被抽象地、概括性地科以保護(hù)基本權(quán)利的義務(wù)，而應(yīng)采取哪種具體的保護(hù)措施則由國(guó)家機(jī)關(guān)自己判斷決定。主觀權(quán)利體現(xiàn)的是基本權(quán)利作為規(guī)則的屬性，也就是說(shuō)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為哪種行為是明確的、具體的、特定的，從而基本權(quán)利的權(quán)利人就有明確的請(qǐng)求對(duì)象�？陀^法體現(xiàn)的是基本權(quán)利作為原則的屬性，也就是說(shuō)，國(guó)家在原則上有義務(wù)保障基本權(quán)利，但國(guó)家只是在可能的范圍內(nèi)盡可能地去實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)以何種具體手段達(dá)到這一目標(biāo)則由國(guó)家機(jī)關(guān)考慮實(shí)際情況自行選擇。
    ……