“擴招”不是絕招
　　有人是這樣推論的：中國教育的種種弊端來自應試教育_應試教育惡性競爭的根源是高考一千軍萬馬擁向獨木橋的根本原因是高校招生名額太少……于是乎，出路在擴大招生——以為擴大招生可以緩解應試教育的惡性競爭，從而實現(xiàn)向素質(zhì)教育的過渡。
　　他們的結(jié)論是從美國“高考”的現(xiàn)狀反推出來的：
　　大前提：美國高校的招生量非常大；
　　小前提：美國學生不需要通過激烈而殘酷的“高考”來競爭上大學；
　　結(jié)論：所以美國可以從容地搞素質(zhì)教育。
　　這個推論非常糟糕，漏洞非常多。比如說，這個推論忽略了競爭的永恒性。美國大學教育的普及率在世界上位列前茅，但美國第一名校普林斯頓的門檻仍然非常高，2003年的錄取率為9.9%，100個極優(yōu)秀的申請者中只有不到10個人被錄取。在全美國100多萬高中生里，普林斯頓只能錄取1000多人，雖然尚達不到萬里挑一，但申請者想上普林斯頓已是非常困難了。也就是說，即便普及了大學教育，進入名牌大學的競爭依然存在。想一想960萬平方公里的大地上有13億炎黃子孫，就算擴招、擴招、再擴招，清華、北大僅此兩家，再怎么擴招，激烈的競爭仍然存在，而且是永遠存在。
　　曾經(jīng)收到一位自稱是佛山普通市民的讀者的來信。其中有一段很有意思：
　　這幾天，正遇上一年一度的高考，報紙免不了側(cè)重這方面的報道。跟往年一樣，高考那幾天，考場一帶實行封路，不準車輛通過。據(jù)報道，送孩子參加高考的家長們自發(fā)、自愿、自覺地組成一支維護考場交通秩序的隊伍，凡是經(jīng)過的車輛一律被攔停，連執(zhí)勤的警車也不例外，要關掉發(fā)動機推著走。高考第一天上午九時多，考場附近的一家小店跟往常一樣要開門做生意，當?shù)曛靼丫黹l門拉到一半時(拉卷閘時會發(fā)出響聲)，幾個憤怒的家長飛跑過來制止店主，不讓他動，店主只好等到考試結(jié)束后才開門做生意。
　　我想，像這樣的情形在美國是絕對不可能發(fā)生的……這也難怪家長，因為現(xiàn)時的高考制度才是迫使家長們采取這種超常做法的根本原因。大家都知道，僅有一次高考機會，孩子如果考不上，就game over。因此，家長們不得不想盡辦法來保護孩子，讓孩子的水平得到最佳的發(fā)揮。
　　我總在想：如果問這些家長要不要取消高考，我不知道他們會怎么回答，但假若你問他們要不要擴招，他們肯定贊成！
　　擴招需不需要？非常需要！但是，我認為，首要的是變革陳舊而落后的評價體系，改革高考，然后才是擴招。
　　道理何在？打個比方：一個正在發(fā)育的青年無疑需要攝入大量的食物和營養(yǎng)。但是，如果選取食物和營養(yǎng)的方法不科學、不正確，攝入體內(nèi)的可能就是不利于機體發(fā)育的食物，甚至會是毒素。
　　據(jù)報道，通過擴招，中國的高等教育的規(guī)模已經(jīng)超過美國，成為世界上的龍頭老大�？吹竭@則報道，我是亦喜亦憂，但憂更大過喜。因為，如果不變革陳舊而落后的評價體系，不改革高考，而是一味地擴大招生，不但不能解決中國的教育問題，反而會因此培養(yǎng)出更多不符合要求的學生。近些年一直有大量大學畢業(yè)生面臨待業(yè)的狀況。當然，這有經(jīng)濟尚待發(fā)展等原因的制約。但是，在人才選拔、培養(yǎng)上是不是有值得我們從教育的角度去反思的問題呢？在這人數(shù)相當多的大學畢業(yè)生的待業(yè)大軍當中，有多少因接受脫離實際的應試教育而難以進入人才競爭市場？有多少需要到技校去“回爐”才能適應生存環(huán)境？