《2011訴訟法學文庫1：減刑假釋程序研究》從減刑假釋程序的基本原理出發(fā)，深入分析了減刑假釋程序的雙重價值和正當性要求，抽象出減刑假釋程序的模式，并以比較法的視角透視了程序主體、權利保障和運作規(guī)程等各個要素和方面。立足本土資源通過歷史和實證的研究方法，提出重構我國減刑假釋程序的總體設想和具體思路。
“訴訟法學文庫”是面向國內外專家、學者長期開放的大型專著叢書。自2001年面世以來，已出版發(fā)行了80余部以訴訟原理、訴訟規(guī)律為內容且有新意、有深度、有分量的專著、譯著，對公安、司法工作有指導意義，對立法工作有參考價值。其中已有多部獲得省部級以上獎勵。
孫琳，女，1977年11月生，天津人。先后于2000年、2004年、2010年在西南政法大學法學專業(yè)、民商法學專業(yè)、訴訟法學專業(yè)獲得法學學士、法學碩士、法學博士學位。重慶市人民檢察院第一分院公訴二處處長助理，全國檢察理論研究人才，重慶市十佳公訴人，重慶市刑法學會理事。曾在《人民檢察》、《西南民族大學學報》、《行政與法》等刊物上發(fā)表論文十余篇，《比較法視野下的刑事證據種類》一文獲重慶市檢察機關2009年度優(yōu)秀調研成果二等獎，《我國社會治安綜合治理的路徑探析》一文入圍2008年度重慶市青年人才總論壇。參著一部，參與省部級課題三項。
引言
一、問題的提出
二、研究的現狀
三、研究的方法
第一章 減刑假釋程序概論
第一節(jié) 減刑假釋的含義與特征
一、減刑假釋的含義
（一）減刑假釋的概念
（二）減刑假釋的類型
（三）減刑假釋的功能
二、減刑假釋程序的特征
（一）減刑程序與假釋程序的關系
（二）減刑假釋程序的特征
第二節(jié) 減刑假釋的理論基礎
一、減刑假釋的實體法基礎
（一）刑罰的一般理論
（二）行刑政策的基本理論
（三）人身危險性理論
（四）行刑個別化原則
（五）行刑社會化原則
二、減刑假釋的程序法基礎
（一）減刑假釋的權屬性質
（二）減刑假釋程序的價值解讀
（三）減刑假釋程序的正當性要求
第二章 減刑假釋程序的模式
第一節(jié) 行政模式
第二節(jié) 司法模式
第三節(jié) 委員會模式
第四節(jié) 減刑假釋程序模式的評論
一、對減刑假釋程序模式的評述
二、形成不同模式的原因分析
（一）法律傳統(tǒng)不同
（二）權力觀和人權觀不同
（三）違憲審查模式不同
（四）國家程序體系構造不同
第三章 減刑假釋程序的運行
第一節(jié) 減刑假釋程序權力主體
一、減刑假釋程序權力主體的特征
（一）行刑機關
（二）法院
（三）假釋委員會
（四）檢察機關
（五）社會組織和個人
二、減刑假釋程序權力主體綜述
（一）英美法系國家
（二）大陸法系國家
第二節(jié) 減刑假釋程序中的權利保障
一、罪犯的權利保障
（一）罪犯權利保障的概況
（二）罪犯權利保障綜述
二、被害人權利保障
（一）被害人權利保障的概況
（二）被害人權利保障綜述
第三節(jié) 減刑假釋程序的具體運作
一、裁決程序
（一）準備及提請程序
（二）裁決程序
二、監(jiān)督程序
（一）日常監(jiān)督程序
（二）緊急狀況處置程序
（三）監(jiān)督變更處理程序
三、撤銷程序
（一）減刑撤銷程序
（二）假釋撤銷程序
第四章 我國減刑假釋程序的現狀
第一節(jié) 我國減刑假釋程序的歷史演變
一、古代恤刑程式簡論
（一）恤刑概述
（二）恤刑之程式
（三）我國古代未出現減刑假釋的原因
二、近代發(fā)端與推進
（一）各階段概述
（二）對該階段發(fā)展進程的評述
三、新民主主義革命時期的探索
四、社會主義減刑假釋程序的建立與發(fā)展
（一）減刑假釋程序初創(chuàng)期
（二）減刑假釋程序定型期
（三）減刑假釋程序快速發(fā)展期
（四）評述
五、我國減刑假釋程序發(fā)展史總評
第二節(jié) 我國減刑假釋程序的現狀
一、基本現狀概況
二、存在的具體問題
（一）觀念層面
（二）法律規(guī)范層面
（三）司法適用層面
（四）配套制度環(huán)境層面
三、原因分析
（一）固守減刑假釋獎勵刑罰觀
（二）權力錯位的主體配置關系
（三）脆弱的檢察監(jiān)督權力
第三節(jié) 我國減刑假釋程序發(fā)展的新探索
一、完善提請程序的探索
二、完善審理程序的探索
三、完善檢察監(jiān)督程序的探索
第五章 我國減刑假釋程序的重構
第一節(jié) 重構的總體理念
第二節(jié) 重構的基本思路
一、模式抉擇
（一）行政模式中國移植之假說
（二）司法模式之保留
二、總體構想
第三節(jié) 重構的具體進路
一、現行法律框架內程序修補進路
（一）優(yōu)化提請程序
（二）完善審理程序
（三）改進假釋監(jiān)督與撤銷
（四）強化檢察監(jiān)督
二、根本革新進路
（一）構建減刑假釋程序的新構造
（二）裁決程序改革進路
（三）監(jiān)督程序改革進路
（四）撤銷程序改革進路
參考文獻
后記
從減刑的機理上論述，可見罪刑相適應從報應的角度要求刑罰針對犯罪保持相應的力度和強度。從預防犯罪的角度看，刑罰力度則以控制犯罪為限，刑罰本身有了節(jié)余的概念，于是減刑得以適用。減刑的原理是利用受刑人渴望自由的強烈意愿，以罪犯遵守某種社會規(guī)范為交換，為其盡快改變現實境遇提供途徑。將宣告刑絕對化是不科學的，因為犯罪包括行為的社會危害性和人的危險性兩個方面，判決主要針對已然的犯罪，而不能預測犯罪人的人身危險性的變化，因此，可將宣告刑的本質歸結為“虛擬刑”，實際執(zhí)行的刑罰應在罪刑法定原則的制約下，由行刑機關根據受刑人的人身危險性的變化隨時調整。
此外，為了廓清減刑的概念，必須厘清減刑改變的究竟是原判刑期、刑期執(zhí)行內容還是刑罰執(zhí)行方式這些基本問題。
首先，改變刑期的問題涉及既判力。既判力概念起源于羅馬法，是各國一事不再理、禁止雙重危險等相關原則或規(guī)則的淵源。包括判決在實質上和形式上的確定力，前者指判決一經生效，當事人不得對判決認定的法律、事實提起訴訟或提出上訴；后者是指判決確定的實體權利和義務問題不容爭執(zhí)，不容改變。既判力通常具有拘束力、確定力、形成力和執(zhí)行力。一經確立，為維護國家司法權的穩(wěn)定和權威，節(jié)儉司法資源，不得輕易啟動程序改變。因此，再審程序作為裁決錯誤的救濟程序，其啟動具有嚴格的條件與規(guī)則限制。減刑是否可以歸為特殊的再審理由之一，以此來改變原判刑期？答案是否定的。由監(jiān)管當局或假釋委員會決定的減刑首先要排除在外。因為這是典型的執(zhí)行行政權力，并非司法判斷權，不論是針對定期刑或不定期刑，概莫能外，均與再審無關。而由法院裁定的減刑，仍然不可歸為再審。因為減刑與再審改判在制度設計理念上有著迥異的差別，兩者發(fā)動的原因、條件、程序、性質均不相同。因此，減刑與再審是兩個獨立的范疇，并不必然發(fā)生邏輯聯(lián)系。同時，借助刑罰彈性減刑基于刑罰報應性和功利性的統(tǒng)一據罪犯人身危險性的變化而調整的基點，可以使減刑在執(zhí)行階段改變原審刑期的狀況得到合理的解釋。
……
書單推薦
