庭審表明被告的上述做法，僅僅是擺擺樣子，欺騙玩弄受害人，這比赤裸裸的不作為顯得更為陰險、狠毒。
    試問，查詢了車輛登記信息，而不快速出擊，控制嫌疑人，扣押車輛，你的查詢又有何用？在事故發(fā)生一個半月后，才成立了追逃小組，但仍按兵不動，在別人提供破案線索后，又故意刁難，這樣的追逃小組又有何用？打印了協(xié)查通報卻遲遲不發(fā)，后來被告自己也承認草草地發(fā)到了京華市城區(qū)，卻沒發(fā)給肇事車所在的云風縣，這樣的協(xié)查通報又有何用？在事發(fā)后的兩個月，肇事痕跡消除后，才扣押肇事車輛，并做了一個令人啼笑皆非的檢驗報告，這不是此地無銀三百兩又是什么？
    顯而易見，被告作為一個關系百姓安全的執(zhí)法部門，他們不是在執(zhí)法而是在玩法，被告不僅沒有履行自己的法定職責，構(gòu)成行政不作為，而且有收受賄賂、包庇肇事者的重大嫌疑。
    二、被告的不作為行為構(gòu)成違法并對原告造成了巨大的損害
    由于被告沒有履行《中華人民共和國道路交通安全法》第72條第2款和《交通肇事逃逸案件查緝工作規(guī)定》第5條、第1l條、第13條、第19條，《交通事故處理程序規(guī)定》第31條、第34條、第43條、第44條，《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第47條、第48條第1款所規(guī)定的法定職責，嚴重違反了《中華人民共和國人民警察法》第21條、第22條，《中華人民共和國道路交通安全法》第115條第2款第15項，《公安機關人民警察執(zhí)法過錯責任追究規(guī)定》（公安部第41號令）第6條第15款之規(guī)定應當確認其不作為行為違法。