著作權(quán)刑法所保護(hù)的不僅是單個(gè)著作權(quán)，更是以著作權(quán)為依托而發(fā)展起來的整個(gè)版權(quán)產(chǎn)業(yè)。《我國著作權(quán)刑法保護(hù)問題研究》遵循“問題性思考”進(jìn)路，從“價(jià)值——規(guī)范——事實(shí)”三個(gè)維度入手，將規(guī)范研究同時(shí)上升到價(jià)值研究和下降到事實(shí)研究層面；并發(fā)現(xiàn)著作權(quán)刑法保護(hù)面臨正當(dāng)性挑戰(zhàn)、國際義務(wù)挑戰(zhàn)、技術(shù)挑戰(zhàn)和司法挑戰(zhàn)；對(duì)此予以深度展開，以期為完善相關(guān)制度提供理論依據(jù)和應(yīng)對(duì)策略。研究方法上，《我國著作權(quán)刑法保護(hù)問題研究》對(duì)我國52個(gè)著作權(quán)刑事判決樣本進(jìn)行了實(shí)證分析；運(yùn)用第一手資料進(jìn)行全方位、真正意義的比較研究。
依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家已成為我國的基本治國方略，而刑事法治是社會(huì)主義法治的重要組成部分。因此，以刑事法治為研究內(nèi)容的刑法科學(xué)也一直受到國家和社會(huì)的重視。改革開放以來，我國的刑法學(xué)研究取得了長足的進(jìn)步，研究領(lǐng)域日益擴(kuò)展，研究層次不斷提高，呈現(xiàn)出空前繁榮興旺的景象。這一大好局面的取得，離不開幾代刑法學(xué)人的奮斗，其中也包括刑法學(xué)博士研究生們的努力。他們風(fēng)華正茂、思想活躍、勤于探索、刻苦鉆研，所撰寫的博士論文一般來說選題合理、資料翔實(shí)、思路開闊、論證充分、精品迭出，為刑法理論的完善與發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。
武漢大學(xué)刑法學(xué)科從1987年開始招收博士生。在將近20年的時(shí)間里，為社會(huì)輸送了一批又一批高質(zhì)量的人才，同時(shí)也使博士點(diǎn)本身得以不斷發(fā)展與壯大。武漢大學(xué)刑法學(xué)的博士生們關(guān)注刑法基礎(chǔ)理論的研究，重視學(xué)位論文的撰寫，他們的論文大多具有真知灼見，理論水平較高。一部分論文出版之后，在社會(huì)上得到好評(píng)。進(jìn)入新的世紀(jì)，由于博士生招生規(guī)模的擴(kuò)大，每年畢業(yè)的博士生數(shù)量大增，優(yōu)秀博士論文的數(shù)量也相應(yīng)增多，以往每年出版兩本畢業(yè)論文的規(guī)模已經(jīng)跟不上形勢的發(fā)展變化。如果優(yōu)秀的博士論文因各種原因不能付梓，研究成果無法與讀者見面，既不利于理論成果的社會(huì)共享，也不利于年輕學(xué)者的脫穎而出。
賀志軍，1977年7月生于湖南婁底，法學(xué)博士�，F(xiàn)任湖南商學(xué)院法學(xué)院副教授，湖南三湘律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師和法律英語翻譯。
著有《多維視角下我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)研究》（與莫洪憲合著）；參著《國際公約與我國刑法若干問題研究》等多部。在《中國社會(huì)科學(xué)文摘》、《中國刑事法雜志》等刊物發(fā)表論文30余篇。主持國家社科基金、湖南省社科基金項(xiàng)目各1項(xiàng)。獲湖南省普通高校青年教師“教學(xué)能手”稱號(hào)。
導(dǎo)論
一、選題背景
二、文獻(xiàn)綜述
三、研究方法
四、研究框架
第一章 我國著作權(quán)刑法保護(hù)制度變遷與主要挑戰(zhàn)
第一節(jié) 我國著作權(quán)刑法保護(hù)制度變遷與制度邏輯
一、我國著作權(quán)刑法保護(hù)制度變遷
二、我國著作權(quán)刑法保護(hù)制度邏輯
第二節(jié) 我國著作權(quán)刑法保護(hù)主要挑戰(zhàn)
一、正當(dāng)性挑戰(zhàn)：我國著作權(quán)刑法保護(hù)的正當(dāng)性問題
二、國際義務(wù)挑戰(zhàn)：我國著作權(quán)刑法與TRIPS協(xié)定的符合性問題
三、技術(shù)挑戰(zhàn)：我國著作權(quán)刑法在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下的完善問題
四、司法挑戰(zhàn)：我國著作權(quán)刑法適用的實(shí)效問題
第二章 我國著作權(quán)刑法保護(hù)的正當(dāng)性
第一節(jié) 著作權(quán)刑法保護(hù)的目的正當(dāng)性
一、著作權(quán)保護(hù)正當(dāng)性的法理之維
二、著作權(quán)保護(hù)正當(dāng)性的經(jīng)濟(jì)之維
三、著作權(quán)成為我國刑法法益
第二節(jié) 著作權(quán)刑法保護(hù)的手段正當(dāng)性
一、著作權(quán)刑法在制裁體系中的特征與地位
二、著作權(quán)刑法的正當(dāng)運(yùn)用
三、我國著作權(quán)保護(hù)中“違法——犯罪”二元主義模式
第三節(jié) 著作權(quán)刑法保護(hù)的社會(huì)道德支撐
一、著作權(quán)刑法缺乏社會(huì)道德支撐的原因及對(duì)策
二、著作權(quán)刑事立法的道德依據(jù)
三、著作權(quán)保護(hù)的道德正當(dāng)性之促進(jìn)與證成
第三章 我國著作權(quán)刑法與TRIPS協(xié)定的符合性檢驗(yàn)
第一節(jié) 我國履行TRIPS協(xié)定刑事義務(wù)概說
一、TRIPS協(xié)定刑事條款形成特點(diǎn)
二、我國履行TRIPS協(xié)定刑事義務(wù)總體策略
第二節(jié) TRIPS協(xié)定中“盜版”與我國侵犯著作權(quán)犯罪行為要件
一、TRIPS協(xié)定中“盜版”的含義
二、我國侵犯著作權(quán)犯罪行為要件與TRIPS協(xié)定的符合性
三、侵犯著作權(quán)犯罪行為的擴(kuò)張趨勢與我國的應(yīng)對(duì)
第三節(jié) TRPS協(xié)定中“商業(yè)規(guī)�！迸c我國著作權(quán)刑事門檻要件
一、TRIPS協(xié)定中“商業(yè)規(guī)�！钡暮x
二、我國著作權(quán)刑事門檻的根據(jù)與數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)
三、我國著作權(quán)刑事門檻要件與TRIPS協(xié)定的符合性
第四節(jié) TRIPS協(xié)定中“蓄意”與我國侵犯著作權(quán)犯罪主觀要件
一、TRIPS協(xié)定“蓄意”的含義
二、我國侵犯著作權(quán)犯罪故意要件與TRIPS協(xié)定的符合性
三、我國侵犯著作權(quán)犯罪“營利目的”要件與TRIPS協(xié)定的符合性
第五節(jié) TRIPS協(xié)定中“可使用的救濟(jì)”與侵犯著作權(quán)犯罪刑罰規(guī)定
一、TRIPS協(xié)定中“可使用的救濟(jì)”的含義
二、我國侵犯著作權(quán)犯罪刑罰規(guī)定與TRIPS協(xié)定的符合性
第四章 我國著作權(quán)刑法在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下的有限擴(kuò)張
第一節(jié) 數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下著作權(quán)刑法基本走向
一、條約應(yīng)對(duì)：數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下的“因特網(wǎng)條約”
二、我國調(diào)整：數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下我國著作權(quán)法律制度
三、基本走向：數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下我國著作權(quán)刑法有限擴(kuò)張
第二節(jié) 我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)刑法保護(hù)
一、侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為及對(duì)相關(guān)刑事司法解釋之反思
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刑事責(zé)任
三、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸（P2P）行為的刑法規(guī)制
第三節(jié) 我國技術(shù)措施及權(quán)利管理信息刑法保護(hù)
一、境外技術(shù)措施刑法立法與司法考察
二、我國技術(shù)措施刑法保護(hù)合理性
三、我國規(guī)避技術(shù)措施行為類型
四、我國破壞權(quán)利管理信息行為刑法規(guī)制
第五章 我國著作權(quán)刑法適用的實(shí)效
第一節(jié) 我國著作權(quán)刑法適用的實(shí)證分析
一、實(shí)證分析說明
二、研究樣本中刑法適用特點(diǎn)總體分析
三、研究樣本中“復(fù)制發(fā)行”的刑法適用模式
四、研究樣本中特定侵犯著作權(quán)行為的刑法適用模式
第二節(jié) 我國著作權(quán)刑法的罪名適用
一、罪名適用迷思：《非法出版物解釋》第11條和第15條之惑
二、“侵犯著作權(quán)犯罪”與非法經(jīng)營罪的關(guān)系
三、侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的關(guān)系
第三節(jié) 我國侵犯著作權(quán)行為的刑罰必定性
一、侵犯著作權(quán)行為刑罰必定性的意義與影響因素
二、侵犯著作權(quán)犯罪的行政移送問題
三、著作權(quán)刑法保護(hù)的司法體系有效運(yùn)作
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記
“充分授權(quán)”即其依授權(quán)協(xié)議有再許可權(quán)，這與許可類型有關(guān)：在獨(dú)占許可、排他許可和普通許可三種常見的版權(quán)許可類型中，普通許可中的授權(quán)人就不能成為同意主體。著作權(quán)中的許可也許有多重，如雙重許可、三重許可等，涉及作品作者、表演者、錄音錄像制作者等不同權(quán)利的不同主體。從某種意義上說，建立合理的著作權(quán)許可機(jī)制，既可以減少盜版等著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，又可防止著作權(quán)濫用現(xiàn)象。
有些“未經(jīng)同意隋形屬于盜版排除事由。例如，在各國著作權(quán)法中大致有三種：一是對(duì)作品的合理使用，這是著作權(quán)法對(duì)權(quán)利的限制制度，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可、不支付報(bào)酬而使用；二是對(duì)作品的法定許可使用，可不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按規(guī)定支付報(bào)酬而使用；三是對(duì)作品的強(qiáng)制許可使用，由著作權(quán)主管機(jī)關(guān)根據(jù)伯爾尼公約和世界版權(quán)公約關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定和國內(nèi)法律，頒發(fā)強(qiáng)制許可證授權(quán)許可使用作品。由于在這些情形下，是依照法律規(guī)定而復(fù)制的，顯然要排除在構(gòu)成盜版中“未經(jīng)同意”的范圍之外。
由于協(xié)定將“未經(jīng)同意”作為“盜版”構(gòu)成條件之一，結(jié)合前面對(duì)注釋14中文譯本中修改的論述（將“及”宜改為“并且”等），就可以說協(xié)定已經(jīng)排除了“平行進(jìn)口”構(gòu)成盜版的可能性，因?yàn)槠叫羞M(jìn)口中的復(fù)制在生產(chǎn)國并不是未授權(quán)的，只是在進(jìn)口國構(gòu)成對(duì)著作權(quán)或鄰接權(quán)的侵犯而已。因此，關(guān)于平行進(jìn)口犯罪化的任何爭議都不是協(xié)定義務(wù)意義上的了。
書單推薦
