刑事審判中心主義必須實(shí)現(xiàn)審判程序和審判前程序的有效阻隔，即實(shí)現(xiàn)偵控行為對(duì)審判行為正當(dāng)運(yùn)作的最小化影響。偵查機(jī)關(guān)取得的一系列偵查證據(jù)是法庭審查的重要內(nèi)容，基本上也是法庭作出裁判的關(guān)鍵證據(jù)。其在法庭上的呈現(xiàn)情況依賴于公訴方在審查起訴階段的審查，這樣法庭對(duì)證據(jù)的審查、心證的形成以及裁判的作出就會(huì)受到影響�；�于法庭全面認(rèn)定案件事實(shí)的考慮，警察有必要出庭作證接受詢問(wèn)。另外，公訴方向法庭提交有關(guān)警察一系列偵查活動(dòng)的書(shū)面材料也具有局限性，這種材料對(duì)案件事實(shí)的反映可能是有限的，在此過(guò)程中，由于警察自身的主觀認(rèn)知原因，不可能將所有的偵查情況作出記錄，不利于法庭對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和裁判的作出。警察出庭作證會(huì)解決上述問(wèn)題，法庭通過(guò)對(duì)警察的詢問(wèn)能夠明晰警察提交的證據(jù)的證明力價(jià)值，排除“流水式”作業(yè)的審判前程序?qū)ζ湫淖C形成的影響，獨(dú)立地對(duì)案件作出終極和權(quán)威性的裁決。
    3.直接言詞原則和交叉詢問(wèn)規(guī)則。直接言詞原則是刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則，是訴訟效率和裁判公正、正確的保證，它要求法官以言詞的方式進(jìn)行案件的審理，親自感知并審查認(rèn)定案件的有關(guān)證據(jù)，除非有不可抗拒的例外情況出現(xiàn)，只能由參加法庭調(diào)查、審理的法官針對(duì)案件作出裁判�；�于直接言詞原則對(duì)法官親歷親為的要求，法官應(yīng)當(dāng)了解控方提供的偵查機(jī)關(guān)取得證據(jù)的過(guò)程，警察出庭作證是解決這一問(wèn)題的路徑，并且這種路徑不能被書(shū)面材料所取代，因?yàn)闀?shū)面材料的完整性難以得到保證，更無(wú)法使法官以言詞的方式對(duì)其進(jìn)行調(diào)查認(rèn)證。
    交叉詢問(wèn)規(guī)則是庭審中雙方對(duì)壘的制度，體現(xiàn)了訴訟的競(jìng)技性，有利于案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和保障辯方公平地對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。要求了解案件事實(shí)的人介入庭審的方式必須以親自出庭作證為限，除非有法律明確規(guī)定的不可抗拒的情況出現(xiàn)，在法庭上接受控辯雙方的詢問(wèn)。警察通過(guò)一系列的偵查活動(dòng)，對(duì)案件事實(shí)有著廣泛的知悉，是法庭認(rèn)定案件事實(shí)、作出裁判的重要根據(jù)，倘若僅僅將這種知悉書(shū)面化提交法庭，辯方便喪失了對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)化質(zhì)證的機(jī)會(huì)，其真實(shí)性也不能得到有效的判斷，影響案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)。
    4.檢察機(jī)關(guān)采納案件證據(jù)的自由裁量權(quán)。刑事訴訟庭審活動(dòng)的啟動(dòng)有賴于檢察機(jī)關(guān)審查起訴程序終結(jié)后開(kāi)啟的公訴活動(dòng)。審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)審查偵查機(jī)關(guān)在偵查階段收集的證據(jù)材料，決定能否作為提起公訴的案件證據(jù)范圍。檢察機(jī)關(guān)只有在其認(rèn)為有充分的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的情況下才向法庭提起公訴。
    ……