后記
　　沒(méi)有人不讀書(shū)，那么叫“讀書(shū)記”有什么意思？是想要突出我們“讀書(shū)”的方法。很多人讀書(shū)，從書(shū)中獲取自己所要的信息，作為自己思考的材料，這是作為手段的讀書(shū)。我們的讀書(shū)是目的，我們?yōu)樽x書(shū)而讀書(shū)，所以在書(shū)面前思考，探索這部書(shū)在說(shuō)什么，能從這一段話讀出什么意思，要知道這部書(shū)、這一句甚至這一個(gè)字、這一筆畫(huà)的所以然。我們樂(lè)意承認(rèn)自己無(wú)能，看不太懂書(shū)，所以在“讀書(shū)”上耗精力。不過(guò)我們這樣“讀書(shū)”，確實(shí)讀出了很多有趣的東西，豐富多彩，有滋有味，十分享受，所以希望跟大家分享。
　　2013年我出過(guò)個(gè)人論文集《北京讀經(jīng)說(shuō)記》。書(shū)中沒(méi)有解釋書(shū)名，讓有些人產(chǎn)生誤會(huì)。那些文章只有在2004年到2012年那一段我在北京時(shí)的特殊文化、社會(huì)環(huán)境中才能寫出來(lái)，因而冠以“北京”兩字，“讀經(jīng)說(shuō)記”也是“讀書(shū)記”，只不過(guò)將“書(shū)”限定為“經(jīng)說(shuō)”而已。以前看黃以周說(shuō)一句“讀經(jīng)難，讀經(jīng)說(shuō)亦不易”，印象深刻。我不會(huì)讀經(jīng)，專門讀經(jīng)說(shuō)。多虧李猛老師、吳飛老師的熱情推薦，可以將論文集混進(jìn)“古典與文明”叢書(shū)中出版，現(xiàn)在將個(gè)人論文集改為與葉純芳兩人的論文集，從《北京讀經(jīng)說(shuō)記》中淘汰三篇雜文，保留其他十四篇，加上后來(lái)發(fā)表的文章以及葉純芳的文章共二十篇，分《文獻(xiàn)學(xué)讀書(shū)記》《學(xué)術(shù)史讀書(shū)記》兩冊(cè)，各收十七篇文章并札記若干條。
　　2010年開(kāi)始，我的北京生活變成我和葉純芳的共同生活。一開(kāi)始葉純芳幫《儒藏》看校點(diǎn)稿，本來(lái)是很枯燥的工作，我們卻在其中找到了樂(lè)趣，幾乎每一部書(shū)稿都有令人莞爾的發(fā)現(xiàn)。如《周易集解纂疏》，中華書(shū)局點(diǎn)校本以“三馀草堂”版為底本，用《湖北叢書(shū)》本校。其實(shí)《湖北叢書(shū)》本亦即“三馀草堂”版，用同一版本校對(duì)，居然還能出校記，我們懷疑點(diǎn)校者說(shuō)的《湖北叢書(shū)》可能是《叢書(shū)集成》排印本。又如《新學(xué)偽經(jīng)考》三聯(lián)點(diǎn)校本有兩處內(nèi)容無(wú)法理解，對(duì)校以后發(fā)現(xiàn)中間有五百多字的顛倒。要說(shuō)錯(cuò)簡(jiǎn)，這五百多字與底本一頁(yè)的起止完全不同，于是我們做了一個(gè)十分荒唐的猜測(cè)，懷疑點(diǎn)校者可能拿自己在《出版說(shuō)明》中貶損得一文不值的古籍出版社點(diǎn)校本為工作底本。去圖書(shū)館查書(shū)，看到《叢書(shū)集成》文字符合中華版出校的《湖北叢書(shū)》本文本，三聯(lián)版顛倒的五百多字正好是古籍出版社版一頁(yè)的內(nèi)容，我們不禁對(duì)視，擊掌而笑。當(dāng)然也有更多積極、正面
　　意義的發(fā)現(xiàn)。文獻(xiàn)學(xué)如果只能挑毛病，告誡別人不要犯錯(cuò)，而做不出創(chuàng)造性發(fā)明的話，實(shí)在太無(wú)聊，不如不做了。當(dāng)時(shí)我就讓她將這種思想連同那些有趣的經(jīng)驗(yàn)寫成一篇文章。古籍好像很莊重，帶著一種權(quán)威性壓迫感，我們面對(duì)古籍好像需要嚴(yán)肅恭敬，然本冊(cè)以此文開(kāi)頭，是想為讀者撥去這種沉重感。其實(shí)寫古籍的人、編輯古籍的人跟我們一樣，其中固然包含很多精彩的內(nèi)容，同時(shí)也有更多無(wú)聊的、荒唐的，甚至搞笑的因素。
　　我們“讀書(shū)”，除了寫文章發(fā)表心得外，也為自己編輯適合“讀”的書(shū)。我對(duì)自己寫文章、編書(shū)的要求目標(biāo)是：要好玩，要?jiǎng)?chuàng)造，要永久。都不好玩，愁眉苦臉圖什么？沒(méi)有創(chuàng)造，不值得問(wèn)世。希望最好幾百年前、幾百年后的人看到我的書(shū)都會(huì)覺(jué)得有意思。能不能做到是另一回事了�；仡櫼酝�，十分幸運(yùn)，這十年來(lái)我們編書(shū)、寫文章都很愉快，而且基本都有創(chuàng)造性因素。最早我跟宋紅老師合作編書(shū)，出過(guò)《明州本文選》《舊京書(shū)影》和《毛詩(shī)正義》三部書(shū)。一開(kāi)始沒(méi)什么經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在看來(lái)不無(wú)遺憾。不過(guò)《文選》請(qǐng)尾崎康先生專門寫過(guò)一篇文章，說(shuō)明版本問(wèn)題，又附錄從東京、臺(tái)北的藏書(shū)單位要來(lái)的相關(guān)版本書(shū)影，為讀者提供了解版本源流所需的基本材料，這在大陸影印古籍出版事業(yè)的歷史上，恐怕是創(chuàng)例�！杜f京書(shū)影》1929年問(wèn)世，后來(lái)一直被學(xué)界遺忘，只有少數(shù)日本版本學(xué)家當(dāng)作重要資料參考使用。我出這部書(shū)之前，大家都不知道有這種書(shū)，一旦出版，便被認(rèn)為是不可或缺的重要文獻(xiàn)：能出這種書(shū)自然令人痛快。我跟宋老師合寫《出版說(shuō)明》，首次梳理京師圖書(shū)館、北平圖書(shū)館藏書(shū)及編目的大致情況，很多情況在編此書(shū)之前我們都沒(méi)想象過(guò)�！冻霭嬲f(shuō)明》以《魏書(shū)》為例，也向大家提示了“讀”圖書(shū)館藏書(shū)目錄的樂(lè)趣。還有許多細(xì)節(jié)，充滿發(fā)現(xiàn)的喜悅。后來(lái)復(fù)旦的林振岳兄繼續(xù)深入探索，情況越來(lái)越清楚，看到這種結(jié)果，不得不感到能出這部書(shū)的幸福。《毛詩(shī)正義》單疏本有1936年的影印本，后來(lái)一直沒(méi)有重印本，所以大陸學(xué)者很難看到。為此書(shū)我搜集了現(xiàn)存所有唐抄殘本，一共四種（后來(lái)石立善老師告示另外還有一種殘卷照相，被我忽視了），都提供了全部書(shū)影，其中包括東京博物館、天理圖書(shū)館、高知大學(xué)圖書(shū)館等所藏，十分難得。編書(shū)本來(lái)是個(gè)人愛(ài)好，沒(méi)有官方背景，也沒(méi)有經(jīng)費(fèi)（后來(lái)編的兩種書(shū)得到了古委會(huì)的經(jīng)費(fèi)支持，記此致謝），以個(gè)人身份跟藏書(shū)單位商量，收錄那些書(shū)影，很有成就感。《出版說(shuō)明》請(qǐng)當(dāng)時(shí)正在研究《毛詩(shī)正義》的李霖兄提供基本材料，在其基礎(chǔ)上改寫成一個(gè)故事，把一部書(shū)的歷代版本概況比擬為一個(gè)人從成熟到衰老的過(guò)程，也是一種半開(kāi)玩笑半認(rèn)真的嘗試。
　　我與葉純芳一起編書(shū)，從2009年跑靜嘉堂對(duì)著膠卷機(jī)抄錄楊復(fù)《祭禮》開(kāi)始。長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)者混淆通行《續(xù)編·祭禮》與楊復(fù)《祭禮》，陸心源拿到此書(shū)之初即誤當(dāng)作通行《續(xù)編·祭禮》的不同版本，后來(lái)才發(fā)現(xiàn)是孤本。阿部吉雄也曾提醒其價(jià)值，而戰(zhàn)后一直無(wú)人問(wèn)津。我們抄書(shū)抄了三個(gè)月，后來(lái)打字，校對(duì)標(biāo)點(diǎn)，工作量龐大，主要由葉純芳擔(dān)任完成。通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的編排整理，閱讀幾百年沒(méi)人看過(guò)的書(shū)，當(dāng)逐漸發(fā)現(xiàn)這部《祭禮》理論性很強(qiáng)，可以視為朱門禮學(xué)的理論總結(jié)，具有極大的學(xué)術(shù)價(jià)值時(shí)，我們的興奮自然不能言表。靜嘉堂藏本不能影印，我們希望將來(lái)有別的傳本發(fā)現(xiàn)，所以排版保留了底本的行格形式，除了小字夾行改為直行，都按照底本排列，只要指定第幾卷第幾頁(yè)第幾行第幾字，馬上可以核查。這恐怕是空前的排版方式，出版審查不容易過(guò)，排版復(fù)雜，每次校樣都出現(xiàn)新的錯(cuò)誤，所以交稿后到出版之前的過(guò)程也相當(dāng)艱難。我們視此書(shū)為自己的兒子，小心呵護(hù)，耐心等待，使其出世。后來(lái)順利生產(chǎn)，也辦過(guò)一次研討會(huì)，又由中華書(shū)局出版論文集《朱熹禮學(xué)基本問(wèn)題研究》，感到楊復(fù)可以獨(dú)立行走江湖才放心。
　　編楊復(fù)《祭禮》的同時(shí)，我們也開(kāi)始準(zhǔn)備影印《儀禮經(jīng)傳通解正續(xù)編》。此書(shū)能看到的影印本除了《四庫(kù)》之外，只有汲古書(shū)院影印的日本刻本。當(dāng)初打算用東京大學(xué)藏本影印，缺頁(yè)用臺(tái)灣“央圖”藏本配補(bǔ)。不過(guò)到臺(tái)灣“央圖”核對(duì)膠卷后，卻發(fā)現(xiàn)這兩套幾乎同時(shí)的明代印本之間，用的版片有不少出入。因?yàn)檠a(bǔ)版情況復(fù)雜，所以決定兼用兩套印本，其中所有不同補(bǔ)版都要并錄。結(jié)果有些書(shū)頁(yè)有三四張不同版片印的書(shū)影，對(duì)了解歷代修補(bǔ)很有幫助。影印本同時(shí)并錄不同補(bǔ)版，恐怕也是創(chuàng)例。書(shū)名主動(dòng)打出“元明遞修”也應(yīng)該是首例，因?yàn)椤霸�明遞修”一般意味著版本價(jià)值低、文本較差，隱瞞不提才是常態(tài)。我們對(duì)當(dāng)初原版及元明補(bǔ)版有較全面的了解，相信我們的書(shū)可以體現(xiàn)這些變化，所以才敢用這種書(shū)名。不過(guò)我們編書(shū)也是為了自己閱讀方便，反過(guò)來(lái)說(shuō)，在書(shū)還沒(méi)出版之前，我們自己翻閱還很不方便，只有拿到一部樣書(shū)之后，再詳細(xì)調(diào)查補(bǔ)版情況，才能厘清大致情形，另外寫一篇補(bǔ)充說(shuō)明的文章。這是情非得已的情況，也說(shuō)明我們編書(shū)的必要性和實(shí)用價(jià)值。
　　《影印八行本禮記正義》也是一部我們很得意的書(shū)�！抖Y記正義》現(xiàn)存單疏只有殘本，目前最好的版本是足利學(xué)校所藏越刊八行本。然而此帙從來(lái)沒(méi)有影印本，即使在日本都沒(méi)有印過(guò)。經(jīng)過(guò)多年的交涉，取得足利市的許可，首次公布這部最重要的版本，我們自然很愉快。編這部書(shū)，拿足利藏本與潘明訓(xùn)影印本并列，這也是影印古籍的創(chuàng)例。足利本與潘本是同一版本，很多地方用同一版片，兩套并列豈不重復(fù)？非也。版本的變化很微妙，影印的過(guò)程很復(fù)雜。從編輯的角度，影印本畢竟與原書(shū)不同，免不了走樣失實(shí)，兩套書(shū)影并排，可以互證。更重要的是，即使同一張版片，后印時(shí)也會(huì)經(jīng)過(guò)筆畫(huà)竄改，這些細(xì)節(jié)，只有仔細(xì)對(duì)照才能發(fā)現(xiàn)。我在《編后記》中指出一二例證，足以證明這些差異的重大意義。重印時(shí)的竄改，他們的本意是“改正”，但他們用后世（即當(dāng)時(shí)）的規(guī)范意識(shí)來(lái)“改正”，自然要偏離古書(shū)的早期面目，所以古書(shū)只能越校越糟，是必然的道理。至于《影印南宋官版尚書(shū)正義》《周易正義》兩部，都是過(guò)去已經(jīng)有影印本的版本，算是學(xué)界熟悉的內(nèi)容。不過(guò)我們重新制版，拿八行本與單疏本拼合，以便對(duì)照，也算一種創(chuàng)例。《尚書(shū)正義編后記》只是說(shuō)明基本情況，并無(wú)創(chuàng)見(jiàn)，本書(shū)沒(méi)有收錄；《周易正義編后記》雖然也沒(méi)什么創(chuàng)見(jiàn)，因?yàn)榘�含�?duì)《禮記正義編后記》的補(bǔ)充，所以本書(shū)一并收錄。
　　順便說(shuō)明《禮記版本雜識(shí)》是2006年上課跟研究生同學(xué)們一起讀《禮記》的結(jié)果。十行本可以理解為余仁仲本中間分段插入孔疏的版本，并非八行本注疏加入《釋文》而成，余仁仲本是十行本以下劣質(zhì)經(jīng)注文本的源頭。這種認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在看來(lái)十分簡(jiǎn)單，而當(dāng)時(shí)還沒(méi)有人想到過(guò)。隨后刁小龍兄開(kāi)始校點(diǎn)《公羊注疏》，因?yàn)椤豆�羊》也有撫州本和余仁仲本傳世，所以�?qǐng)他留意情況是否跟《禮記》一樣，結(jié)果刁兄證實(shí)了我的猜測(cè)，也是很愉快的回憶。又，我最近又為福建人民出版社即將出版的《影印張敦仁影刻撫本禮記》寫過(guò)簡(jiǎn)短的介紹，為怕重復(fù)，本書(shū)沒(méi)有收錄，但自認(rèn)也有一點(diǎn)意思，請(qǐng)有興趣的讀者找書(shū)看看。
　　《孝經(jīng)述議復(fù)原研究》是繼楊復(fù)《祭禮》之后，我們一起“生產(chǎn)”的二兒子。中間《儀禮經(jīng)傳通解》《禮記正義》《尚書(shū)正義》《周易正義》雖然也都由我們兩人編輯，可畢竟都是影印，沒(méi)有懷胎十月、用心養(yǎng)育的感覺(jué)。這部書(shū)的主體內(nèi)容是影印日抄《孝經(jīng)述議》及輯佚，只要解決版權(quán)問(wèn)題，拿來(lái)編印并不困難。不過(guò)這樣大家都看不懂內(nèi)容，因?yàn)椤妒鲎h》以《孔傳》為前提，而《孔傳》在中國(guó)早已失傳，清代從日本還流，也遭到學(xué)界質(zhì)疑，民國(guó)以后絕無(wú)版本。好比在看不到毛傳、鄭箋的情況下閱讀《毛詩(shī)正義》，只能看其外表，無(wú)法深入理解。二十年前我就這樣只看《述議》的表面，寫過(guò)博士論文中的一節(jié)，既然要重新出版，不得不解決這個(gè)問(wèn)題。所以請(qǐng)?zhí)K州大學(xué)顧遷老師幫忙，仿八行本體例編排《孔傳述議讀本》作為附錄。正式出版后，得到一些朋友們的指教，發(fā)現(xiàn)《讀本》有很多錯(cuò)字，有的誤認(rèn)日本抄寫字體，錯(cuò)得很離譜（《讀本》經(jīng)過(guò)我反復(fù)改動(dòng)，最后的文本只能由我負(fù)責(zé)，顧老師被人錯(cuò)怪，也很抱歉）。盡管如此，《讀本》編排我選擇了自認(rèn)最合理的方式，自己暫定文本，不出校記，自己十分滿意。《讀本》本來(lái)期待讀者自己動(dòng)手校讀，這樣才有“讀書(shū)”的樂(lè)趣�？桃饩幊觥盁o(wú)誤”的文本，期待眾人學(xué)習(xí)，那是政治宣傳，離“讀書(shū)”最遠(yuǎn)了（我不敢文飾自己的失誤，將來(lái)有機(jī)會(huì)重印，自然要盡量消滅無(wú)謂的錯(cuò)誤，使《讀本》變得更好用）。在編輯的過(guò)程中，我們看到《孔傳》暗襲《管子》的情況以及《述議》掩飾這一情況的各種說(shuō)法，開(kāi)始思考《孔傳》的來(lái)源問(wèn)題。關(guān)于隋代的思想狀況，除了王通、顏之推、陸法言、陸德明等個(gè)別人物相關(guān)的討論外，以往只有Wright的《隋代思想意識(shí)的形成》一文可以參考。葉純芳翻閱史料，發(fā)現(xiàn)隋文帝時(shí)的思想狀況，作為出現(xiàn)《孔傳》的背景十分合適。二十年前我通過(guò)與《毛詩(shī)正義》等的比較，論證《孝經(jīng)述議》確實(shí)是劉炫作品，不可能是偽書(shū)，現(xiàn)在看到《述議》掩飾《孔傳》瑕疵的情況，就知道今本《孔傳》就是劉炫看到過(guò)的內(nèi)容，也可以推測(cè)晉宋時(shí)期流傳的《孔傳》恐怕還沒(méi)有摻入《管子》，今本應(yīng)該是隋代第一次出現(xiàn)的。我們不認(rèn)為自己的看法可以作定論，不過(guò)就所及范圍內(nèi)進(jìn)行觀察，形成這種猜測(cè)，目前最為合理，所以提出來(lái)供讀者參考。因?yàn)閷W(xué)術(shù)史上的意義比較大，所以《孝經(jīng)述議編后記》連同楊復(fù)《祭禮》的《導(dǎo)言》都編進(jìn)了《學(xué)術(shù)史讀書(shū)記》中。
　　作為一名讀書(shū)愛(ài)好者，我對(duì)版本一直有濃厚的興趣，但從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)接受版本學(xué)教育。這一點(diǎn)，我很羨慕葉純芳當(dāng)年從昌彼得先生學(xué)過(guò)版本學(xué)。當(dāng)撰寫博士論文討論《儀禮疏》版本時(shí)，我都不能分析刻工時(shí)代，甚至連《長(zhǎng)澤規(guī)矩也著作集》都沒(méi)看過(guò)。2004年到歷史系任教，發(fā)愿要引進(jìn)尾崎康先生《正史宋元版之研究》，開(kāi)始邊翻譯邊講課。通過(guò)翻譯，逐漸加深對(duì)版本學(xué)的理解，時(shí)常向尾崎老師請(qǐng)教，尾崎老師也不惜花費(fèi)時(shí)間和精力，耐心教導(dǎo)我和葉純芳以及我們歷史系的李霖、聶溦萌等學(xué)兄學(xué)姊。編輯出版《舊京書(shū)影》也算翻譯尾崎老師大作的準(zhǔn)備工作之一。我們編《儀禮經(jīng)傳通解正續(xù)編》時(shí)還沒(méi)有辨別元代兩期補(bǔ)版的能力，所以編排補(bǔ)版不能按時(shí)間順序，出版后才有清楚的認(rèn)識(shí)。后來(lái)學(xué)校加強(qiáng)工作量管理，我被迫要給本科生上課，講過(guò)兩次《版刻圖錄》，才第一次認(rèn)真閱讀此書(shū)，收獲很大。誰(shuí)都知道《版刻圖錄》的重要性，可是因?yàn)椴款^大，很難隨時(shí)翻出來(lái)，認(rèn)真學(xué)過(guò)的人未必很多。所以我們撰寫了一篇文章，談我們自己閱讀的心得�！杜f京》一篇提示了古籍目錄的可“讀”性，這一篇?jiǎng)t提示了《版刻圖錄》的可“讀”性。有興趣的讀者不妨找別人對(duì)《版刻圖錄》的評(píng)論看看，應(yīng)該很容易理解我們?nèi)绾巍白x書(shū)”。
　　雖然不是版本學(xué)家，我們卻因偶然的機(jī)會(huì)，對(duì)版本學(xué)也做過(guò)一次重大貢獻(xiàn)。2013年我們的兄弟張煥君在山西師大要舉辦一次晉學(xué)研討會(huì)，我們跟他商量組織了一個(gè)討論版本的小組。為了這次會(huì)議，我們都要討論金蒙刻本，葉純芳選擇《周禮》，我選擇了《三禮圖》。金刻《周禮》與婺州本比較，蒙古刻《三禮圖》與鎮(zhèn)江本比較，是自然的選擇。在這里，我們對(duì)這些書(shū)的內(nèi)容和版刻技術(shù)的一定了解誘導(dǎo)我們發(fā)現(xiàn)了南北兩本之間的文本差異大部分是由于校改。簡(jiǎn)言之，兩版文本不同之處，都有一版經(jīng)過(guò)挖改的痕跡，而另一版保留較原始的文字。所謂“原始”文字，除了單純的訛誤外，還包括乍看不規(guī)范而其實(shí)不錯(cuò)的文本。容易看出，北版挖改的地方，挖改之前應(yīng)當(dāng)如南版文字，相反亦然。如果恢復(fù)到挖改前的文字，再排除異體字因素，兩版文字應(yīng)該一致，換言之，南北兩版同出一個(gè)底本�！吨芏Y》金刻本、婺州本，《三禮圖》蒙古本、鎮(zhèn)江本都是現(xiàn)存最早的南北刻本，世上沒(méi)有任何更早版本，現(xiàn)在經(jīng)過(guò)對(duì)校，我們能恢復(fù)其底本的文字，亦即可以追溯到更早的版本，豈不快哉�。◤慕Y(jié)果來(lái)看，我們的分析方法可以視為繼承顧千里遺緒，而當(dāng)時(shí)自己沒(méi)有意識(shí)到。）那段時(shí)間我們分別做一書(shū)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)異曲同工，實(shí)在太妙。我們一開(kāi)始有點(diǎn)懷疑，每校完一卷都加強(qiáng)推測(cè)，對(duì)視興奮，校到最后確定情況，高興得跳起來(lái)了。我們認(rèn)為這也是我們“讀書(shū)”的重大成果，很想讓大家知道挖改痕跡等版面細(xì)節(jié)可以“讀”，版本錯(cuò)字可以“讀”，仔細(xì)探討這些現(xiàn)象的所以然，真可以“讀”出名堂來(lái)。
　　本冊(cè)《文獻(xiàn)學(xué)讀書(shū)記》前六篇是版本目錄學(xué)的一般性討論，后十一篇是具體文獻(xiàn)的討論，依經(jīng)書(shū)次序編排。有些認(rèn)識(shí)隨著時(shí)間有變化，而本書(shū)排序不反映這些變化。我們相信讀者會(huì)以批判的態(tài)度翻閱拙文，所以不怕里面包含不成熟的觀點(diǎn)。十七篇內(nèi)容很雜，自己琢磨，恐怕《版刻圖錄》和《禮記正義》兩篇比較容易獲得讀者的認(rèn)可，而屬于最前沿的成果應(yīng)該是《周禮》和《三禮圖》兩篇。沒(méi)空看全部的讀者，請(qǐng)先看這四篇。
　　葉純芳與我已經(jīng)是你中有我、我中有你，都不好分。在此也要說(shuō)明我們相當(dāng)特殊的有利條件，同時(shí)表示我們的感謝：我們?cè)诒贝髿v史學(xué)系，承蒙學(xué)校上下諸多師友的熱情支持，完全沒(méi)有業(yè)績(jī)攢分的壓力，所以寫文章隨心所欲，體裁不受任何限制，發(fā)表優(yōu)先考慮非核心出版品，盡量回避被審稿，也經(jīng)常聯(lián)名，有時(shí)還不署名。負(fù)責(zé)各種刊物、出版品的各位師友也慷慨地給我們保證了最大的自由。我們充分享受這種自由，也深知這種自由得來(lái)不易。衷心感謝各位師友，希望我們這兩本自由的成果能夠給廣大讀者增添一些樂(lè)趣。
　　喬秀巖
　　2017年10月30日