序
中國的情報研究一直存在兩大范式，即以信息管理為研究對象的信息科學（Information Science）范式或圖書情報范式，以軍事情報工作、公安情報工作為研究對象的情報研究（Intelligence Studies）范式。兩大范式雖然都冠以“情報”之名，但在情報工作起源、情報工作的作用、情報工作的組織、情報研究的議題、情報研究的方法乃至情報學的教育等諸多領域，都存在根本分歧。
情報工作源遠流長，最早的情報工作發(fā)生在軍事斗爭領域，而所謂圖書情報、科技情報和競爭情報，都是軍事情報工作的原則、方法在這些領域的運用，這應該屬于基本的歷史常識。有了戰(zhàn)爭，就有了情報工作，就有了對情報工作的理論探索。早在2500年前的春秋時代，中國兵圣孫武就對情報的作用（“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”）、情報用人（“上智為間”）、情報要素（“五事”、“七計”）、情報搜集（“用間”、“相敵”與“動敵”）、情報分析（“廟算”）、情報謀略（“詭道”、“反間”）等，進行了系統(tǒng)總結(jié)，《孫子兵法》堪稱世界上最早的軍事情報學著作�，F(xiàn)代中國的軍事情報理論研究起碼可以追溯至1943年軍統(tǒng)特工鄭介民出版的《軍事情報學》《諜報勤務》等系列著作。鄭介民勾勒的軍事情報理論體系與今日西方的情報研究體系并無實質(zhì)區(qū)別。美國的情報研究則可追溯至1949年謝爾曼??肯特出版的《戰(zhàn)略情報——為美國世界政策服務》。在該書中，肯特把戰(zhàn)略情報定位為戰(zhàn)略家制定和執(zhí)行計劃所必需的情報，是身居高位的文武官員保衛(wèi)國家福祉必須掌握的知識。這些事實說明，情報學的理論研究并非始于20世紀50年代美國的圖書館教育，也不是始于1958年中國科學技術情報研究所創(chuàng)建的“科技情報大學”，更與圖情學派奉為圭臬的《As We May Think》沒有關系。
我過去一直關注軍事情報的理論研究，也致力于兩大情報范式的融合。2017年我參加了蘇新寧老師主持的國家社科基金重大項目“情報學學科建設與情報工作未來發(fā)展路徑研究”，負責國家安全情報工作改革子課題的研究。這使我有更多機會與地方情報學者進行交流，思考國家安全情報學的理論構(gòu)建和情報學兩大范式的融合問題。我發(fā)現(xiàn)交流越多，分歧越大。比方說，我們對情報（Intelligence）與信息（Information）兩個名詞的討論，對兩大范式不同研究議題的討論，盡管已經(jīng)形成了相當豐富的研究成果，但學界對此視而不見，情報工作起源于科技情報或圖書館學的說法依然不絕于耳，我對兩大范式的融合也產(chǎn)生了懷疑。在2017年出版的《軍事情報學》中，我這樣寫道：中國的“情報科學”從未以軍事情報實踐作為研究對象，它奉布什（Vannervar Bush）和克勞迪??香農(nóng)（Claude E.Shannon）為鼻祖，而忽略了以孫子為代表的中國兵家對軍事情報研究的開拓性貢獻。在談到中國情報學的發(fā)展時，我認為，軍事情報學應該借鑒科技情報學已經(jīng)取得的成果，科技情報學則必須全面引進軍事情報學的研究范式，實現(xiàn)information的intelligence化。2018年我重新修訂《軍事情報學》，繼續(xù)討論國內(nèi)學者在情報學融合方面的見解，特別是沈固朝老師、蘇新寧老師和趙冰峰的觀點。我表達了這樣一種認識：信息科學與情報研究分屬于兩個不同的學科，有著不同的研究對象，其理論和學理根基截然不同，因此也沒有必要強行融合。我也指出，情報學與信息科學不能整體融合，并不意味著兩大學科之間不能相互借鑒。情報是經(jīng)人的智力（文字理解能力、認知能力、推理能力和處理各項關系的能力）將序化了的數(shù)據(jù)加工成更高層次的信息。信息科學已經(jīng)為這種加工和轉(zhuǎn)變在理論、方法和技術方面打下了雄厚的基礎。信息科學擅長的信息搜集方法、組織方法、分析方法是從事學術研究的基本工具，這樣的工具彌補了傳統(tǒng)軍事情報工作在分析工具方面的缺陷。所以，在軍事情報分析中引入定量分析方法，提高情報分析的科學性，使傳統(tǒng)的定性分析與定量分析相結(jié)合，是擺在軍事情報研究人員面前的任務。至于中國的科技情報學和社會科學情報學是否考慮引入軍事情報學的研究范式，將其研究主題從一般的科技信息和圖書信息拓展到國家安全信息，將其主要工作從建庫、建網(wǎng)、建平臺、數(shù)字化資源建設等信息服務職能轉(zhuǎn)移到信息分析、智庫建設上來，將其主要方向從信息組織、信息服務、信息檢索延伸到對信息的“研判、洞察”，實現(xiàn)information的intelligence化，履行國家賦予的“耳目、尖兵和參謀”責任，完成其與信息科學的分離，提煉出自身的學科屬性，則有賴于其學科自覺。在寫下這段文字時，我對圖書情報和科技情報的轉(zhuǎn)型，是抱有深深疑問的。我認為它們沒有必要進行這種轉(zhuǎn)型，而且也不可能完成這種轉(zhuǎn)型。作為一門組織信息的學問，信息科學在科學研究方面自有其用武之地。所以，我把信息科學擺到了工具的位置，與邏輯學、語言學等諸多基礎學科一樣。我們做學問需要檢索信息獲取信息，我們需要嚴謹?shù)倪壿嬤M行思考，我們需要通過流暢的文字把思考的結(jié)果表達出來，僅此而已。
2019年我發(fā)表了兩篇文章，分別從研究主題、研究方法角度揭示國家安全情報研究與信息科學之間的本質(zhì)區(qū)別。其中《情報分析方法論的演變》指出，信息技術的發(fā)展使信息獲取能力有了大幅提升，云計算等計算技術的進步為情報分析提供了強大的計算能力，但是，分析人員的認知偏差、對手的戰(zhàn)略欺騙使國家安全情報分析與一般的信息分析存在本質(zhì)的區(qū)別，國家安全情報領域的數(shù)據(jù)匱乏問題并不因大數(shù)據(jù)而解決；數(shù)據(jù)本身并不能說話，對數(shù)據(jù)的解讀依賴于分析人員的思維模式的指引；大數(shù)據(jù)在揭示相關關系方面作用明顯，但大數(shù)據(jù)能否透過對手釋放的虛假信息，揭露虛假關系，依然有待探索。因此，大數(shù)據(jù)分析能否應對國家安全情報分析中的復雜問題，依然存有很大疑問。另一篇《國家安全情報工作在態(tài)勢塑造中的作用》則認為，情報工作可以在塑造國家安全態(tài)勢中發(fā)揮重要作用，塑造態(tài)勢的方式，則有政治戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)、準軍事行動、戰(zhàn)略欺騙、影響間諜等，其目的是干擾對手的認知，影響其對外政策取向。這篇文章揭示的國家安全情報學的研究主題，與信息科學找不到任何對接之處。