前　言
在當今社會，創(chuàng)新已成為經濟決策的關鍵驅動力。在試圖塑造創(chuàng)新型市場環(huán)境時，競爭法可以通過各種方式發(fā)揮作用。從多個角度與學科去探討該主題，本書各章節(jié)以不同的方式關注了競爭法與創(chuàng)新之間復雜而多變的關系。
本書第*部分題為“競爭法分析中的創(chuàng)新考量”，關注創(chuàng)新作為一種貫穿于競爭法分析框架的工具的表現(xiàn)形式及其重要性。該部分包含四章，探討現(xiàn)行競爭法分析框架在多大程度上考慮了創(chuàng)新。Pieter Van Cleynenbreugel所撰寫的第*章表明，創(chuàng)新出現(xiàn)在競爭法分析的不同階段。在競爭法分析中對創(chuàng)新已經進行了考量，分析中將其作為外生因素或者作為內生因素。因此，作者呼吁將競爭法與創(chuàng)新之間的關系區(qū)分為不同的類型，以便更好地構建與理解相關的學術爭論。第*部分的后續(xù)章節(jié)則涉及在競爭法分析的特定子類型中如何體現(xiàn)創(chuàng)新問題。在合并方面，John Kwoka撰寫的第二章成功地表明，在制藥行業(yè)合并的背景下，創(chuàng)新性商業(yè)實踐以及研發(fā)投資的范圍已經縮小。該章認為，現(xiàn)行合并控制分析框架并未充分考慮創(chuàng)新。因此，作者呼吁在這方面更加明確地關注創(chuàng)新。在第三章，F(xiàn)rancisco Marcos強調了擁有支配地位的企業(yè)在積極創(chuàng)新以及避免創(chuàng)新之間所面臨的固有緊張關系。在濫用市場支配地位的執(zhí)法領域，目前的競爭法分析框架并不必然會采納促進創(chuàng)新的主張。因此，作者呼吁將動態(tài)效率作為分析企業(yè)行為的參數(shù)之一。在第四章，Juha Vesala認為，從反壟斷執(zhí)法部門考慮的某些損害理論來看，似乎已經將排他性行為之外企業(yè)實施的對其他企業(yè)創(chuàng)新機會的剝奪，視為一種反競爭行為。鑒于在這種情況下難以清楚明確地確定損害，作者提醒這方面需要保持謹慎。因此，他建議，為了避免不當影響那些整體上促進創(chuàng)新和消費者福利的做法，執(zhí)法者的評估框架必須盡可能建立在相關行為對創(chuàng)新的反競爭影響之上，并且要確認不存在獲得補償性或促進競爭的利益的合理性與必要性，或者不太可能產生超過反競爭效果的促進競爭的利益。作者認為，只有這種程度的評估要求，才能讓處理濫用行為的競爭法框架可以更好地整合創(chuàng)新方面的主張。
本書第二部分題為“創(chuàng)新與管制：競爭法與競爭政策面臨的挑戰(zhàn)”，在探討競爭法分析與那些試圖去建構、引導與促進技術創(chuàng)新而采取的管制措施之間的關系方面，這部分對本書第*部分的內容進行了補充。實際上，創(chuàng)新不僅與市場有關，而且成為特定管制手段的對象。正如第二部分所表明的那樣，對創(chuàng)新的管制給競爭法與競爭政策帶來新的挑戰(zhàn)。在新經濟領域，數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)保護方面的管制已經發(fā)揮了重要作用。在第五章中，Nicolo Zingales探討了數(shù)據(jù)保護相關的監(jiān)管措施與競爭法之間錯綜復雜的關系。Zingales主要關注歐盟層面的監(jiān)管舉措，其表明兩套監(jiān)管框架都沒有以足夠協(xié)調的方式運作，如果協(xié)調運作，則可以避免在這方面對于法律與創(chuàng)新存在不同的方法。因此，他提出了機構間協(xié)調機制，以更好地簡化這兩類監(jiān)管的適用與執(zhí)行。在醫(yī)療保健服務行業(yè)可以得出類似的結論，其中創(chuàng)新往往也受到顯著的管制。正如Claudia Seitz在第六章所表明的那樣，對醫(yī)療保健行業(yè)的監(jiān)管措施與競爭法的關系，也應該予以關注并推進其改善。在第七章，Shuya Hayashi及其合作者表明，在人工智能管制領域，類似問題也可能需要更明確的關注。在該領域，數(shù)據(jù)的使用是企業(yè)創(chuàng)新的必要條件。他們呼吁建立一套更能反映競爭法關切的數(shù)據(jù)可遷移性以及標準化的監(jiān)管框架，作者認為需要更多地思考如何將人工智能和大數(shù)據(jù)政策以及該領域的擬議監(jiān)管措施，納入既有的反壟斷法框架。
本書前兩部分的不同章節(jié)在更抽象的層面上得出初步結論，目前創(chuàng)新問題在反壟斷分析框架內尚未被完全和直接地考慮。缺乏直接考慮的部分原因可能是，作為一種普遍適用概念的創(chuàng)新，其各種類型的定義都難以掌握。因此，本書第三部分和第四部分探討了兩類更具體的情境，其中與創(chuàng)新相關的論點突出體現(xiàn)在：首先是競爭法與知識產權法的交叉領域；其次是競爭法在數(shù)字平臺領域的應用。盡管現(xiàn)階段許多問題都懸而未決，但近年這兩個主題的重要性日益明顯。第三部分和第四部分的內容涉及這些問題，并且提供了一些初步的答案。
第三部分題為“競爭法與知識產權法：讓創(chuàng)新發(fā)揮作用？”，重點關注競爭法與知識產權法之間的關系，以及在此背景下考慮創(chuàng)新相關論點。一方面，知識產權法旨在保護創(chuàng)新性實踐的成果；另一方面，競爭法旨在保證市場繼續(xù)促進和刺激創(chuàng)新。不言而喻，兩個法律領域之間的對抗，使得創(chuàng)新在競爭法分析中的作用成為可能。第三部分包含四章內容，涉及競爭法與知識產權法之間棘手的關系問題。在第八章，Bj rn Lundqvist探討了聯(lián)合研發(fā)協(xié)議及其在競爭法下的處理問題。反壟斷執(zhí)法部門往往關注對這類協(xié)議的事后評估，作者則強調了向前看的方法，即重點關注兩家公司在研發(fā)方面合作將會發(fā)生的情況。在第九章，Severin Frank和Wolfgang Kerber從經濟學角度關注了專利和解協(xié)議及其對反壟斷分析的影響�；�于現(xiàn)行分析框架存在若干缺陷，作者提出了微調專利法和反壟斷分析方法的建議。在同一領域，Viktoria Robertson和Marco Botta在第十章分析了標準必要專利及其相關的競爭法難題。為保證依賴專利技術的新產品的安全性，標準必要專利的使用是必要的，但這也限制了創(chuàng)新性技術與功能出現(xiàn)的可能性，當專利持有人對潛在或善意被許可人提起訴訟時更是如此。兩位作者專注美國和歐盟的相關訴訟，認為適用于大西洋兩岸的測試形成了不同的方法。作者并沒有呼吁適用一種完全簡化的測試，而是研究了通過競爭法去規(guī)范標準必要專利的若干方法。本部分的*后一章，第十一章，涉及反壟斷法中濫用權利這一更普遍的問題。實施不同的創(chuàng)新與保護機制，可能因此會刺激那些違反反壟斷法的濫用權利行為發(fā)生。在前幾章的背景下，Mariateresa Maggiolino和Maria Lillà Montagnani分析了法律可以采取哪些措施來預防和避免反競爭性的權利濫用行為。
本書的第四部分側重于數(shù)字平臺作為一個競爭法問題被提出所帶來的挑戰(zhàn)。第四部分題為“平臺經濟：十字路口的創(chuàng)新與競爭法？”，包含三章內容。在第十二章，Daniel Zimmer對競爭法是否準備好應對平臺經濟的挑戰(zhàn)，進行了一般性的分析�；�于他在德國壟斷委員會的工作及其參與編寫的報告，Zimmer提供了一套策略，使競爭法能夠更好地應對數(shù)字平臺的挑戰(zhàn)。在第十三章，Petri Kuoppam�|ki專注于雙邊數(shù)字平臺環(huán)境中的搭售行為。Kuoppam ki研究了從競爭法的角度看，數(shù)字平臺搭售在哪些情況下會被認為是有問題的。鑒于在確立競爭法的違法行為方面存在的困難，作者還梳理了在當前法律框架內的可能性。第十四章，Simonetta Vezzoso討論了在線平臺參與的另一種因創(chuàng)新而出現(xiàn)的潛在反競爭現(xiàn)象：即所謂的在線平價條款，這類條款禁止酒店針對直接在其網站上預訂而非通過平臺中介（如booking.com）預定的客戶，收取更低的價格。Vezzoso剖析了不同國家競爭執(zhí)法部門對這一問題的看法，分析了競爭法執(zhí)法在此背景下的可能性與局限性。
本書不同章節(jié)旨在概述目前適用的各種競爭法與創(chuàng)新分析方法，希望能夠激發(fā)關于如何在這方面調整或改進法律框架的辯論。針對本書準備階段所提供的幫助，我們要感謝比利時列日大學的研究助理Audrey Zians女士，Nathalie-Defossé女士以及Brieuc Geuzaine先生所給予的大力支持，他們反復閱讀了所有章節(jié)并確保了腳注的一致性。我們非常感謝他們在本書*后階段的支持與熱情幫助。
Paul Nihoul　Pieter Van Cleynenbreugel