共享經(jīng)濟(jì)建立了新型的市場(chǎng)交易模式。由于十分依賴城市高密度的人口分布和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐，因而共享平臺(tái)的發(fā)展與城市治理效果相輔相成。本書從共享經(jīng)濟(jì)的概念出發(fā)，通過梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，區(qū)分共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)二手交易、租賃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，分析了城市共享平臺(tái)的發(fā)展模式、發(fā)展現(xiàn)狀，以及共享平臺(tái)對(duì)城市建設(shè)的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)目前城市共享平臺(tái)的問題包括共享平臺(tái)的過度競(jìng)爭(zhēng)造成城市資源浪費(fèi)、安全問題有待解決、與傳統(tǒng)行業(yè)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)從而引發(fā)沖突等方面，因此亟須找到能夠解決這些問題的有效治理方式。
通過構(gòu)建共享經(jīng)濟(jì)的交易函數(shù)模型可以發(fā)現(xiàn)，無論從降低交易成本的角度還是提高企業(yè)利潤(rùn)的角度分析，共享經(jīng)濟(jì)協(xié)同消費(fèi)模式均提升了資源配置的效率。進(jìn)一步的數(shù)值模擬顯示耐用品帶來的共享收益高于易耗品，且隨著共享交易次數(shù)的增加，交易成本呈現(xiàn)明顯的遞減趨勢(shì)。顯然共享平臺(tái)交易模式有其內(nèi)在的制度優(yōu)勢(shì)，但如果采取不合理的治理方式，反而會(huì)掣肘該行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
對(duì)此，通過梳理國內(nèi)外城市共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的治理經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，目前國際上很多城市對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的治理有兩個(gè)主要?jiǎng)右�，一是傳統(tǒng)行業(yè)因?yàn)椴还�平�?jìng)爭(zhēng)對(duì)共享平臺(tái)進(jìn)行抵制，造成混亂；二是共享行為帶來的負(fù)外部性擾亂了原有的城市秩序。因此，許多城市管理者對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的管制都采取了直接限制進(jìn)入或禁止運(yùn)營的強(qiáng)管制措施。這種治理方式實(shí)際上是以犧牲共享經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)的。
為了尋找適合城市共享平臺(tái)的治理機(jī)制，本書引入了公共池塘資源理論的自治理模式。通過研究共享平臺(tái)進(jìn)行自治理模式需要滿足的原則、具體的自治理內(nèi)容以及當(dāng)前行業(yè)內(nèi)部自治理的問題和挑戰(zhàn)可以發(fā)現(xiàn)，共享平臺(tái)需要在自治理的基礎(chǔ)上，與政府治理相互協(xié)同，與社會(huì)公共環(huán)境形成共治。本書進(jìn)一步深入分析了共享住宿平臺(tái)、共享辦公平臺(tái)、共享汽車平臺(tái)以及共享單車平臺(tái)的多元協(xié)同治理，研究發(fā)現(xiàn)城市共享平臺(tái)自治理可以利用自身關(guān)鍵技術(shù)，明確交易邊界，提升資源配置效率，實(shí)施自我反饋與監(jiān)督；同時(shí)政府可以通過使用地方性稅收調(diào)節(jié)、城市空間資源利用許可證頒發(fā)、配套設(shè)施的完善和征信體系的建設(shè)來減少共享平臺(tái)交易的負(fù)外部性，
提升交易安全性，并促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)；進(jìn)一步，社區(qū)作為城市的基層單位，可以通過多方參與、實(shí)時(shí)反饋、完善配套設(shè)施等方面，形成對(duì)城市共享平臺(tái)的合力共治。
結(jié)尾處，本書從多方面提出了具體的政策建議。例如，開展共享行業(yè)的信息甄別，防范盲目跟風(fēng)和過度投資；合理設(shè)置共享經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)入門檻；鼓勵(lì)城市范圍內(nèi)企業(yè)將閑置的高精尖設(shè)備、物流鏈、運(yùn)輸鏈進(jìn)行共享，形成城市共享聯(lián)盟；加快買賣雙方信用監(jiān)管體系建設(shè)，保護(hù)共享經(jīng)濟(jì)的信息安全和交易安全等。
受個(gè)人能力所限，本書仍有許多不完善之處，懇請(qǐng)讀者不吝賜教，批評(píng)指正。