檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制是檢察活動(dòng)的動(dòng)態(tài)反映形式，是指在科學(xué)合理配置檢察權(quán)的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)檢察工作發(fā)展目標(biāo)，通過制度安排而形成的檢察權(quán)各要素之間相互聯(lián)系和相互作用的模式及運(yùn)作方式。檢察權(quán)的本質(zhì)屬性，需要通過檢察權(quán)的運(yùn)行機(jī)制表現(xiàn)出來，有什么屬性的檢察權(quán)，就會(huì)有什么樣的檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制。本書研究建立在前人的基礎(chǔ)上，但是并未淺嘗截止，而是結(jié)合改革實(shí)踐，并進(jìn)行分析框架上的創(chuàng)新。特別是以權(quán)力結(jié)構(gòu)分析為方法進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究。本書將圍繞“基本理論—實(shí)證分析—主要問題—完善方向”的基本思路進(jìn)行論述。除引言外，共分四章。 第一章，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制的基本理論。雖然檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制從實(shí)踐中來，在實(shí)踐中發(fā)展，但是檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制具有系統(tǒng)的理論構(gòu)架。從理論構(gòu)架來看，包括了基本概念、分析框架、主要內(nèi)容、改革脈絡(luò)和配套機(jī)制五個(gè)方面。其中，對(duì)其基本概念的分析，主要著眼于發(fā)生學(xué)意義。檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制既是學(xué)術(shù)主題也是司法難題，其上接權(quán)力，下連責(zé)任，雖然概念界定頗多，但是在“人員、權(quán)力、責(zé)任”三個(gè)核心方面達(dá)成了共識(shí)。檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制是動(dòng)態(tài)化的檢察權(quán)表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了檢察權(quán)的程序化和過程化特征。由于檢察權(quán)屬性和職責(zé)的不同，需要檢察權(quán)以不同的運(yùn)行機(jī)制表現(xiàn)出來。由此，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制的研究重心應(yīng)實(shí)現(xiàn)從單獨(dú)關(guān)注制度文本規(guī)范到關(guān)注檢察權(quán)動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而引入權(quán)力結(jié)構(gòu)這一分析技術(shù)，對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行剖析，并將其劃分為權(quán)力主體、權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力監(jiān)督、權(quán)力責(zé)任和權(quán)力保障五大機(jī)制。從縱向來看，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制具有深刻的歷史沉淀和發(fā)展脈絡(luò)，有待在主訴檢察官、主辦檢察官、主任檢察官等改革基礎(chǔ)上繼續(xù)前行。從橫向來看，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革并非能夠獨(dú)步單行，還需要與檢察人員分類管理、員額制改革和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革等配套機(jī)制相匹配。 第二章，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制實(shí)踐透視。當(dāng)前，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革既面臨著理論供給不足的困境，又存在著實(shí)踐探索多元的難題。人民檢察院司法責(zé)任制改革是黨的十八屆四中全會(huì)以后，優(yōu)化檢察職權(quán)配置確保檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使的重要改革。此項(xiàng)改革采取“統(tǒng)一規(guī)定+試點(diǎn)運(yùn)行”相結(jié)合方式進(jìn)行。筆者在對(duì)其規(guī)定文本解讀的基礎(chǔ)上，通過問卷調(diào)查、直接訪談、文獻(xiàn)梳理等方式，隨機(jī)抽取了九個(gè)具有代表性的試點(diǎn)，對(duì)其檢察機(jī)關(guān)辦案組織、檢察權(quán)運(yùn)行結(jié)構(gòu)、檢察官辦案監(jiān)督機(jī)制、檢察官司法責(zé)任機(jī)制、檢察官保障機(jī)制等“五大機(jī)制”進(jìn)行觀察和評(píng)估。從分析來看，上述試點(diǎn)改革存在主導(dǎo)組織的多元化、改革方案的一致性、試點(diǎn)內(nèi)容的多樣化、改革實(shí)踐的雙軌制、改革內(nèi)容的持續(xù)性等特征。 第三章，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革存在的主要矛盾和問題。主要矛盾是根本因素，可分為內(nèi)部和外部?jī)蓚�(gè)方面。主要問題是具體反映，可從權(quán)力結(jié)構(gòu)分析框架內(nèi)的六個(gè)方面進(jìn)行透視。從主要矛盾的內(nèi)部來看，表現(xiàn)為檢察長(zhǎng)“一把手”負(fù)責(zé)制與檢察官責(zé)任制之間的矛盾；從外部矛盾來看，表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力的科層集中型模式與檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制多樣化要求之間的矛盾。在主要問題方面，包括了檢察官權(quán)力主體地位凸顯不足、檢察官權(quán)力清單的配置和運(yùn)行失范失衡、檢察官辦案監(jiān)督存在薄弱環(huán)節(jié)、檢察官司法責(zé)任機(jī)制不盡合理、檢察官保障機(jī)制有待全面落實(shí)、司法體制綜合配套改革支撐不足等方面。在檢察官權(quán)力主體方面，由于檢察官只是作為辦案主體，對(duì)以檢察官為核心的新型辦案組織構(gòu)建不夠、保障不足、要求不嚴(yán)、推廣不暢，由此導(dǎo)致檢察官主體地位凸顯不足。在檢察官權(quán)力清單方面，雖然各省級(jí)檢察機(jī)關(guān)都制定了檢察官權(quán)力清單，但是存在權(quán)力清單、性質(zhì)定位不明、對(duì)檢察官放權(quán)不足、檢察主體之間運(yùn)行不規(guī)范、運(yùn)行機(jī)制缺乏差異化等問題。在檢察官辦案監(jiān)督方面，仍存在監(jiān)督主體由內(nèi)部構(gòu)成、監(jiān)督對(duì)象較為片面、監(jiān)督方式較為單一、監(jiān)督手段實(shí)效性不足、監(jiān)督程序之間銜接不暢等薄弱環(huán)節(jié)。在檢察官司法責(zé)任方面，實(shí)體層面上存在劃分依據(jù)不夠合理、責(zé)任范圍無限擴(kuò)大、責(zé)任認(rèn)定不夠科學(xué)、免責(zé)范圍較為有限；在程序?qū)用嫔洗嬖跈z察官懲戒委員會(huì)職能定位不明、程序追究行政化較為明顯等問題。在檢察官保障機(jī)制方面，現(xiàn)有檢察官工資待遇尚未完全落實(shí)到位，檢察官職務(wù)序列配套待遇有待完善，檢察官履職保障措施落實(shí)尚不到位，檢察官績(jī)效考核制度有待科學(xué)設(shè)計(jì)等問題。在司法體制綜合配套改革方面，存在檢察人員分類管理不夠完善，檢察官員額制改革統(tǒng)籌不夠，檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革還較為滯后等情況。 第四章，我國(guó)檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制的完善。首先，要實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制主要矛盾的轉(zhuǎn)化。實(shí)現(xiàn)從檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制到檢察官責(zé)任制，從權(quán)力運(yùn)行單一制到檢察權(quán)運(yùn)行多樣化的轉(zhuǎn)化。其次，實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制具體制度的完善。在權(quán)力主體方面，應(yīng)當(dāng)突出檢察官主體地位。這就要求明確檢察官的相對(duì)獨(dú)立地位，科學(xué)界定檢察機(jī)關(guān)“案件”范圍，以獨(dú)任檢察官為基礎(chǔ)重塑辦案組織，確定合理的辦案組織構(gòu)建形式，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)直接辦案的制度化。在檢察官權(quán)力清單方面，明確其規(guī)范屬性，科學(xué)配置檢察官職權(quán)，確保檢察權(quán)運(yùn)行關(guān)系的規(guī)范性，實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制的區(qū)別化。 在檢察權(quán)監(jiān)督機(jī)制方面，可從內(nèi)部監(jiān)督的有效性和外部監(jiān)督的有效性兩個(gè)層面進(jìn)行完善。在內(nèi)部監(jiān)督有效性方面，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)優(yōu)化監(jiān)督層級(jí)，完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，不斷提升內(nèi)部監(jiān)督效果。在外部監(jiān)督有效性方面，應(yīng)當(dāng)完善檢務(wù)公開制度，增強(qiáng)當(dāng)事人的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員職責(zé)功能的轉(zhuǎn)型發(fā)展。在檢察官司法責(zé)任方面，既要在實(shí)體層面科學(xué)劃分和區(qū)分責(zé)任，限定檢察官責(zé)任范圍，確保一定程度上的責(zé)任豁免；也要在程序方面合理定位檢察官懲戒委員會(huì)的職責(zé)，推動(dòng)檢察官責(zé)任追究的準(zhǔn)司法化。在檢察官履職保障方面，應(yīng)當(dāng)抓緊實(shí)現(xiàn)既有保障制度落地見效，也要長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃?rùn)z察官的資格保障、待遇保障、行為保障和績(jī)效考核機(jī)制。在相關(guān)司法配套機(jī)制改革上，還需要加快落實(shí)檢察人員分類管理格局，進(jìn)一步完善檢察官員額制改革，深入推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，逐步實(shí)現(xiàn)涉檢信訪機(jī)制改革的法治化，推動(dòng)檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革與現(xiàn)代科技的深度融合。