中國傳統(tǒng)文論巨著《文心雕龍》，民國時期進入現(xiàn)代學術視野后，在現(xiàn)代“文學理論”的觀照之下，上升為中國文論的經(jīng)典，甚至與西方文論的源頭亞里士多德的《詩學》相媲美。
　　其實，對《文心雕龍》的性質，學界的理解并不一致。章太炎推崇劉勰的“大文學觀”，很少得到世人的響應。學界更多是依據(jù)自西方而來的“純文學”觀念對《文心雕龍》作出闡釋和批評。中國文學批評史學科對“以西釋中”模式曾有自覺的警醒，但“龍學”界缺少這種理論的自覺，導致“龍學”研究存在畸輕畸重的現(xiàn)象，理論闡釋和評論既有新見，也有偏頗，值得總結和反思。
　　2（）世紀現(xiàn)代“龍學”的發(fā)軔，可追溯到1909年前后章太炎在日本“國學講演會”上為留學生朱希祖、錢玄同等講授《文心雕龍》。章太炎的“大文學觀”在劉勰的《文心雕龍》中找到依據(jù)1，因此他對《文心雕龍》的文學觀頗為推崇，說：“《文心雕龍》于凡有字者，皆謂之文，故經(jīng)、傳、子、史、詩、賦、歌、謠，以至諧、（讠+隱），皆稱謂文，唯分其工拙而已。此彥和之見高出于他人者也�！钡拇_，《文心雕龍》涉及的文體非常廣泛，如《書記》篇列舉了譜、籍、簿、錄等古今多品，“并述理于心，著言于翰，雖藝文之末品，而政事之先務也”�！段男牡颀�·總術篇》日：“發(fā)口為言，屬翰日筆。”傳統(tǒng)文論里一般明確地把口頭的言語與形諸文字的文章劃分開來，章太炎據(jù)此而提出“以有文字著于竹帛，故謂之文”。但章氏文學觀在現(xiàn)代文壇上沒有得到多少響應，章太炎對《文心雕龍》的闡釋，也就沒有產(chǎn)生什么影響。
　　傳統(tǒng)的“龍學”是在文章駢散之爭中展開的，至現(xiàn)代則轉化為“純文學”“雜文學”之辨。最早依據(jù)“純文學”觀念對《文心雕龍》作出批評的，是北京高等師范學校學生楊鴻烈。他的長文<文心雕龍的研究》連載于1922年10月24-29日的《晨報副刊》，后收入其論文集《中國文學雜論》（上海亞東圖書館1928年版）。在該文《導言》里，楊鴻烈批評劉勰《文心雕龍》說：
　　他這書最大的缺點，最壞的地方，就是“文筆不分”，換句話說，就是他把純文學和雜文學的界限完全地打破混淆不分罷了。在他那文學觀念已經(jīng)大為確定明了的時代，他偏要出來立異，要想以文載道，這是他最大的錯處。我寫這篇文章的目的，固然是要表明他在當時算得一個文學的革新家.但他的缺點，總是不替他掩飾的。