在國際法中，一個熱點問題的出現(xiàn)大多是由一個事件催生的，歷史性權利大抵也是如此。2009年，針對越南和馬來西亞提起的外大陸架聯(lián)合劃界案，中國向聯(lián)合國提交的照會中附有南海斷續(xù)線地圖，關于斷續(xù)線是否是歷史性權利線的觀點相應產(chǎn)生。這一觀點正確與否的前提是要對歷史性權利有清楚的認識，要對其基本理論進行解析，才能達到理論指導實踐的效果。
　　曲波教授的《歷史性權利的法律問題研究》一書正是遵循這一目標而寫的。該書對歷史性權利與諸多相關概念，如歷史性所有權、歷史性逐漸鞏固、歷史性水域及既得權等概念進行辨析后，對歷史性權利進行了界定，并指出了歷史性權利的具體類型（第一章）；在對歷史性權利構(gòu)成要件的諸多觀點進行分析后，指出了歷史性權利構(gòu)成要件與歷史性權利特征的差別，提出歷史性權利應具備兩個要件（第二章）；由于國際公約并沒有對歷史性權利進行明確規(guī)定，作者從習慣國際法、條約解釋等視角分析了歷史性權利的權利來源（第三章）；多視角闡釋了歷史性權利對國際法的影響（第四章）；最后作者用大量的篇幅對南海斷續(xù)線與歷史性權利的關系進行了解析，探討了斷續(xù)線的合法性及性質(zhì)定位，分析了斷續(xù)線與《聯(lián)合國海洋法公約》的關系（第五章）。
　　大約在十年前，中國人民大學出版社為適應我國法學院雙語教學的需要，引進了英國學者蒂莫西·希利爾（Timothy Hillier）的《國際公法原理》（Principles of Public International Law）一書，我擔任該書導讀本的注釋工作，曲波教授擔任該書的翻譯工作。從該書的翻譯看，曲波教授有扎實的國際法學功底及英語能力，這在《歷史性權利的法律問題研究》一書中也有體現(xiàn)，這也是該書的特點所在。由于語言的差異，學者對歷史性權利采用了不同的表述方式，曲波教授通過對historic rights、historic titles、historical rights及historical tides這幾個概念進行分析，指出我國主張的是historic rights。作者自覺運用法理，提出歷史性權利應當包括歷史性所有權及不具有領土主權性質(zhì)的權利；從國際法價值角度分析了歷史性權利應具有的地位；運用國際法與國內(nèi)法類比方式，探討了領土主權與領土所有權的關系及國內(nèi)法中的舉證責任對歷史性權利舉證責任的借鑒；從國際法基本原則及法律淵源等角度探討了斷續(xù)線的合法性，并注意前瞻性研究，對斷續(xù)線與海洋劃界的關系進行了分析。
　　作者十余年來一直從事與中國相關的國際法問題的研究，《歷史性權利的法律問題研究》一書亦屬于這一性質(zhì)�；�于對作者的了解及對作品的認同，是為序。