《沉默史》的作者是法國知名歷史學(xué)家阿蘭•科爾班,他的研究領(lǐng)域?yàn)?/span>19世紀(jì)的法國及微觀歷史,以將歷史寫作向新領(lǐng)域推進(jìn)而聞名,極富想象力,被譽(yù)為書寫感官史與情感史的大師。本書既是優(yōu)美的散文也是廣博的文化史,科爾班號(hào)召讀者以一種全新的方式去傾聽一段別樣的歷史,他在書中探究沉默及其聲音與意義,不僅試圖挖掘一個(gè)難以捉摸的多面概念的來龍去脈,同時(shí)深入其哲學(xué)、神學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域。
科爾班認(rèn)為,沉默,不僅僅是沒有聲音。沉默存在于我們內(nèi)部,存在于偉大的作家、思想家、學(xué)者和有信仰者數(shù)世紀(jì)以來所構(gòu)建的內(nèi)心城堡之中。然而,盡管沉默是我們某些激蕩心靈的體驗(yàn)的核心,但20世紀(jì)的劇變還是慢慢消解了它的價(jià)值。如今,喧囂的城市空間和各種媒體持續(xù)不斷的信息轟炸迫使我們一直保持活躍、打開耳朵。我們已不知道內(nèi)心的自我為何物,這一過程正改變著個(gè)體的本質(zhì)?茽柊鄮ьI(lǐng)讀者細(xì)細(xì)品讀從古至今眾多重要思想家及作家的“沉默”書寫,讓我們重新發(fā)現(xiàn)了沉默的驚奇之處,以及由此帶來的更豐富的生命體驗(yàn)。
2 高山的沉默、大海的沉默、落雪的沉默、日落的沉默、城市的沉默、無知的沉默、戀人相顧無言、天災(zāi)人禍后絕對的沉默……沉默,所有人類都有過的共同體驗(yàn),因?yàn)闊o聲而被忽視。其實(shí),這“無”里蘊(yùn)含了萬千思緒,百轉(zhuǎn)千回。法國歷史學(xué)家阿蘭·科爾班借助閃光的思想絮語,帶領(lǐng)讀者品味沉默的繽紛滋味。為何在當(dāng)前時(shí)代追憶沉默?如何為沉默及其價(jià)值進(jìn)行重新定位?這是《沉默史》一書旨在解決的核心問題。
2 長久以來,歷史都試圖解釋。但在情感世界面前,它也應(yīng)該,或者說尤為應(yīng)該令人感知,特別是在內(nèi)心世界消失之際。這便是為何大量啟示性的引文這般不可或缺。唯有通過這些文字,每個(gè)人都令其感官經(jīng)受考驗(yàn),才得以理解過往的個(gè)體感應(yīng)沉默的方式。若不浸入那些有著真正審美追求的作家的作品,對其加以引用,我們又如何能更好地感知沉默?
2 沉默之于古人是一種裨益,他們善于感知沉默,挖掘其蘊(yùn)含的話語力量,并使之轉(zhuǎn)化為良策。在本書中,我們追憶往昔的沉默,追憶找尋沉默的方式,追憶其構(gòu)造、準(zhǔn)則與策略,追憶其豐饒及其話語之力,這幫助我們重新學(xué)會(huì)沉默,也便是,成為自我。
【作者簡介】
阿蘭·科爾班(Alain Corbin,1936— ),法國當(dāng)代表征史研究專家,巴黎第一大學(xué)榮譽(yù)教授,對微觀歷史與感官史的創(chuàng)新研究獲得了廣泛認(rèn)可,著有《大地的鐘聲:19世紀(jì)法國鄉(xiāng)村的音響狀況和感官文化》《身體的歷史:從法國大革命到第一次世界大戰(zhàn)》《樹蔭的溫柔:亙古人類激情之源》等。
【譯者簡介】
胡陳堯,法語語言文學(xué)博士,四川大學(xué)法德文系教師、專職博士后,主要研究方向?yàn)榉g理論與翻譯批評。
摘自 譯后記
當(dāng)我沉默著的時(shí)候,我覺得充實(shí);我將開口,同時(shí)感到空虛。
——魯迅《野草》
作為法國當(dāng)代表征史研究專家,阿蘭·科爾班熱衷于對新型史料的采擷與釋讀。他保持著一貫的敏感與細(xì)膩,擅于從自然和情感世界中洞悉歷史的真相,從其研究對象中便可見一斑:氣味、海水、鐘聲、草木、愉悅……這一次,科爾班將目光投向了一個(gè)更為隱秘、深邃且尤具誘惑力的場域:沉默。沉默不只是安靜:安靜是一種表象,是話語的缺失,沉默則是一種情緒,是體悟式或策略性的;安靜之人往往是天性使然,沉默者則懷抱某種目的,盡管他或許并不自知。隨著聲音革命的興起,沉默日漸式微,卻并未消失殆盡,它仍停留于自然界的某個(gè)角落,或是潛進(jìn)文字里,沒入畫像中?茽柊嘁龑(dǎo)讀者走向過去,追憶過往之人體驗(yàn)和感知沉默的方式,繼而挖掘沉默的豐饒之力。譯文已畢,略有幾點(diǎn)體悟,關(guān)于作品,關(guān)于翻譯,也關(guān)于沉默本身。
史與詩
從基本體制和寫作動(dòng)機(jī)上看,歷史與詩似乎總是相悖的,或至少是各有所重。此處的“詩”并非狹義上的詩歌,而是指向亞里士多德《詩學(xué)》中的廣義之詩。20世紀(jì)末以來,法國的表征史研究逐漸升溫,成為“新史學(xué)”浪潮中不可忽略的一股建構(gòu)力量。表征史學(xué)家批判年鑒學(xué)派對社會(huì)科學(xué)理念和方法的過度依賴,主體在嚴(yán)格而固化的結(jié)構(gòu)中喪失了自由,研究對象也因此失去其“本真”。基于此,以科爾班為代表的學(xué)者強(qiáng)調(diào)“表征”(représentation)的重要性。法文中的représentation代表著藝術(shù)符號(hào)與相應(yīng)現(xiàn)實(shí)間的聯(lián)系,此種認(rèn)知下的歷史研究并不直面現(xiàn)實(shí),而是嘗試從現(xiàn)實(shí)的表征中汲取養(yǎng)分,經(jīng)由表征的迂回觸及更深層的現(xiàn)實(shí)內(nèi)核,而這自然促使研究者廣泛地將目光投向文學(xué)與藝術(shù)世界!冻聊贰芬粫捏w量精巧,卻有著超過三百處引注,其中文學(xué)作品占據(jù)絕大多數(shù),讀者可以讀到一連串熟悉的名字:雨果、瓦萊里、波德萊爾、加繆、普魯斯特、格拉克、里爾克、梭羅……與此同時(shí),《圣經(jīng)》與希臘神話中的形象、印象派與虛空派畫師的筆觸也點(diǎn)綴其中,這或許都與某些持慣性思維的讀者的閱讀期待有較大出入?茽柊嘣陂_篇即為自己辯護(hù),“長久以來,歷史都試圖解釋。但在情感世界面前,它也應(yīng)該,或者說尤為應(yīng)該令人感知”?茽柊嗟难芯渴墙胧降,不做多余的倫理或價(jià)值判斷,而僅是呈現(xiàn),調(diào)動(dòng)感官,讓歷史自行發(fā)聲。
但顯然,即便充滿“詩情”與“畫意”,這也并不是一部文學(xué)史或藝術(shù)批評著作。作為一種符號(hào),“表征”必然指向一個(gè)更抽象、更純粹、更真實(shí)的本體,科爾班所關(guān)注的并非詩之本身,而是詩的背后更為廣闊的現(xiàn)實(shí)世界。傳統(tǒng)的歷史研究者力圖直抵現(xiàn)實(shí),以求歷史的真實(shí)性與可追溯,變動(dòng)不居的詩是他們所畏懼的成分。然而,現(xiàn)實(shí)是否可被直接觸及?剝離表征的歷史是否必然具有更多的真實(shí)性?科爾班有意模糊了現(xiàn)實(shí)與想象的邊界,在《沉默史》中,主體的沉默淀積在環(huán)境的沉默里,投射在客體的沉默中,讀者自感迷失于感官世界,成為沉默的俘虜,而這也正是科爾班的目的所在。至此,歷史不再是刻板、僵化的既死之物,主體的感官與生命介入其中,參與沉默史的建構(gòu)(抑或解構(gòu))。在這一點(diǎn)上,表征史并不比社會(huì)史缺乏真實(shí)性。
此處我嘗試援引惠特曼《草葉集》中題為《給一個(gè)歷史學(xué)家》的一則小詩,或許能在某種層面上與我們的主題有所呼應(yīng):
你這個(gè)表彰過去事跡的人,
你探索了各個(gè)民族的外部和表面,那已經(jīng)展現(xiàn)了自己的生活,
你把人看作政治、集團(tuán)、統(tǒng)治者和僧侶的奴才,
我,阿勒格尼山脈的一個(gè)居民,我把他當(dāng)作他本人看待,一個(gè)有他自己權(quán)利的人,
摩著那自身很少揭示過的生活的脈搏,(人對自己的巨大的自豪感,)
我是個(gè)性的歌手,勾畫著未來的圖形,
我設(shè)計(jì)的是未來的歷史。
沉默的動(dòng)態(tài)性及其面向
為洞悉表征背后社會(huì)體制的生成與變遷,厘清情感與現(xiàn)實(shí)之間的邏輯脈絡(luò),表征史傾向于關(guān)注某一既定時(shí)代人類的集體選擇。科爾班注意到,沉默之于古人是一種裨益,他們善于感知沉默,挖掘其蘊(yùn)含的話語力量,并使之轉(zhuǎn)化為良策。然而,隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn),聲音圖景已發(fā)生了深刻變化,人類開始制造出越來越多不同種類、節(jié)奏與調(diào)式的聲音,使之成為豐盛物質(zhì)世界的組成部分,這一集體選擇擠壓了沉默空間,使其愈發(fā)狹窄。外部空間的變化催生了某些更為內(nèi)在的改變。關(guān)于古人對沉默的策略性應(yīng)用,科爾班所引述的《廷臣論》中的例子頗為典型:在宮廷內(nèi),沉默不只是一種戒律,更是廷臣提升道德與智識(shí),贏得他人賞識(shí)的策略;即便某人愚鈍不已,在沉默的庇護(hù)下,他都能成為別人眼中的智者。然而,回到當(dāng)前時(shí)代,該種沉默策略似乎并不始終奏效,甚至可能相反地制造阻礙。越來越多的人傾向于主動(dòng)表達(dá),通過話語的流動(dòng)傳遞自身訴求,另一部分人則陷入無休止的“內(nèi)卷”中,后者并不比前者缺乏言說的欲望。策略性的沉默變得鮮見,因?yàn)楸3殖聊纯赡芤馕吨缓雎,意味著價(jià)值損失,甚至在極端情況下被視為某種神經(jīng)官能癥的表征。
現(xiàn)代人似乎陷入了一個(gè)難以解除的矛盾:悉知沉默的裨益,卻畏懼被其妨害。為何在當(dāng)前時(shí)代追憶沉默?如何為沉默及其價(jià)值進(jìn)行重新定位?這是《沉默史》一書旨在解決的核心問題;趯θ祟惛泄僖约安糠殖聊“律令”的歷時(shí)性考證,科爾班提出了一個(gè)頗具創(chuàng)造性的觀點(diǎn):“沉默及其帶來的裨益只是一種間歇性的需求,取決于時(shí)間和地點(diǎn)”。在我看來,這是全書的點(diǎn)睛之筆,遺憾的是科爾班并未進(jìn)一步展開論證,我們可嘗試將其解讀為沉默的“動(dòng)態(tài)性”。法國語言學(xué)家埃米爾·本維尼斯特曾強(qiáng)調(diào)話語所具備的動(dòng)態(tài)性:“所有人都以獨(dú)特的方式創(chuàng)造著他們當(dāng)下的語言,每次都有所不同。在一生中的每一天向某人道早安,每一次都是一種新的創(chuàng)造。”同樣,隨著外部環(huán)境改變,沉默的內(nèi)涵與價(jià)值也處于不斷的更新與嬗變之中,過去的某些益處或被新近的制度消釋,新的沉默面向卻得以拓展;诖耍粍谟酪菔降亩ㄐ运伎紝⑹峭絼,唯有于動(dòng)態(tài)中把握沉默的質(zhì)地與構(gòu)造,明確其價(jià)值面向,我們才能夠悉知并利用其中更甚于話語的精神力量,才得以經(jīng)由沉默——如科爾班所說的——成為自我。
“靜水”在任何時(shí)代都可“流深”,它們只是流往了不同方向。