互聯(lián)網(wǎng)的世界正在變得越來(lái)越復(fù)雜,政治極化,愛(ài)豆大戰(zhàn),公共話(huà)題之下不同觀點(diǎn)水火不容,每個(gè)帶有特殊含義的紀(jì)念日都可能成為一個(gè)朋友圈拉黑日……
這一切是如何發(fā)生的?
互聯(lián)網(wǎng)打開(kāi)了信息的大門(mén),但隨著海量信息的涌入,人們不得不進(jìn)行信息篩選,互聯(lián)網(wǎng)巨頭看到了消費(fèi)者的痛點(diǎn),通過(guò)大數(shù)據(jù)算法和標(biāo)簽為我們推送出一個(gè)只看我們想看的世界,哈佛學(xué)者凱斯·桑斯坦給它起名為信息繭房和回音室。
我們正在被自我隔離,被自己定義的信息包裹,我們耳邊圍繞的都是自己聲音的回聲,全然不知自己正在這種愉悅中變得偏狹和無(wú)知。不同觀點(diǎn)的人通過(guò)標(biāo)簽劃分彼此,各自站隊(duì),延伸到公共議題、政治議題,更是陣營(yíng)對(duì)立,抱團(tuán)對(duì)抗,政治極化以至*主義甚囂塵上。
曾在奧巴馬政府主管信息和監(jiān)管事務(wù)的哈佛學(xué)者凱斯·桑斯坦對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播一直保持著深入的觀察與研究,先后出版了《信息烏托邦》《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》等極富影響的著作。
在本書(shū)中,桑斯坦通過(guò)反思社交媒體帶來(lái)的信息傳播,描述了線(xiàn)上世界制造虛擬流瀑,讓用戶(hù)獲得證實(shí)性偏見(jiàn),并且助長(zhǎng)極化創(chuàng)業(yè)者的過(guò)程。他也解釋了線(xiàn)上碎片化現(xiàn)象會(huì)危及作為民主命脈的共享會(huì)話(huà)、共享經(jīng)驗(yàn)及共識(shí)性認(rèn)識(shí)的原因。作為回應(yīng),桑斯坦提出了一系列改革舉措,通過(guò)增加意料之外的不期而遇,使我們暴露在我們不曾被裁選的人、地、事、念之中,將我們從自己打造的信息繭房中拯救出來(lái)。
對(duì)自由的*威脅是一個(gè)惰性民族。路易斯·布蘭代斯大法官
凱斯·桑斯坦是當(dāng)今美國(guó)*富影響、著作*豐富多樣的學(xué)者之一,他的著作《信息烏托邦》《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域產(chǎn)生過(guò)極大影響!稑(biāo)簽》在前兩本書(shū)的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入闡述他對(duì)信息社會(huì)和社交媒體的觀察和研究。
在《信息烏托邦》中,桑斯坦曾提出信息繭房和回音室這兩個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有深遠(yuǎn)影響的概念。當(dāng)個(gè)體只關(guān)注自我選擇的或能夠愉悅自身的內(nèi)容,而減少對(duì)其他信息的接觸,這將導(dǎo)致視野偏狹和思想的封閉甚至極化,進(jìn)而會(huì)加強(qiáng)偏見(jiàn)并制造出非理性的*主義。而在社交媒體時(shí)代,隨著篩選和屏蔽信息能力的驚人增長(zhǎng),算法和標(biāo)簽的大量使用促使內(nèi)容個(gè)性化,社交媒體可以更有效地將我們分成志同道合的群體,創(chuàng)造出能放大我們觀點(diǎn)的回音室。人們更容易獲得自己喜歡的信息,而拒絕接受自己不喜歡的信息,事實(shí)上人們得到的是更加窄化的信息。信息窄化的結(jié)果使社會(huì)趨于分裂,各種仇恨群體更容易相互聯(lián)系和影響,也更容易對(duì)社會(huì)發(fā)起攻擊。桑斯坦詳盡地討論了社交媒體通過(guò)內(nèi)容篩選和個(gè)性化所導(dǎo)致的群體極化和社會(huì)流瀑效應(yīng),駁斥了信息傳播市場(chǎng)的消費(fèi)者主義觀點(diǎn),并對(duì)政府對(duì)言論市場(chǎng)的監(jiān)管和規(guī)制進(jìn)行了深入的探討,對(duì)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)健康、繁榮發(fā)展提出了一系列建議和解決方案。
《標(biāo)簽》是一部極其呼應(yīng)當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的著作,其所探討的社交媒體為何促使社會(huì)走向分裂和*也是互聯(lián)網(wǎng)乃至整個(gè)社會(huì)所關(guān)心的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。在大數(shù)據(jù)繁榮、算法當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)越發(fā)顯現(xiàn)出不穩(wěn)定的跡象,政治分裂和觀點(diǎn)極化已經(jīng)引發(fā)了許多人的憂(yōu)慮,桑斯坦所提出的一系列建議,極富洞見(jiàn)。
桑斯坦提出,一個(gè)良好的社會(huì)秩序極有可能被一個(gè)碎片化的傳播系統(tǒng)所拖累,能讓人們接觸到未被事先選擇的話(huà)題、題材、立場(chǎng)和價(jià)值,有至關(guān)重要的作用,無(wú)論是對(duì)立觀點(diǎn),還是意外發(fā)現(xiàn),都對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展有極大的助益。本書(shū)的出版,可以給中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)提供極有價(jià)值的洞見(jiàn),對(duì)于個(gè)人在信息選擇上的標(biāo)準(zhǔn)也有很好的借鑒意義。
前言
在一個(gè)運(yùn)作良好的民主國(guó)家,人們不會(huì)生活在回音室或信息繭房中。他們能夠看到、聽(tīng)到各式各樣的話(huà)題和觀點(diǎn),即使他們沒(méi)有事先去閱讀和聽(tīng)取這些話(huà)題及觀點(diǎn),也不愿意這么去做,結(jié)果也依然如此。以上主張激發(fā)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)行為和社交媒體使用的嚴(yán)肅問(wèn)題,以及篩選和屏蔽信息能力的驚人增長(zhǎng)。
美國(guó)聯(lián)邦法院偉大的法官之一路易斯·布蘭代斯堅(jiān)決主張:對(duì)自由的威脅是一個(gè)惰性民族。為了避免惰性,一個(gè)民主社會(huì)一定要免于受到審查制度的影響?墒,表達(dá)自由體系需要做的遠(yuǎn)不止這一件事,它必須確保將人們置于相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)中。言論自由的理念有積極的一面。它對(duì)政府可能的舉措加以限制,但同時(shí)它也需要某種特定的文化氛圍一種囊括好奇心、開(kāi)放和謙遜的氛圍。
如果一個(gè)民主社會(huì)中的成員不能欣賞自己同胞的觀點(diǎn),如果他們信奉虛假新聞,或者在某些爭(zhēng)斗中視對(duì)方為敵人或?qū)κ,那么這樣的民主實(shí)踐就不會(huì)盡如人意。數(shù)十年前任職于聯(lián)邦法院的勒恩德·漢德法官認(rèn)為:自由精神就是對(duì)何謂正確不那么確定的精神。
關(guān)于民主惡托邦(democratic dystopia),英語(yǔ)文學(xué)史上有兩部經(jīng)久不衰的作品。喬治·奧威爾的《1984》,創(chuàng)造了無(wú)處不在、不可抗拒的老大哥,成為我們熟悉的民主失敗的景象。以永遠(yuǎn)踩在人類(lèi)臉上的一只靴子作為老大哥的象征,奧威爾描繪了威權(quán)主義的勝利。許多威權(quán)者都是審查官,他們壓制反對(duì)者的不同意見(jiàn)。對(duì)他們來(lái)說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)可能是一個(gè)巨大的威脅。社交媒體也讓他們感到緊張,因此他們同樣試圖對(duì)其展開(kāi)審查(除非社交媒體符合他們的目的)。
更為微妙并讓人同樣不寒而栗的景象,來(lái)自阿道司·赫胥黎的《美麗新世界》。這個(gè)世界擁有和平安定、快樂(lè)選擇和形式自由的公民權(quán),似乎沒(méi)有十分明顯的威權(quán)者。人們被快樂(lè)控制,而非監(jiān)獄和槍支。從某種意義上說(shuō),人們的確可以做他們想做的事情,但是政府成功地控制了人們的各種欲望。想想赫胥黎筆下的英雄野蠻人約翰,他堅(jiān)決反抗美麗新世界的快樂(lè):但我不想要舒適的生活。我想要上帝,我想要詩(shī)歌,我想要真正的危險(xiǎn),我想要自由,我想要善良,我想要罪惡。
在憲法的幫助下,美國(guó)并沒(méi)有變成《1984》的世界,并且成功避免了任何類(lèi)似于《美麗新世界》的景象出現(xiàn)。誠(chéng)然,美國(guó)曾有過(guò)威權(quán)行為(比如在二戰(zhàn)期間拘禁西海岸的日裔美國(guó)人),享樂(lè)主義也在美國(guó)文化中起了主要作用。然而,至少對(duì)美國(guó)而言,奧威爾或赫胥黎都不算有先見(jiàn)之明。他們的小說(shuō)是具有教育意義的政治夢(mèng)魘,而非對(duì)過(guò)去或未來(lái)的現(xiàn)實(shí)描繪。
兩位作家都遺漏了另一種形式的惡托邦一個(gè)完全屬于自己的回音室,即個(gè)性化的力量或封閉的共同體。它削弱個(gè)人自由,危及自治本身。不過(guò),盡管充滿(mǎn)了恐懼,美麗新世界畢竟是一個(gè)由共同的行為和關(guān)懷整合起來(lái)的多樣化社會(huì)。而接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么,以及我在本書(shū)所關(guān)注的問(wèn)題,則與此完全不同。
正式討論之前,我們先看看約翰·穆勒是如何評(píng)價(jià)國(guó)際貿(mào)易價(jià)值的:
在現(xiàn)今人類(lèi)進(jìn)步程度不高的境況下,讓人們接觸與自己不同的人,接觸他們不熟悉的思想和行為方式,其意義之大,無(wú)法估量。……這種交流一直是人類(lèi)進(jìn)步的主要源泉之一,在當(dāng)今時(shí)代尤其如此。目前的教育水平,還不足以使人們不犯錯(cuò)誤地養(yǎng)成優(yōu)良的品質(zhì),因而不斷用本民族的觀念和習(xí)俗,與處境不同的人們的經(jīng)驗(yàn)和做法相比較,是不可或缺之事。任何一個(gè)民族都需要向其他民族借鑒一些東西,在特定技藝或?qū)嵺`上是如此,在自己相對(duì)劣勢(shì)的特性要點(diǎn)上更是如此。
在當(dāng)今世界,體驗(yàn)不同的觀念和習(xí)俗已經(jīng)是輕而易舉;我們可以隨時(shí)隨地互相學(xué)習(xí)。對(duì)于地球上的諸民族而言,這是一個(gè)好消息。事實(shí)上,這是一個(gè)天大的好消息。因此,我們或許可為穆勒正確指出的人類(lèi)進(jìn)步的主要源泉而慶祝。在某些方面,這種慶祝已經(jīng)拉開(kāi)了帷幕,就此撰寫(xiě)一部著作可謂是信手拈來(lái)。
然而本書(shū)的目的不是慶祝。相反,我的目標(biāo)是探察實(shí)現(xiàn)穆勒所謂不可或缺之事在當(dāng)下所面臨的障礙,進(jìn)而思考如何消除它們。
[美] 凱斯·桑斯坦(Cass R. Sunstein)
美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院教授,2009年-2012年曾任白宮信息和監(jiān)管事務(wù)辦公室主任,是當(dāng)今美國(guó)學(xué)術(shù)引證率的法學(xué)家。他著述頗豐,出版有《助推》《信息烏托邦》《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》《彈劾》等極富影響的著作。
譯者簡(jiǎn)介
陳 頎 中山大學(xué)法學(xué)院副教授,主要研究領(lǐng)域?yàn)榱⒎▽W(xué)、法理學(xué)和法律與文學(xué)。
孫競(jìng)超 南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院講師,主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ɡ韺W(xué)和美國(guó)憲法理論。
章 我的日?qǐng)?bào)
第二章 類(lèi)推和理想
第三章 極化
第四章 虛擬流瀑
第五章 社會(huì)黏合劑和信息傳播
第六章 公民
第七章 什么是監(jiān)管?
第八章 言論自由
第九章 恐怖主義網(wǎng)站
第十章 標(biāo)簽共和國(guó)