導(dǎo)　　言

淺灘邊，一個教授和一群講師正在撒網(wǎng)

網(wǎng)住的魚兒

上岸就當(dāng)助教，然后

當(dāng)屈原的秘書，當(dāng)李白的隨從

然后再去撒網(wǎng)

有時，一個樹樁般的老太婆

來到河埠頭魯迅的洗手處

攪起些早已沉滯的肥皂泡

讓孩子們吃下，一個老頭

在講桌上爆炒野草的時候

放些失效的味精

這些要吃透《野草》《花邊》的人

把魯迅存進(jìn)銀行，吃他的利息

……

教授們也騎上自己的氣泡

朝下漂像手執(zhí)丈八蛇矛的

辮子將軍在河上巡邏

河那邊他說之河這邊說乎

遇到情況教授警惕地問口令：者

學(xué)生在暗處答道：也^〔1〕

詩人戲說大學(xué)里的中文系是一條撒滿釣餌的大河，還不忘引用老師的話，調(diào)侃說那里的學(xué)生要做偉人/就得吃偉人的剩飯，背誦偉人的咳嗽！可樂之余，也讓人會意了那個中文系的封閉、因循與自我復(fù)制。由此不禁想到法律系、法學(xué)院，以及法律教育。那里的情形又會怎樣？

乍看起來，按照所謂立法者修改三個詞，就會使所有文獻(xiàn)成為廢紙^〔2〕的說法，法條和法律書籍一經(jīng)過時便再無用處，法律學(xué)人似乎該眼睛只顧向前而喜新厭舊才是。然而，法律教科書中關(guān)于法律繼受、法律移植和借鑒外國立法例的大量論述又分明提示了某種甚至是在更大范圍、更長時段的復(fù)制和因襲。因此，對于法律教育而言，歌者所謂多少次我回回頭看看走過的路^〔3〕也便成為并非無意義的矯情，而應(yīng)被看作是一種自覺與執(zhí)念。畢竟黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現(xiàn)兩次。他忘記補充一點：次是作為悲劇(high tragedy)出現(xiàn)，第二次是作為笑劇(low farce)出現(xiàn)^〔4〕。恰如忒修斯王子進(jìn)入米諾斯的迷宮前要備下線球以備返程之用，^〔5〕法律學(xué)人也需要了解法律制度的來路，洞悉法律規(guī)則賴以產(chǎn)生的社會環(huán)境，才能更好地回應(yīng)和解決面臨的現(xiàn)實問題，推動社會走向未來。^〔6〕因而，法律教育勢必要承擔(dān)起賦予其學(xué)人歷史性眼光的責(zé)任。同理，負(fù)責(zé)任的法律教育也需要有用第三只眼睛看自己的意識，對自身的既往歷史認(rèn)真加以審視。

本書的整體結(jié)構(gòu)是縱向沿著時間軸線，漸次梳理中國近代以來的若干家法律教育機構(gòu)，也會兼及若干國外的法律教育及其機構(gòu)。在橫的方向上，會就相關(guān)機構(gòu)開展的各種教育項目(類別、學(xué)制)、藏書、研究、學(xué)術(shù)出版，以及師資、招生、學(xué)生去向等情況進(jìn)行梳理。其間也會穿插重要人物的生平履歷，特別是法律學(xué)習(xí)經(jīng)歷及在相關(guān)法律領(lǐng)域的成就。

具體而言，章《中國近代法律教育的源起》從中國近代法律教育源起于何時這個問題展開，通過對同文館、京師大學(xué)堂、京師法律學(xué)堂、京師法政學(xué)堂、直隸法政學(xué)堂、北洋法政學(xué)堂等早期公立法律教育機構(gòu)以及進(jìn)入民國以后這些機構(gòu)的演變的介紹同文館和京師法律學(xué)堂后來分別并入京師大學(xué)堂和京師法政學(xué)堂；京師法政學(xué)堂設(shè)立時則利用了京師大學(xué)堂進(jìn)士館的館舍與教習(xí)呈現(xiàn)中國早期法律教育機構(gòu)的發(fā)展與內(nèi)部關(guān)聯(lián)等情況。

第三章《北洋大學(xué)法科與民國時期的院系調(diào)整》圍繞民國初年北京大學(xué)工科與北洋大學(xué)法科對調(diào)這一院系調(diào)整公案展開，追溯了北洋大學(xué)法科的歷史，也對當(dāng)時的大學(xué)管理體制有所觸及。其間引申出的問題或許比史實本身更重要：將幾所大學(xué)的某些專業(yè)硬性調(diào)整、歸并，真的能實現(xiàn)強強聯(lián)合嗎？大學(xué)及其專業(yè)院系的設(shè)置是否有其自身規(guī)律，是否應(yīng)當(dāng)完全取決于教育行政首長的意志？包括法律教育在內(nèi)的中國近現(xiàn)代的高等教育固然源自西方，但是否一定要唯某國或某幾國的教育模式馬首是瞻？

第四章《法律教育在邊疆：20世紀(jì)前期的東北》考索了20世紀(jì)前葉地處東北邊疆的幾所法律教育機構(gòu)的基本情況。從中不難發(fā)現(xiàn)，在主權(quán)不完整的情況下，獨立的法律教育亦無從談起。

第五章《沒有法律系的法學(xué)院？》把目光投向了民國時期的大法學(xué)院體制，在完成了對燕京、清華的確設(shè)立過法律系的考證的同時，更從兩校在設(shè)置法律學(xué)系后又旋即撤銷，從而在相當(dāng)長時間里雖然有法學(xué)院但其下卻沒有法律系這一現(xiàn)象出發(fā)，力圖透過其背后有關(guān)財務(wù)方面的考量，以呈現(xiàn)大學(xué)學(xué)科設(shè)置過程中的長官意志，以及對理工農(nóng)醫(yī)等實科的推重和對法科的輕看與貶抑等種種成見。

第六章《中國新法學(xué)研究院考》涉及1949年后新政權(quán)對舊法人員進(jìn)行改造的話題。中國新法學(xué)研究院以對舊司法工作人員、律師、法律教師等進(jìn)行思想改造，從而解決其出路問題為己任。1949年8月9日中國新法學(xué)研究院籌委會常委會第二次會議推定其領(lǐng)導(dǎo)班子。參加學(xué)習(xí)的人員(稱研究員)經(jīng)考試于12月7日開始注冊，陸續(xù)入院編組學(xué)習(xí)。開學(xué)典禮則遲至1950年1月4日才舉行。一年后，該院完成歷史使命，其主體先是與中央司法干部輪訓(xùn)班合并，后又改建為中央政法干部學(xué)校。

第七章《兩所中國政法大學(xué)》記述民國法學(xué)重鎮(zhèn)朝陽學(xué)院漸次衍生為北平法政學(xué)院(籌)、中國政法大學(xué)及中國人民大學(xué)的過程。為了辨析的需要，也介紹了今天的中國政法大學(xué)的前身北京政法學(xué)院的歷史源流。但其終極關(guān)切卻是大變動時代法律傳統(tǒng)的革舊布新。1949年正是新舊兩種法律傳統(tǒng)，即晚清以降通過學(xué)習(xí)西方、也部分地吸收古老的中華法制傳統(tǒng)而形成的舊法傳統(tǒng)，與20世紀(jì)30年代開始出現(xiàn)的革命的法制觀念與實踐(即所謂新法傳統(tǒng))，由并存到匯合、正面碰撞，進(jìn)而新陳代謝的關(guān)鍵時點。法律教育機構(gòu)的分合、法律教育的轉(zhuǎn)型，甚至法律學(xué)人個人命運的起伏進(jìn)退、榮辱歡悲，無不應(yīng)當(dāng)放在這個大背景下來解讀。

作為復(fù)調(diào)的一部分，書中也對法國、德國、日本、美國的法律教育的若干側(cè)面有所涉及。法、日兩國的情況集中于第二章《國人早期留洋學(xué)法考》。其考證了19世紀(jì)70年代末馬建忠隨福州船政學(xué)堂首批留學(xué)生赴歐并在巴黎學(xué)習(xí)法律的若干細(xì)節(jié)，也爬梳了20世紀(jì)早期國人東渡日本就讀法政速成科的情況。

第八章是對全書討論話題的一個總結(jié)。

正文以外，還附有幾篇相對短小的文字，涉及《萬國公法》的中譯(附錄1)、馬克思大學(xué)時代所受法律教育情況(附錄2)、法學(xué)博士的通約(譯)問題(附錄3)，以及因兩岸分隔造成的法學(xué)家人書分離現(xiàn)象(附錄4)。其中，附錄1《〈萬國公法〉的中譯》是對丁韙良和赫德漢譯《萬國公法》并向總理衙門推介其譯稿等史實的考據(jù)，可以接應(yīng)章對中國近代法律教育起源問題的討論。附錄2《馬克思的法律教育》意圖將馬克思大學(xué)時代所受法律教育作為探究19世紀(jì)前期德國法律教育個案加以解析，以接應(yīng)第二、三章如何學(xué)習(xí)別國經(jīng)驗的討論。附錄3《法學(xué)博士迷思》試圖通過對英、美、法等國法律教育機構(gòu)所頒法學(xué)博士學(xué)位的差異比較，以及中文法學(xué)博士一詞的外譯難題，解構(gòu)法律制度可以無限通約的神話。同時，該文還探討了民國時期法律教育機構(gòu)所授學(xué)位問題，從而可以對前面的、三、四等章內(nèi)容做若干補充。附錄4《法學(xué)家的著作權(quán)》討論了兩岸區(qū)隔背景下法律圖書的流通問題，可以算作是第七章結(jié)論的例證和余音。

除了文字?jǐn)⑹觯瑫�中還收錄了大量影像資料(如人物及建筑照片、書影、地圖等)，以期形象而真切地還原中國法律教育的歷史瞬間。