中國考古學(xué)因古史重建而生,但隨著學(xué)科的發(fā)展,在強(qiáng)調(diào)學(xué)科獨(dú)立性的同時(shí),卻與歷史學(xué)漸行漸遠(yuǎn)。脫離古史重建的“初心”,也令學(xué)術(shù)界對考古學(xué)的旨趣與方法缺少“了解之同情”。
夏文化探索是中國考古學(xué)的“哥德巴赫猜想”,是考古學(xué)能否重建古史的試金石。面對學(xué)界的紛爭與迷茫,本書強(qiáng)調(diào)在歷史語境下開展考古學(xué)研究,以清晰的概念界定、可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和縝密的邏輯分析,將考古材料提升為史料,旗幟鮮明地論證了夏代的信史地位,從而為考古學(xué)重建古史確立了一個(gè)典型個(gè)案。
為什么《劍橋中國上古史》和《哈佛中國史》分別是從商代和秦漢開始敘述中國的歷史?為什么大眾熟知的易中天的《中華史》認(rèn)為中國的信史只有3700年?
本書作者對當(dāng)前主流的“無夏”的中國上古史敘述和實(shí)證主義史學(xué)持批判態(tài)度,認(rèn)為夏文化不是沒有發(fā)現(xiàn),而是怎樣識別,因而旗幟鮮明地提出“夏代信史的考古學(xué)重建”,力圖提出完整的“證據(jù)鏈”,階段性地解決中國考古學(xué)的“哥德巴赫猜想”。
前言 人人爭說夏文化是不嚴(yán)肅的
第一章 夏史考索
第一節(jié) 系年
一、夏后世系
二、夏代積年
附:今本《竹書紀(jì)年》“夏紀(jì)”
第二節(jié) 都邑
一、夏都綜考
二、都邑變遷與王朝興衰
第三節(jié) 族氏
一、同姓族氏
二、異姓族氏
第四節(jié) 史事
一、茫茫禹跡
二、禪讓與世襲
三、失國與中興
四、孔甲亂夏與桀放南巢
第二章 “禹域”內(nèi)的龍山遺存
第一節(jié) 豫西和豫中地區(qū)的龍山遺存
一、典型遺址文化面貌分析
二、豫西和豫中地區(qū)龍山晚期的文化屬性與文化類型
第二節(jié) 豫東魯西皖北地區(qū)的龍山遺存
一、典型遺址文化面貌分析
二、豫東、魯西、皖北地區(qū)龍山晚期的文化屬性與文化類型
第三節(jié) 豫北冀南地區(qū)的龍山遺存
一、典型遺址文化面貌分析
二、豫北冀南地區(qū)龍山晚期的文化屬性與文化類型
第四節(jié) 晉南地區(qū)的龍山遺存
一、陶寺遺址和陶寺文化
二、陶寺文化的分期及其族屬問題
三、晉南地區(qū)其他典型遺址
四、晉南地區(qū)龍山時(shí)期的文化屬性與文化類型
第三章 二里頭遺址與二里頭文化
第一節(jié) 二里頭遺址
一、發(fā)掘概況
二、宮城
三、圍垣作坊區(qū)
第二節(jié) 二里頭文化的分期與測年
一、分期諸說
二、測年反復(fù)
第三節(jié) 二里頭文化的核心器物群
一、核心器物群的重要意義
二、從墓葬材料看二里頭文化的核心器物群
三、從居址材料看二里頭文化的核心器物群
第四節(jié) 東下馮類型的歸屬和“新砦期”的困惑
一、東下馮類型的歸屬
二、“新砦期”的困惑
第四 解讀“夏文化”
第一節(jié) 對“夏文化”相關(guān)概念的解讀
一、“夏文化”的族屬主體
二、“夏文化”的時(shí)間跨度
第二節(jié) 對夏文化上限的解讀
一、對河南龍山文化的統(tǒng)一性與多樣性的解讀
二、“禹征三苗”的考古學(xué)解讀
三、玄圭的擴(kuò)散與夏王朝的建立
第三節(jié) 對夏商分界的解讀
一、二里頭文化與夏商分界
二、偃師商城與夏商分界
三、鄭州地區(qū)的“二里崗革命”
結(jié)語 不忘初心,重建夏代信史
附錄一:疑古還是信古——民國史家對于古史的基本態(tài)度
附錄二:考古學(xué)與古史重建
附錄三:訪談:如果通過考古學(xué)重建上古史