陳柱《詩(shī)經(jīng)》學(xué)述評(píng)（代序）

（注釋從略）

孔子云：溫柔敦厚，《詩(shī)》教也。陶冶性情，莫善乎《詩(shī)》。六經(jīng)之中，《詩(shī)》教爲(wèi)先。《論語(yǔ)》之言經(jīng)者，以《詩(shī)經(jīng)》爲(wèi)夥；莊子之論六經(jīng)，以《詩(shī)經(jīng)》爲(wèi)首。故古來(lái)學(xué)者治經(jīng)，無(wú)不重《詩(shī)經(jīng)》學(xué)。民國(guó)時(shí)期著名國(guó)學(xué)家、詩(shī)人陳柱（18901944）淹貫四部，著作等身，在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)領(lǐng)域用力頗深，具有很高造詣。
陳柱出身於廣西北流一個(gè)書(shū)香世家，幼承庭訓(xùn)，勤勉謹(jǐn)嚴(yán)，學(xué)《詩(shī)》習(xí)《禮》，頗窺津涯。相繼師從蘇紹章、陳衍、唐文治等名家，好詩(shī)嗜文，爲(wèi)之益力。陳柱曾言：予自志學(xué)之年，好治子部……鼎革以後，子學(xué)朋興，六藝之言，漸如土苴。余性好矯俗，乃轉(zhuǎn)而治經(jīng)。覃研經(jīng)年，筆耕不輟，終撰就皇皇巨制，而以《詩(shī)經(jīng)》學(xué)爲(wèi)富。不過(guò)，由於陳柱生逢亂世，加之命途多舛，這方面的許多著作未及公開(kāi)出版，散佚較多，其存世文獻(xiàn)也有待整理利用。迄今爲(wèi)止，學(xué)界尚未有專論陳氏《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的著作或文章，故筆者在鉤稽爬梳其《詩(shī)經(jīng)》學(xué)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以其傳世的《説詩(shī)文叢》《守玄閣詩(shī)學(xué)》兩部著作爲(wèi)重點(diǎn)，對(duì)其《詩(shī)經(jīng)》學(xué)成就略作述評(píng)。
因編纂經(jīng)典與解釋叢書(shū)《陳柱集》的需要，筆者曾對(duì)陳柱的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行多方查檢鉤稽。根據(jù)《説詩(shī)文叢》（上海暨南大學(xué)1930年版）、《中國(guó)學(xué)術(shù)討論集》第二集（上海群衆(zhòng)圖書(shū)公司1928年版）所附《三書(shū)堂叢書(shū)提要》、《待焚文稿》（1933年刻印本；又載林慶彰主編《民國(guó)文集叢刊》編，臺(tái)中文聽(tīng)閣圖書(shū)有限公司2008年影印本）等的記載，陳柱的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作主要有：①《詩(shī)經(jīng)正葩》：1917年撰，未刊。②《詩(shī)經(jīng)文法讀本》：1917年撰，未刊。③《詩(shī)明》：1919年撰，未刊。④《守玄閣詩(shī)學(xué)》：1922年油印本、臺(tái)中文聽(tīng)閣圖書(shū)有限公司《民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書(shū)》2013年影印本。⑤《詩(shī)經(jīng)文選》：撰於19181922年間，未刊。⑥《國(guó)風(fēng)述學(xué)》：1927年撰，未刊。⑦《説詩(shī)文叢》：又稱《十萬(wàn)卷樓説詩(shī)文叢》。該書(shū)後收入陳柱經(jīng)學(xué)研究著作《經(jīng)四十六論》（藍(lán)印木刻本，約刻印於1943年）。
此外，見(jiàn)諸民國(guó)時(shí)期期刊的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)文章主要有：①《詩(shī)説》：即《淫詩(shī)辨》，載《學(xué)衡》第十二期，1922年12月。②《守玄閣詩(shī)學(xué)序例》：載《華國(guó)》卷第十一期，1924年7月。③《周公居?xùn)|辨》：載《國(guó)光》期，1929年1月。④《國(guó)風(fēng)述學(xué)序》：載《國(guó)立暨南大學(xué)中國(guó)語(yǔ)文學(xué)系期刊》第二期，1929年5月。⑤《詩(shī)之流別》：即《詩(shī)派説》，載《學(xué)藝》第十卷號(hào)，1930年10月。⑥《詩(shī)經(jīng)正葩自序》：載《學(xué)術(shù)世界》卷期，1935年6月。⑦《守玄閣詩(shī)學(xué)序》：載《學(xué)術(shù)世界》卷期。⑧《詩(shī)義論略》：載《上海工業(yè)專門(mén)學(xué)校學(xué)生雜誌》卷第三期，1916年。⑨《姚際恒詩(shī)經(jīng)通論述評(píng)》：載《東方雜誌》第二十四卷第七號(hào)，1927年。⑩《與李澍先生論詩(shī)學(xué)書(shū)》：載《大夏月刊》1929年第二期，又載《待焚文稿》。《詩(shī)經(jīng)之倫理觀》：載《大夏月刊》1934年第七期。其中前7篇文章又載《説詩(shī)文叢》。
綜上，陳柱的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)文獻(xiàn)以著作爲(wèi)主，1917年至1930年間，共撰成《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作七部。由於種種原因，其中多數(shù)著作未正式出版，迄今亦杳無(wú)蹤影；惟《守玄閣詩(shī)學(xué)》和《説詩(shī)文叢》因已付印，故能見(jiàn)之於衆(zhòng)。兩書(shū)正好是分別集中反映陳柱《詩(shī)經(jīng)》學(xué)考據(jù)與義理成就的代表作。
根據(jù)陳柱《國(guó)風(fēng)述學(xué)序》所述，《守玄閣詩(shī)學(xué)》撰就於1922年，是在《詩(shī)經(jīng)正葩》的基礎(chǔ)上擴(kuò)充而成。全書(shū)一百數(shù)十卷，幾乎對(duì)《國(guó)風(fēng)》的每首詩(shī)都進(jìn)行了訓(xùn)釋。除經(jīng)文之外，共分九個(gè)部分：經(jīng)子集説、《毛詩(shī)古序》、三家遺説、附《朱子集傳》、學(xué)《詩(shī)》耦記、訓(xùn)詁略録、音韻略説、文學(xué)評(píng)語(yǔ)、諸家考異。是書(shū)規(guī)模宏大，陳柱謂學(xué)《詩(shī)》之要，大略備矣，其師唐文治稱古來(lái)注《詩(shī)》未有之博。
《説詩(shī)文叢》曾作爲(wèi)《詩(shī)經(jīng)》授課講義，共收入九篇文章，分別是：《刪詩(shī)説》附《采詩(shī)説》、《刪詩(shī)説下》、《六詩(shī)説》、《二〈南説〉》、《淫詩(shī)辨》、《駁錢(qián)振鍠鄭風(fēng)説》、《周公居?xùn)|辨》、《詩(shī)派説》、《國(guó)風(fēng)述學(xué)序》。該書(shū)爲(wèi)《詩(shī)經(jīng)》通論著作，以探討義理爲(wèi)主，也有考證訓(xùn)釋：前六篇著力探究刪《詩(shī)》説采詩(shī)説六詩(shī)説淫詩(shī)説等《詩(shī)經(jīng)》學(xué)公案；《周公居?xùn)|辨》以翔實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)之考辨，試圖還原周公作《鴟鴞》詩(shī)之歷史真實(shí)；《詩(shī)派説》用風(fēng)、雅、頌三體之説，逐一揭櫫自周末至有唐之詩(shī)派分野；《國(guó)風(fēng)述學(xué)序》可謂序中有序，集《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作序例多篇，其治《詩(shī)經(jīng)》之程途與演變，亦歷歷在焉�！墩h詩(shī)文叢》成書(shū)晚，對(duì)前述所有《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著述均有論述，經(jīng)修訂後於1930年正式付梓。故《説詩(shī)文叢》可謂陳柱一部重要的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作，集中反映其《詩(shī)經(jīng)》學(xué)思想主張。
總地説來(lái)，陳柱肆力《詩(shī)經(jīng)》學(xué)二十餘年，著述宏富，成就較爲(wèi)突出，其考證訓(xùn)釋和研究具有如下一些特點(diǎn)：

（一）兼羅並包，實(shí)事求是

陳柱治《詩(shī)經(jīng)》，主張兼收並蓄，不專一家，不囿一説，不宜入於偏見(jiàn)。以《説詩(shī)文叢》爲(wèi)例，雖以《毛序》爲(wèi)本，而毛、鄭之迂曲者不敢茍同；雖以宋儒考《序》之説爲(wèi)非，而解釋之簡(jiǎn)明者不敢沒(méi)其美。前人之主孔子無(wú)刪《詩(shī)》之説，陳柱力辨之；而其謂無(wú)篇?jiǎng)h其章、章刪其句者，則當(dāng)分別論之。周公避位之説，不取鄭玄，而有取於汪中；誅管、蔡之説，不取汪中，而有取於馬其昶。……陳柱有關(guān)此類論述甚多，皆可見(jiàn)其《詩(shī)經(jīng)》學(xué)之兼羅並包，總以足資研究者爲(wèi)主。
陳柱治學(xué)注重考據(jù)、詞章、義理兼綜，不偏執(zhí)一端，如當(dāng)時(shí)學(xué)者張爾田所言，視公之學(xué)，以訓(xùn)詁、聲均爲(wèi)之基，以義理、詞章?tīng)?wèi)之幹。陳柱認(rèn)爲(wèi)，《詩(shī)》文古奧，非通訓(xùn)詁不能明其詞意�？紦�(jù)訓(xùn)詁是研究國(guó)學(xué)不可或缺之功夫，如果這方面功夫不到家，其立論也就顯得蒼白，乃至穿鑿附會(huì)。在《姚際恒詩(shī)經(jīng)通論述評(píng)》一文中，陳柱就認(rèn)爲(wèi)姚氏此書(shū)對(duì)作《詩(shī)》之旨頗有見(jiàn)解，而於考據(jù)訓(xùn)詁則非其所長(zhǎng)，就其短處觀之，亦可謂根底淺薄，多類浮誇。在《守玄閣詩(shī)學(xué)》這部考據(jù)類代表作中，陳柱旁徵博引，辨章考鏡，斷以己見(jiàn)，采輯之富凡一百八十餘家，辨正古人之説凡千數(shù)百條，將考據(jù)之學(xué)發(fā)揮得淋漓盡致。然而陳柱又不拘泥於章句餖飣之學(xué)，稱然則專從事於訓(xùn)詁考訂之學(xué)而在止，則是專以一名一字爲(wèi)學(xué)，而終身爲(wèi)轎夫也，其可乎？故後來(lái)他又撰《説詩(shī)文叢》、《國(guó)風(fēng)通論》（即《國(guó)風(fēng)述學(xué)》下篇），著力探討《詩(shī)經(jīng)》學(xué)基本問(wèn)題，體現(xiàn)考據(jù)與思辨相結(jié)合，以明得失、立己説爲(wèi)目的。
相對(duì)而言，陳柱指斥宋學(xué)較多，認(rèn)爲(wèi)宋儒説經(jīng)多空疏之言，不過(guò)此僅就其末流而言，程朱亦有博覽可取之處。至於漢學(xué)，則去古未遠(yuǎn)，相對(duì)較爲(wèi)徵實(shí)可信。陳柱《詩(shī)經(jīng)》學(xué)宗《毛序》，蓋以其出自國(guó)史、古《序》；但漢儒亦有臆説，毛、鄭等解《詩(shī)》亦有迂曲者，因而不可盡信之。
陳柱在答復(fù)張爾田論《詩(shī)經(jīng)》的信中，曾言及古今學(xué)者治學(xué)之偏頗：不出於彼，則必多出於此，此古學(xué)所以俞理而俞亂也。……自以爲(wèi)客觀，而主觀莫盛焉；自以爲(wèi)知時(shí)，而不知時(shí)莫甚焉。故其治《詩(shī)經(jīng)》力避此弊，要在平心以求真，既不宜削趾就履，爲(wèi)古人飭非，亦不宜好奇立異，以駭俗取名。因而力求實(shí)事求是，注重正本清源，進(jìn)行考辨訓(xùn)釋，然後論從史出，義理自明，可謂深諳孟子知人論世之道。

（二）經(jīng)緯結(jié)合，博而能約

陳柱的國(guó)學(xué)研究注重總結(jié)研究方法。在所撰《國(guó)學(xué)教學(xué)論》一書(shū)中，他指出經(jīng)緯法是治一切國(guó)學(xué)之法，並將其列爲(wèi)七條大學(xué)國(guó)文教授方法之首，著重加以闡述�！墩h文》云：經(jīng)，織也；緯，織橫絲也。經(jīng)緯本指織物的經(jīng)綫與緯綫。顧名思義，經(jīng)緯法是指基於正典與旁參、原典與闡釋之關(guān)係而進(jìn)行的多角度、多視野研究方法。陳柱又舉例説明《詩(shī)經(jīng)》研究中的經(jīng)緯法：譬之讀《詩(shī)經(jīng)》，先將《詩(shī)經(jīng)》全文用考證訓(xùn)詁工夫，博覽古今通人之説，以通其文義，此經(jīng)法也；後乃分類研究，如文例、方言、風(fēng)俗、政治等，綜合于一處，用歸納方法以求匯通，此緯法也。認(rèn)爲(wèi)治學(xué)要經(jīng)緯結(jié)合：有經(jīng)無(wú)緯，則學(xué)無(wú)統(tǒng)系；有緯無(wú)經(jīng)，則學(xué)無(wú)根柢。
與經(jīng)緯法相應(yīng)，陳柱還提出博約法。博約之法，始於孔子�！墩撜Z(yǔ)雍也》篇：子曰：君子博學(xué)於文，約之以禮�？梢�(jiàn)孔子教人有博約之法。陳柱指出：博者，可求通大義而止；而約者，非優(yōu)遊浸潤(rùn)不爲(wèi)功。蓋博約相輔相成，非博則無(wú)以爲(wèi)約，非約則無(wú)以爲(wèi)博。陳柱認(rèn)爲(wèi)治學(xué)要明博約，做到專而不歧，博而能約，切忌狹專而孤陋或博而寡要。
據(jù)陳柱《國(guó)風(fēng)述學(xué)序》所述，自民國(guó)七年（1918）以來(lái)，其討究《詩(shī)經(jīng)》，經(jīng)歷四變：

次蓋專重本文，而欲佐以經(jīng)子古説，與夫諸本文字異同，及古今批評(píng)家言，以通其大義也。曾著《詩(shī)經(jīng)正葩》，……第二次則欲明其原流，論其得失，於是乎有《詩(shī)明》之作。……第三次則以次所整理，而益張大其範(fàn)圍，名《守玄閣詩(shī)學(xué)》。……今承大夏大學(xué)及中國(guó)公學(xué)大學(xué)部之委，爲(wèi)諸生講授國(guó)學(xué)，爰以舊日所獲，重加論定，名曰《國(guó)風(fēng)述學(xué)》。分爲(wèi)上、下兩篇，上篇名曰《國(guó)風(fēng)選釋》。……下篇名曰《國(guó)風(fēng)通論》，範(fàn)圍則比《詩(shī)明》爲(wèi)小，議論則比《詩(shī)明》加詳。

在探究《詩(shī)經(jīng)》過(guò)程中，陳柱相繼撰寫(xiě)了多部相關(guān)著作，從中可以體現(xiàn)他所説的經(jīng)緯與博約之法：《詩(shī)經(jīng)正葩》《守玄閣詩(shī)學(xué)》《國(guó)風(fēng)選釋》用經(jīng)法，重考證訓(xùn)釋，博采衆(zhòng)説，比較異同，以求疏解文句；《詩(shī)明》《國(guó)風(fēng)通論》用緯法，則重綜合歸納，明其原流，論其得失，以求通達(dá)義理。陳柱治經(jīng)，必先有校注之作，於文無(wú)不周備，此其博也；又有通論之作，以尋繹其要義，此其約也�！对�(shī)經(jīng)正葩》采録周秦之説十七家，而《守玄閣詩(shī)學(xué)》則采録周秦至近代一百八十餘家，乃由約而博。其後接受其師唐文治的建議，進(jìn)一步刪節(jié)整理，並改稱《國(guó)風(fēng)選釋》，終由博返約。

（三）承緒鼎新，不乏洞見(jiàn)

晚近以來(lái)，西學(xué)日盛，經(jīng)學(xué)漸成土苴，《詩(shī)經(jīng)》的詮釋與研究逐漸向文學(xué)、史學(xué)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。陳柱處在新舊時(shí)代交替之際，既對(duì)新思想、新知識(shí)充滿求知欲，又對(duì)國(guó)故之學(xué)深情迷戀，其學(xué)術(shù)也體現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代交匯的特點(diǎn)�？傮w而言，陳柱的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究路徑比較傾向乾嘉學(xué)術(shù)，屬於傳統(tǒng)研究範(fàn)式，但其中已藴含一些現(xiàn)代因素。
陳柱繼承並發(fā)揚(yáng)乾嘉學(xué)術(shù)的優(yōu)良精神，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)進(jìn)行了較爲(wèi)全面的探討和梳理，有如下兩個(gè)方面的成就較爲(wèi)突出：
，陳柱對(duì)刪《詩(shī)》説采詩(shī)説淫詩(shī)説六詩(shī)説二《南》説等《詩(shī)經(jīng)》學(xué)基本問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，其論説頗爲(wèi)精到，至今仍具有較大的參考價(jià)值。
陳柱尤其在《説詩(shī)文叢》一書(shū)中，探討了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的諸多基本問(wèn)題，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。正如張爾田所言，於《三百篇》源流正變之故，闡發(fā)綦詳，精深醇正，足折疑古惑經(jīng)家之角。在今天看來(lái)，其不少學(xué)術(shù)主張仍然不會(huì)過(guò)時(shí)。
以刪《詩(shī)》説爲(wèi)例，從宋代起就分爲(wèi)主刪《詩(shī)》説、非刪《詩(shī)》説兩派，雙方爭(zhēng)論了八百餘年。五四以來(lái)，新派學(xué)者用種種現(xiàn)代學(xué)説致力消解《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)學(xué)性，非刪《詩(shī)》説之風(fēng)尤甚。陳柱在《刪詩(shī)説》一文中，使用內(nèi)證外證以及經(jīng)緯法，窮原竟委，條分縷析，後得出結(jié)論：三百篇《詩(shī)》之必經(jīng)孔子所刪，益審矣。如今學(xué)者們更加理性地看待中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典的價(jià)值，看待孔子在中華文明史上的重要地位。著名《詩(shī)經(jīng)》研究專家夏傳才先生指出，對(duì)從各處搜集到的各種傳本，比較鑒別，正樂(lè)、語(yǔ)言規(guī)範(fàn)化、去重和編訂，這已經(jīng)成爲(wèi)基本認(rèn)識(shí)。從一定意義上説，孔子刪《詩(shī)》，並無(wú)不可。此外，《清華簡(jiǎn)》等新出土文獻(xiàn)，也在一定程度上印證了刪《詩(shī)》説。譬如徐正英先生在《詩(shī)經(jīng)學(xué)公案再認(rèn)識(shí)》一文中就認(rèn)爲(wèi)：2012年清華簡(jiǎn)第三冊(cè)《周公之琴舞》公布，爲(wèi)肯定孔子刪《詩(shī)》説提供了經(jīng)典實(shí)證。這些都可以表明，當(dāng)年陳柱主張的刪《詩(shī)》説頗具卓識(shí)。
又如淫詩(shī)説，自歐陽(yáng)修斥《靜女》爲(wèi)淫詩(shī)而首倡，朱熹繼之，並大張其説，其後多有人信奉其説。陳柱特撰《淫詩(shī)辨》《駁鄭風(fēng)説》兩文，層層設(shè)問(wèn)，逐一辯駁。陳柱亦通外國(guó)哲學(xué)，甚而用上印度因明學(xué)論式，這樣推理縝密，環(huán)環(huán)相扣，鞭辟入裏，其思靄然，其辯栗然。其觀點(diǎn)與同一時(shí)代的學(xué)者唐蘭所言可謂不謀而合：《詩(shī)》有刺淫之詩(shī)，而無(wú)淫詩(shī)。是故其友張爾田稱許：《淫詩(shī)辨》《駁鄭風(fēng)説》兩文，尤爲(wèi)宏論，不磨嘉著也。
又如關(guān)於風(fēng)、雅、頌、賦、比、興六義，《毛序》本義含混，後世衆(zhòng)説紛紜。陳柱精於小學(xué)，特撰《六詩(shī)説》，從字源上入手，詳加解釋：斷雅本字爲(wèi)疋，訓(xùn)爲(wèi)疏通明暢。頌本字爲(wèi)，訓(xùn)爲(wèi)形容功德，以手足形容則爲(wèi)容，以詩(shī)歌形容則爲(wèi)誦。歷來(lái)比、興難分，陳柱提出比、興之別，在有意與無(wú)意之間：有意較量，故舉相同之點(diǎn)以爲(wèi)比；隨觸而發(fā)，故語(yǔ)意在通與不通之間。這些解釋皆能正本清源，切中肯綮，信而有徵，多察人所未察，發(fā)人所未發(fā)，使《詩(shī)序》古義得以昌明。
第二，陳柱對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行細(xì)緻的疏解，參稽衆(zhòng)説，比較異同，下以己意，考索辨正之功尤深，其解經(jīng)之作實(shí)嘉惠於後世學(xué)林。
陳柱秉承乾嘉餘緒，不遺餘力地對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行疏解、考辨，撰成《守玄閣詩(shī)學(xué)》等多部《詩(shī)經(jīng)》考據(jù)著作。唐文治曾爲(wèi)《守玄閣詩(shī)學(xué)》一書(shū)作序，稱其治《詩(shī)》之志蓋可知也。其采輯之富至一百八十餘家，辨正之處至千數(shù)百條，非知博而不知約也，所以存歷代《詩(shī)》説於不亡也。唐文治，《守玄閣詩(shī)學(xué)敘》，載《國(guó)學(xué)�？�》卷第三期，前揭，頁(yè)64�！妒匦�閣詩(shī)學(xué)》體現(xiàn)了陳柱頗爲(wèi)精深的考索辨正功夫，並以采輯之富著稱，冀以存歷代《詩(shī)》説於不亡，因而具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，爲(wèi)後世學(xué)人研習(xí)《詩(shī)經(jīng)》提供了重要參考。
陳柱治《詩(shī)經(jīng)》，以《毛序》爲(wèi)本而尋繹古義，與當(dāng)時(shí)不少新派學(xué)者反《序》的做法截然不同。陳柱認(rèn)爲(wèi)漢儒去聖未遠(yuǎn)，師説家法淵源有自，本之於先秦故訓(xùn)，與溫柔敦厚之《詩(shī)》教相輔相成，顯然無(wú)可厚非。漢儒《詩(shī)》説已經(jīng)成爲(wèi)兩千多年來(lái)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的重要傳統(tǒng)，完全撇開(kāi)《毛序》來(lái)解《詩(shī)經(jīng)》是不切實(shí)際的。五四以來(lái)的新派學(xué)者對(duì)《毛序》幾乎全盤(pán)否定，其實(shí)未免矯枉過(guò)正。
就《詩(shī)經(jīng)》首篇《關(guān)雎》而言，現(xiàn)代學(xué)者多將其解讀爲(wèi)婚戀詩(shī)、民間歌謡之類，究非正解，問(wèn)題在不知《詩(shī)經(jīng)》詮釋有文本義、引申義、借用義。魏源《詩(shī)古微》曰：夫《詩(shī)》有作《詩(shī)》者之心，而又有采《詩(shī)》、編《詩(shī)》者之心焉。有説《詩(shī)》者之義，而又有賦《詩(shī)》、引《詩(shī)》者之義焉。與此類似。見(jiàn)《魏源全集》第1冊(cè)，岳麓書(shū)社，2004，頁(yè)129。在逌人采詩(shī)之後，經(jīng)過(guò)太史陳詩(shī)、孔子刪《詩(shī)》，《詩(shī)三百》便賦予經(jīng)學(xué)意涵，人們更爲(wèi)看重的是其引申義，逐漸取代文本義而成爲(wèi)詩(shī)篇的主要意義或核心意義。參袁行霈、徐建委、程蘇東，《詩(shī)經(jīng)國(guó)風(fēng)新注》，中華書(shū)局，2018，前言頁(yè)19�！蛾P(guān)雎》居《詩(shī)》之始，顯然別有深意，漢儒引申詩(shī)義，言其美后妃之德，體現(xiàn)了夫婦之道的重要性，實(shí)關(guān)乎王政之興廢。
在《守玄閣詩(shī)學(xué)》之《關(guān)雎》篇中，陳柱援引先秦至近代近三十家《詩(shī)》説，通過(guò)比較分析，指出周衰之刺詩(shī)等諸説之不可通。而姚際恒、惠周惕、馬瑞辰、馬其昶四君之説爲(wèi)宏通無(wú)礙，與《毛序》契合，深得説經(jīng)之旨。至於《詩(shī)》三家有《關(guān)雎》爲(wèi)周衰刺詩(shī)之説，似與《毛詩(shī)》不同，但陳柱認(rèn)爲(wèi)，觀乎魏源之説，則其所以致異之故甚明。三家以爲(wèi)刺詩(shī)者，實(shí)乃陳古以刺今。刺今是據(jù)後事以立説，所陳之古即后妃之德。古之所作《關(guān)雎》，豈能曰刺詩(shī)？陳柱又指出，三家之説《關(guān)雎》有言刺者，有不言刺者：如傳習(xí)《魯詩(shī)》者，杜欽、劉向皆以爲(wèi)晏朝興刺，而蔡邕不以爲(wèi)刺；傳習(xí)《齊詩(shī)》者，班固以爲(wèi)刺，而焦贛未嘗以爲(wèi)刺；至於《韓詩(shī)》，則《章句》以爲(wèi)刺，而《外傳》又不以爲(wèi)刺。由此可以推知，三家之説，雖有異於毛，而究其本，亦當(dāng)無(wú)大異。陳柱，《守玄閣詩(shī)學(xué)》，載《民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書(shū)》第六輯，林慶彰主編，臺(tái)中文聽(tīng)閣圖書(shū)有限公司，頁(yè)4347。其申毛尤竭力，乃疏通無(wú)礙；其解經(jīng)之用功，亦可見(jiàn)一斑。
陳柱治《詩(shī)經(jīng)》，持論較爲(wèi)平正公允，不好奇立異，然亦不乏創(chuàng)見(jiàn)。如前述六詩(shī)説的相關(guān)説法，發(fā)人之所未見(jiàn)。在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)詩(shī)派説，將風(fēng)、雅、頌分別解爲(wèi)言情綺靡、言事通達(dá)、形容功德三類，逐一揭櫫自周末至有唐之詩(shī)派分野：窮源竟委，頗有洞見(jiàn)，千年詩(shī)脈亦歷歷在焉。
陳柱早年曾留學(xué)日本，學(xué)習(xí)工科，後來(lái)轉(zhuǎn)攻文科，學(xué)貫四部。故而雖左袒舊學(xué)，對(duì)新學(xué)亦有所會(huì)意，注意汲取新思想、新方法，與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)相匯通。其治《詩(shī)經(jīng)》視域開(kāi)闊，取材豐富，乃至於碑銘、石經(jīng)、敦煌寫(xiě)本、印度哲學(xué)、泰西新學(xué)等，亦無(wú)不參用之，從一定程度上説，運(yùn)用了傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、外國(guó)文獻(xiàn)相結(jié)合的研究方式，從中可見(jiàn)民國(guó)學(xué)人貫通古今、融合中西之嘗試。

（四）注重《詩(shī)》教，以匡時(shí)弊

陳柱於《詩(shī)經(jīng)》爲(wèi)看重者，當(dāng)是其教化功能，主張經(jīng)世致用，以匡時(shí)弊。陳柱曾撰《詩(shī)經(jīng)之倫理觀》一文，分述詩(shī)篇倫理學(xué)説之大旨，認(rèn)爲(wèi)孔子之學(xué)，重於倫理，《詩(shī)經(jīng)》之於倫理，其關(guān)係爲(wèi)尤切，而感人爲(wèi)尤深矣，故略而論之，以告世人。陳柱有關(guān)《詩(shī)》教的相關(guān)論述，則幾乎見(jiàn)諸其每部《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作。陳柱尤汲汲於發(fā)明《詩(shī)序》古義，闡明《詩(shī)》旨，弘揚(yáng)《詩(shī)》教，其原因除《詩(shī)經(jīng)》及其《詩(shī)序》等説《詩(shī)》體系形成了完整系統(tǒng)的《詩(shī)》教理論，從而利於教化外，也與他所處的時(shí)代環(huán)境相關(guān)。陳柱生逢亂世，列強(qiáng)肆虐，綱紀(jì)漸廢，閔人情之暴戾，痛風(fēng)俗之澆薄，傷斯文之將墜，乃胸懷學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)之志，視《詩(shī)》學(xué)爲(wèi)正心、誠(chéng)意之切要者，頗欲以《詩(shī)》教忠厚之道，倡於天下。
在《説詩(shī)文叢》一書(shū)中，陳柱弘揚(yáng)《詩(shī)》教尤爲(wèi)顯著：撰二《南》説，以明古代政治、風(fēng)俗進(jìn)化之理；撰刪《詩(shī)》説，以昌聖人空言垂教之旨；撰淫詩(shī)辨而斥淫詩(shī)説，以見(jiàn)《詩(shī)》道之發(fā)乎人情而止乎禮義。所撰《詩(shī)明敘》曰：

數(shù)年以來(lái)，訓(xùn)育學(xué)者，嘗以溫柔敦厚四字化其性情，而導(dǎo)之之道，頗以《詩(shī)》教爲(wèi)重。意者溫厚之風(fēng)一盛，而狙詐之術(shù)或可少息，則今日國(guó)家之所以紛紛擾擾者，或可以稍止也。

陳柱多年治學(xué)育人，以《詩(shī)》教爲(wèi)重，倡溫柔敦厚，以使狙詐之術(shù)少息，國(guó)家紛擾稍止，其借《詩(shī)》教以化性情、正人倫、匡時(shí)弊之用心，可謂良苦之至。
晚近以來(lái)，新派學(xué)者極力消解《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)學(xué)地位，降《詩(shī)經(jīng)》於文學(xué)乃至史料，對(duì)《詩(shī)》教展開(kāi)猛烈抨擊，是當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)界全盤(pán)西化的一種客觀反映。但問(wèn)題是，西方技術(shù)文明並不是包治百病的良方；一味地效法西方而擯棄傳統(tǒng)，必然帶來(lái)許多社會(huì)痼疾，尤其是精神信仰危機(jī)。在那個(gè)斯文將墜、風(fēng)俗澆薄的時(shí)代，陳柱能夠保持頭腦清醒，推崇經(jīng)典，弘揚(yáng)《詩(shī)》教，以匡時(shí)弊，不能不説是頗有遠(yuǎn)見(jiàn)之明。
當(dāng)然，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，前述陳柱《詩(shī)經(jīng)》學(xué)四個(gè)方面的特點(diǎn)僅是筆者閲讀之後的點(diǎn)滴體會(huì)，恐爲(wèi)皮相之見(jiàn)，難以切中肯綮。此外，也應(yīng)當(dāng)看到其《詩(shī)經(jīng)》學(xué)存在一些問(wèn)題和不足。比如在對(duì)待《詩(shī)序》的看法上，稍嫌尊之過(guò)度，未能突破傳統(tǒng)藩籬；《守玄閣詩(shī)學(xué)》等著作偏重乾嘉考據(jù)路數(shù)，文獻(xiàn)徵引過(guò)於繁複，從而在一定程度上沖淡了作者的觀點(diǎn)，故唐文治曾委婉指出，作者應(yīng)由博返約，等等。這些主要還是緣於時(shí)代的限制，對(duì)此我們也不必苛求。
皮錫瑞曾説，《詩(shī)》比他經(jīng)尤難明。中國(guó)經(jīng)學(xué)的終確立是在漢代，愈往前尋，經(jīng)學(xué)的諸多問(wèn)題愈艱深難明。陳柱欲存《詩(shī)》説於不亡，致力於尋繹《詩(shī)經(jīng)》古義，由《毛序》而上溯古《序》，而國(guó)史記載幾近失傳，經(jīng)子遺説散佚嚴(yán)重，其治學(xué)之難可想而知。陳柱治《詩(shī)經(jīng)》歷二十餘載，凡四變，終撰成皇皇巨制，雖不能説盡善盡美，然而總體上成就較爲(wèi)突出，津逮後人良多。當(dāng)今學(xué)人提出經(jīng)學(xué)再出發(fā)，如何重新理解經(jīng)學(xué)，如何復(fù)興經(jīng)學(xué)研究，陳柱在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)方面運(yùn)用大學(xué)術(shù)觀念所進(jìn)行的考索之功、獨(dú)斷之學(xué)，以及致力於弘揚(yáng)《詩(shī)》教傳統(tǒng)，爲(wèi)我們提供了有益的借鑒。

潘林
己亥暮秋識(shí)於古工坊